Хроники непрошедшего (?) времени
Сразу же бросается в глаза, что во всех европейских странах эта инстанция не имеет национальной принадлежности и действует строго по одним лекалам. Это не просто французское глубинное государство, немецкое, австрийское, голландское и так далее. Это общеевропейское глубинное государство, являющееся при этом частью единой глобалистской сети. Центр этой сети - в американском глубинном государстве
[…]
Последнее, что осталось, - это применить принцип глубинного государства к России. Характерно, что в российском контексте этот термин используется крайне редко или не используется вообще. Это не значит, что в России нет ничего подобного глубинному государству. Это значит, скорее, что пока никакая значительная политическая сила, имеющая критически важную народную поддержку, с ним не столкнулась. Тем не менее вполне можно описать ту инстанцию, которую с определенной степенью условности получится назвать "российским глубинным государством".
[…]
некоторая неявная надпартийная инстанция была и в России, особенно заметно это было в период правления Ельцина. Тогда эту инстанцию называли обобщающим термином "семья". "Семья" и выполняла функции такого глубинного государства. И если в ней сам Ельцин был легальным (хотя и нелегитимным) президентом, то остальных ее членов точно никто не выбирал и никаких правовых полномочий у них не было. "Семья" в 90-е состояла из родственников Ельцина, олигархов, лояльных силовиков, журналистов и убежденных либералов-западников. Они-то и проводили в стране основные капиталистические реформы, продавливая их независимо от законодательства, меняя его по своему усмотрению или просто пренебрегая им. И действовали они не просто в силу клановых интересов, но как настоящее глубинное государство, запрещая одни партии и искусственно поддерживая другие, отказывая во власти победителям (КПРФ, ЛДПР) и наделяя ею никому не известных и ничем не отличившихся людей, контролируя СМИ и систему образования, переподчиняя лояльным к ним фигурам целые отрасли и упраздняя то, что было им не интересно.
О глубинном государстве как о термине тогда в России не знали, но само явление было налицо.
При этом следует заметить, что в такой короткий срок после краха откровенно идеологической однопартийной системы полноценного глубинного государства в России самостоятельно сложиться и не могло. Закономерно новые либеральные элиты просто включились в глобальную западную сеть, черпая оттуда идеологию, а также методологию косвенного могущества - через лоббирование, коррупцию, кампании в СМИ, контроль над образованием, установление критериев того, что полезно, а что вредно, что допустимо, а что необходимо запретить. Своих оппонентов ельцинистское глубинное государство называло красно-коричневыми, заведомо блокируя серьезные атаки и справа, и слева. Но это значит, что была какая-то идеология (формально не признаваемая Конституцией), на основании которой такие решения о правильном и неправильном принимались. Ею был либерализм.
[…]
Мы живем в мире, где глубинное государство из конспирологической фантазии превращается в четкую и явно фиксируемую политико-социальную и идеологическую реальность.
Лучше честно смотреть правде в глаза. Deep state - это серьезно.
Александр Дугин.
Глубинное государство: выход из тени.
https://ria.ru/20241009/ssha-1977013173.html
Вполне разделяю призывы уважаемого Александра Гельевича к тому, чтобы смотреть на происходящее честно и серьёзно.
Согласившись в главном, я продолжил бы всё-таки с некоторых у т о ч н е н и й.
Хронологических.
В двух направлениях:
1). Употребление глаголов "былА", "выполнялА", "называлО" и т. п. применительно к российской ветви глобального глубинного государства в неявном виде, но со всей определённостью, подразумевает время - прошедшее. Так ли это на самом деле? То есть насколько это прошло на самом деле? IMHO: тут требуются дополнительные размышления и (возможно) уточнения …
2). Утверждение "в такой короткий срок […] самостоятельно сложиться и не могло" в столь же неявной форме, но - с не меньшей определённостью, подводит читателя к мысли о (сравнительно) недавнем возникновении российской ветви. IMHO: тут больше не готовый ответ, а вопрос :)( . Дугин, связывая существование ядра глубинного государства (в Северо-Американских Соединённых Штатах) с троцкистами, не может не знать, что прежде троцкистов в САСШ существовали троцкисты в СССР. Насколько это идейное течение было искоренено в нашей стране - тоже требует дополнительных размышлений … И уточнений.
[…]
Последнее, что осталось, - это применить принцип глубинного государства к России. Характерно, что в российском контексте этот термин используется крайне редко или не используется вообще. Это не значит, что в России нет ничего подобного глубинному государству. Это значит, скорее, что пока никакая значительная политическая сила, имеющая критически важную народную поддержку, с ним не столкнулась. Тем не менее вполне можно описать ту инстанцию, которую с определенной степенью условности получится назвать "российским глубинным государством".
[…]
некоторая неявная надпартийная инстанция была и в России, особенно заметно это было в период правления Ельцина. Тогда эту инстанцию называли обобщающим термином "семья". "Семья" и выполняла функции такого глубинного государства. И если в ней сам Ельцин был легальным (хотя и нелегитимным) президентом, то остальных ее членов точно никто не выбирал и никаких правовых полномочий у них не было. "Семья" в 90-е состояла из родственников Ельцина, олигархов, лояльных силовиков, журналистов и убежденных либералов-западников. Они-то и проводили в стране основные капиталистические реформы, продавливая их независимо от законодательства, меняя его по своему усмотрению или просто пренебрегая им. И действовали они не просто в силу клановых интересов, но как настоящее глубинное государство, запрещая одни партии и искусственно поддерживая другие, отказывая во власти победителям (КПРФ, ЛДПР) и наделяя ею никому не известных и ничем не отличившихся людей, контролируя СМИ и систему образования, переподчиняя лояльным к ним фигурам целые отрасли и упраздняя то, что было им не интересно.
О глубинном государстве как о термине тогда в России не знали, но само явление было налицо.
При этом следует заметить, что в такой короткий срок после краха откровенно идеологической однопартийной системы полноценного глубинного государства в России самостоятельно сложиться и не могло. Закономерно новые либеральные элиты просто включились в глобальную западную сеть, черпая оттуда идеологию, а также методологию косвенного могущества - через лоббирование, коррупцию, кампании в СМИ, контроль над образованием, установление критериев того, что полезно, а что вредно, что допустимо, а что необходимо запретить. Своих оппонентов ельцинистское глубинное государство называло красно-коричневыми, заведомо блокируя серьезные атаки и справа, и слева. Но это значит, что была какая-то идеология (формально не признаваемая Конституцией), на основании которой такие решения о правильном и неправильном принимались. Ею был либерализм.
[…]
Мы живем в мире, где глубинное государство из конспирологической фантазии превращается в четкую и явно фиксируемую политико-социальную и идеологическую реальность.
Лучше честно смотреть правде в глаза. Deep state - это серьезно.
Александр Дугин.
Глубинное государство: выход из тени.
https://ria.ru/20241009/ssha-1977013173.html
Вполне разделяю призывы уважаемого Александра Гельевича к тому, чтобы смотреть на происходящее честно и серьёзно.
Согласившись в главном, я продолжил бы всё-таки с некоторых у т о ч н е н и й.
Хронологических.
В двух направлениях:
1). Употребление глаголов "былА", "выполнялА", "называлО" и т. п. применительно к российской ветви глобального глубинного государства в неявном виде, но со всей определённостью, подразумевает время - прошедшее. Так ли это на самом деле? То есть насколько это прошло на самом деле? IMHO: тут требуются дополнительные размышления и (возможно) уточнения …
2). Утверждение "в такой короткий срок […] самостоятельно сложиться и не могло" в столь же неявной форме, но - с не меньшей определённостью, подводит читателя к мысли о (сравнительно) недавнем возникновении российской ветви. IMHO: тут больше не готовый ответ, а вопрос :)( . Дугин, связывая существование ядра глубинного государства (в Северо-Американских Соединённых Штатах) с троцкистами, не может не знать, что прежде троцкистов в САСШ существовали троцкисты в СССР. Насколько это идейное течение было искоренено в нашей стране - тоже требует дополнительных размышлений … И уточнений.