Еще раз о математике и реальности

[wampus_999]

Анонимный автор ресурса kiwibyrd.org [интересно, кто он такой?] будто услышал мои рассуждения о математических основаниях реальности и опубликовал очередную статью на эту тему (первая здесь). Речь о том, что многие математики считают, что тот математический мир, который они исследуют и структуру которого они вскрывают, является своего рода

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[skogar]

-- Картина, возникающая в сознании математика отнюдь не является самой реальностью, но тем не менее она объективно и вполне однозначно соответствует этой реальности, так как имеет одну и ту же математическую природу.

Математика, описывающая физическую реальность - лишь часть всей математики. Математические объекты существуют (в мире идей) даже если нет ничего соответствующего им в природе.

[wampus_999]

Совершенно верно. Как я уже говорил несколько ранее, далеко не все математические конструкции соответствуют тому, что реализуется в природе. Именно поэтому реализация беднее и ограниченнее идеи, и именно поэтому природа познаваема, а разум склонен впадать в ошибки.

[vida_louca]

На мой взгляд математика слишком избыточна для естественных наук и описания реальности. Математических конструкций (бесконечно) много, а природа выбирает всего лишь самые простые из них. Поэтому полностью полагаться на математику нельзя, особенно в современном, незавершенном виде, как это бывает в любой момент времени, нельзя. Можно запросто попасть в тупик, даже не понимая этого.

[skogar]

-- На мой взгляд математика слишком избыточна для естественных наук и описания реальности.

Да, и поэтому нужно находить и брать из неё лишь то, что подходит.

[wampus_999]

Чем, собственно, ученые и занимаются по мере сил.

[wampus_999]

Вы со skogar на удивление синхронно высказались по теме избыточности математики, и я с вами обоими согласен, особенно насчет наиболее простых и экономичных решений в природе. Но тут есть один важный момент. Не могу не привести высказывание Н.Н.Непейводы из его Методолого-теологического трактата:

Если рассматривать идею мира, Слово, которым Бог его сотворил, как спецификацию, то любая реализация является частичной. Если же рассматривать совершенное творение по необходимости несовершенных миров, то мы с неизбежностью приходим к концепции, пока что не используемой в информатике, но четко просматривающейся в современной физике. Единым Словом Бог сотворил, согласно законам конструктивной логики, логики творения, множество альтернативных реализаций одной и той же Идеи, чтобы не упустить ни одной из положительных возможностей, которые могут быть в них и которые необходимо сопрягаются с отрицательными (как, скажем, добро со злом).
Пусть я не считаю верной идею, что Бог творил Вселенную, тем не менее вариантов таких Вселенных и реализаций

[evgeniirudnyi]

По-моему, в данном вопросе мы выходим за пределы концептуальных возможностей обсуждения. Вопрос Что существует по своей сути принадлежит метафизики, то есть, выходит за рамки того, что обычно называют наукой.

[wampus_999]

Возможно, вы правы. Но мне все же хочется надеяться, что математики не дадут себя в обиду и отстоят свою причастность к науке.

[evgeniirudnyi]

В данной ситуации есть общая проблема связанная с абстрактными понятиями, ведь в конечном итоге математика оперирует с ними. Вопрос такой, принадлежит ли абстрактное понятие мира или это только создание разума. Четкого ответа не видно.

[wampus_999]

Четкого ответа нет и на другие вопросы "что такое" - от электрона до черных дыр и темной материи, тем не менее их относят к научным проблемам. Похоже, это больше традиция, чем реальное отрицание. Главное, чтобы это не тормозило развитие самой науки. Математика лежит в основе физики, та чуть ли не вся сводится к ней, и в то же время математические объекты считаются чем-то абстрактным, созданием только человеческого разума, а вот электрон реален, хотя все его свойства так же абстрактны. Нонсенс.

Масса считается реальным свойством электрона, а их количество - нечто абстрактное, это как?