Результаты обсуждения
Мы закончили интереснейшую дискуссию "О вере и знании" в блоге mns2012 (Евгения Селенского, кандидата физ.-мат. наук и православного священника Московского Патриархата), к которой я наивно приглашал присоединиться желающих. К сожалению, большого интереса она не вызвала, присоединился только skogar. Факт красноречивый, говорит сам за себя, лучше я не буду его
( Read more... )
Comments 19
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
И религия, дорогой. Куда без нее.
Reply
:))
-- невозможность доказать все возможные теоремы в математике объявляется главным препятствием к достижению истины в понимании устройства материального мира.
Возможно, Вы следили за нашим разговором: именно против этого я и возражал.
-- уважаемые математики могут сколько угодно оплакивать невозможность полной алгоритмизации своей дисциплины
Вряд ли много тех, кто даже не плачет, а просто думает об этом.
Reply
<<Факт красноречивый, говорит сам за себя>>
Да-да, он говорит не только о том, что стакан наполовину пуст (даже гораздо более пуст), но и о том, что даже в такое безвременье и угасание интереса к вещам абстрактным, будут люди с самым разным мировоззрением, которым эти вопросы важны и в оценках которых они сходятся.
<<Возможно, Вы следили за нашим разговором: именно против этого я и возражал.>>
Именно так, благодарю вас, я был рад, что в разговор пришел человек, гораздо больше меня понимающий математику, поэтому не вмешивался. И хотя, как говорил Демокрит, вопросы истины не решаются большинством голосов, небольшой перевес 2:1, все-таки утешает))
Reply
Слово понимание теории может иметь два значения. Одно из них связано с использованием теории для решения проблем. Другое же - нечто, никак не связанное с этим.
Reply
И у меня, и у Манина нигде не говорится о понимании теорий. Это уж какой-то слишком низкий уровень, прикладной. Говорится о понимании физического устройства Вселенной, материального мира, физического смысла формул. То есть это не совсем физика в ее математической форме, а то, что над ней.
Например, сначала нужно было понять, как устроена Солнечная система, и только потом появились формулы Кеплера. Чаще всего так и бывало в науке, но в XX веке всё вывернули наизнанку и начали сначала придумывать формулы, а потом натягивать их на Природу как сову на глобус. А понимание физического смысла заменили на интерпретации этих формул.
Reply
Манин пишет о теории физики в явном виде:
"Главная цель физических теорий -- понимание."
С другой стороны, понимание материально мира также имеет два значения. Понимать, чтобы решать практические задачи, и понимать как нечто, никак не связанное с этим.
Reply
Ну да, в любой даже самой отвлеченной научной статье в выводах обязательно делается реверанс в сторону прикладных результатов, которые нам... ух, как помогут!
Понятно, что реверанс делается в сторону отстегивающих деньги спонсоров, которые интересуются не фундаментальными результатами и познанием мира, а исключительно прибылью на свои вложения. В результате и не туды, и не сюды.
Журавля скормили синице.
Reply
Reply
А толку-то...
Reply
Владимиров, Ю. С. Христианство, метафизика и фундаментальная физика / Ю. С. Владимиров // Гуманитарное пространство. - 2019. - Т. 8, № 5. - С. 508-530.
Обсуждены отношения физиков к религии. Показано, что более чем двухвековое противостояние между христианским учением и наукой имеет метафизические корни. На базе современного состояния фундаментальной физики сформулированы ключевые принципы метафизики и показаны их проявления в процессе развития мировой культуры. Утверждается, что после создания квантовой теории наметилось сближение метафизических оснований христианского учения и фундаментальной физики.
https://elibrary.ru/item.asp?id=38221551
Reply
Пока еще не читал, но уже жутковато делается, ибо наука берет от религии почему-то то, из-за чего сама религия впала в кому.
Reply
Leave a comment