Невообразимое / Несравнимое (29) пример с тремя нобелеатами и четырьмя премиями, не считая Кеплера

[vteninn]

Невообразимое / Несравнимое -- сводка

Пример квазикристаллов у нас проходил.
Но попалось видео с объяснением апериодических мозаик, где ярко фигурирует свежий нобелеат Пенроуз [>> мозаики Пенроуза], занимавшийся ими задолго до Шехтмана, нобелеата-2011 (третий -- дважды нобелеат Лайнус Полинг, отметившийся в этой истории как рыцарь мейнстрима

Comments

[pbi20]

Я глубоко не копал, но, навскидку, крайний лауреат и в чеде несравнимое натворил, см.
https://trv-science.ru/2020/10/nobelevskoe-priznanie-chernyx-dyr/
это так, не в целях саморекламы, собственно, я попытался перечислить все, что на ум пришло
о его значимых достижениях в этой области, но забыл формализм Ньюмана-Пенроуза :), вот тут
он вроде есть
https://ru.qaz.wiki/wiki/Newman%E2%80%93Penrose_formalism

[vteninn]

Что за манера -- "крайний". Ровно ни чем не лучше, чем "последний". Опять же, понятие всё-таки по сути геометрическое, а не секвенциальное.

[pbi20]

Это я у летчиков подцепил, жаргон :)

[vteninn]

Херовое оправдание.

[pbi20]

Люди, которые говорят "крайний" вместо "последний", по-видимому, искренне надеются, что в свое время их будут провожать в крайний путь...
Кстати, "ровно ничем не лучше".

[vteninn]

"Анализ Хокингом ... привёл его" -- детектирую брехню:

Слово "анализ" слишком ответственное. Это намекает на математический вывод -- как многие, кто менее опытен (или вообще никогда не задумывается, как Пугалко) и воспринимают такие фразочки. Но гипотезу-фантазм (какой и является "предсказание" Хокинга) вывести нельзя.

Наводящее соображение, позволившее с3.14зднуть "по аналогии", не более.

[pbi20]

Ну, я не согласен, что это фантазм, там никакие дополнительные сущности не вводились. Тут еще
вот чего - я совсем неопытный популяризатор, но, все-таки, кажется, что если попытаться
четко выверить популярный текст на тему, чтобы не дай бог где-нибудь не сбрехнуть, то его
особо читать на будут, и так я дал прочесть паре знакомых, которые не в теме, вывод обеих
- текст тяжелый и непонятный. Может и можно как-то вывернутся, но нужны опыт и время.

Да, насколько я понимаю историю - Х решил повторить вычисление ЗС в квантах, получил остаток,
не исчезающий при исчезновении вращения чеде, ну а ЗС мотивировались вращающейся железной
болванкой :)

[vteninn]

Сама гипотеза об излучении есть гипотеза-фантазм. Если бы там было доказательство, Хокинг от своего эффекта не отказывался бы. Или мне изменяет память?

[pbi20]

Х. получил свой результат в рамках стандартного формализма, не особенно, как я понимаю, рефлексируя по поводу соответствия основным принципам. Потом оказалось, что, подчеркиваю,
возможно, что он противоречит неким принципам, а именно, чистое состояние превращается
в смешанное за счет эволюции, обусловленной УрШ. Да только это УрШ, насколько я понимаю, никто
еще пока не написал, т.к. оно должно включать в себя как излучение, так и дыру. Чем-то мне
это напоминает терзания Альберта Германовича по поводу того, что якобы лямбда-член - самая большая ошибка его жизни. Мое мнение, хотя я тут и не спец пока - где-то, возможно, зарыта какая-то собака, но результат Х. будет включен в самосогласованную теорию.

Да, и кстати - вот там я, как мне кажется, аккуратно написал, что результат Х. есть предсказание
:)

[vteninn]

Предсказание предсказанию рознь. Как с гипотезами. Есть экстраполяции, есть фантазмы.

[pbi20]

Ну да, но тут мне нужно было просто защититься от возможной критики, не впадая в занудный ригоризм :))) Оставим вопрос, о каком предсказании идет речь заинтересованным читателям :)))

[vteninn]

кросс-ссылочка
https://vteninn.livejournal.com/781512.html