Leave a comment

Comments 37

anonymous September 27 2020, 13:46:07 UTC
vteninn September 27 2020, 16:06:40 UTC
Спасибо, богатая коллекция вранья, представляет ценность для Приматологии.

Reply

anonymous September 29 2020, 21:00:38 UTC
http://sm.evg-rumjantsev.ru/astro3/kuzmin-vadim-alekseevich.html
"В 1996 году он выдвинул гипотезу о том, что тёмная материя и барионная асимметрия
могут появиться в одном процессе, совместно".

Он на этом останавился?
Для решения проблемы асиметрии надо создать полностью симетричную космологическую модель без темной и барионной материи, а также без специалистов по элементарным частицам.
Однако последнее обстоятельство заранее делает эту радикальную модель неприемлемой и антинаучной.

Reply

vteninn September 30 2020, 08:09:08 UTC
Этот сайт делает какой-то неумный патриот.

Reply


anonymous September 27 2020, 17:43:48 UTC
vteninn September 27 2020, 17:50:40 UTC
Это совсем за пределами добра и зла.

Reply


anonymous September 30 2020, 09:44:07 UTC
Я, конечно, не спец, но, м.б., то, что вызвало вопрос в комментарии, взято с сайта ИЯИ:

"В.А.Кузьминым впервые (1996 г.) предложено совместное решение проблем бариогенезиса и тёмной материи во Вселенной."

Ссылка:

http://www.inr.ru/kuzmin/index.html

Reply

vteninn September 30 2020, 12:47:18 UTC
Это институт морального уродства -- о чём говорить.

Reply

anonymous October 3 2020, 22:56:40 UTC
Вот эта статья:
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1998-v29/v-29-3/pdf_obzory/v29p3_05.pdf

Действительно, это гипонаука, основанная на аксионах.

Однако будем снисходительны. Мы все, в той или иной мере, контужены большим взрывом.

Гипотеза БВ получила статус теории в результате отказа от принципа относительности. Доподлинно известно только то, что размер вселенной увеличивается относительно размера наблюдателя. Вопрос о том, кто на ком стоял, и что надо выбрать в качестве эталона, не решен наукой до настоящего времени.

Поэтому возможны сюрпризы с ломкой догм.
Как в медицине.
Ученые доказали пользу кровопускания при лечении болезней:)
https://elementy.ru/bookclub/chapters/435480/Vyzhivaet_slabeyshiy_Glava_iz_knigi

Reply

vteninn October 4 2020, 02:00:11 UTC
Кузины работы после 92 г. даже смотреть не стоит.

Reply


pbi20 October 4 2020, 11:20:17 UTC
Гипотеза БВ получила статус теории в результате отказа от принципа относительности.

не поясните, что это такое?

Reply

vteninn October 4 2020, 12:09:44 UTC
Щас начнётся...

Reply

pbi20 October 4 2020, 12:14:18 UTC
Я немного соскучился, давно такого не было и вот опять!

Reply

pbi20 October 5 2020, 08:20:52 UTC
На практике принцип отностительности нарушается так:

Измеряем длину удава:
https://www.youtube.com/watch?v=e5SS-i6pgtY
Его длина - 38 попугаев

Через некоторое время повторяем измерение.
Новое значение - 40 попугаев.

Поскольку попугай самый умный, приходим к однозначному выводу об увеличении длины удава на 5%.

В космологии конечно все намного серьезней. Однако до настоящего времени не решен вопрос: Как изменяется размер вселенной выраженный через длину Планка?
Может Эйнштейн прав, и она стационарна?

Reply


pbi20 October 6 2020, 05:42:13 UTC
Пардон, такие удавы в формулировку принципа относительности не входят. В ОТО по крайней мере
и других сходных теориях. Нужны т. н. локальные инерциальные системы отсчета, осуществленные
жесткими телами, а Ваш удав в принципе жестким быть не может. Пока башка узнает, что хвост изменил свою скорость, пройдет около 14 миллиардов лет.

И вопрос на засыпку: как Вы отличите ситуацию когда растет удав, от ситуации когда усыхает попугай? - во Вселенной достаточно малые объекты всегда могут, в принципе, сохранять свои относительные размеры, растут только расстояния между ними. Ну назовите это усыханием всего
сущего, от этого ничего не изменится, но это не удобно. Подчеркну, что к формулировке принципа относительности сие никакого отношения не имеет и он, разумеется, строго сохраняется в ОТО и сходных теориях, вне зависимости от того, рассматриваем ли мы их решения, соответствующие расширяющейся Вселенной или статической. Иначе и быть не может, сей принцип
туда "вмонтирован".

Reply

vteninn October 6 2020, 08:25:31 UTC
По-моему, всё это фигня про жесткие etc. То есть лажа и реификация эвристик.

Это же некая инвариантность. Ну, согласуется такая теория с экспериментом. А больше ничего и не нужно.

Reply

pbi20 October 6 2020, 10:33:14 UTC
оффтоп, вон, посмотрите
https://www.nobelprize.org/

Я уже ничего не понимаю, что там у них в головах, как у этого удава. Хокингу премию не давали, мотивируя, вроде тем, что то, что он делал - какая-то мат. физика, Пенроузу за тоже самое, только меньше - дали. Ну, Гензель известный наблюдатель, и результат красивый, по изменению со временем положения звезды в центре Галактики они в точности массу чеде там померяли. Но, аналогичный результат был по положениям и скоростям мазеров в аккреционном диске в другой галактике, ничуть, вроде не хуже. Третьего я вообще не припомню, ну, наблюдатели пачками ходят, всех не упомнишь.. Почему не дали за измерение тени чеде в М87? Через год опять по чеде давать намерены? Короче, надо вставать в очередь на всякий случай..

Reply

vteninn October 6 2020, 14:24:03 UTC
Приматология этой премии очевидна:

Они хотели дать премию за черные, наконец, дыры -- потому что назрело.

Поскольку движение многочисленное,
а надо было выбрать не больше трёх,
они подобрали политически корректную троицу:
теоретика, наблюдателя, и даму.

"Элементарно, Ватсон!"

Вотынадо переформатировать нобелевскую премию в нобелевский фестиваль, как объяснялось ранее.

Вынесу на верхний уровень, когда напрограммируюсь ))

Reply


Leave a comment

Up