Пардон, такие удавы в формулировку принципа относительности не входят. В ОТО по крайней мере и других сходных теориях. Нужны т. н. локальные инерциальные системы отсчета, осуществленные жесткими телами, а Ваш удав в принципе жестким быть не может. Пока башка узнает, что хвост изменил свою скорость, пройдет около 14 миллиардов лет.
И вопрос на засыпку: как Вы отличите ситуацию когда растет удав, от ситуации когда усыхает попугай? - во Вселенной достаточно малые объекты всегда могут, в принципе, сохранять свои относительные размеры, растут только расстояния между ними. Ну назовите это усыханием всего сущего, от этого ничего не изменится, но это не удобно. Подчеркну, что к формулировке принципа относительности сие никакого отношения не имеет и он, разумеется, строго сохраняется в ОТО и сходных теориях, вне зависимости от того, рассматриваем ли мы их решения, соответствующие расширяющейся Вселенной или статической. Иначе и быть не может, сей принцип туда "вмонтирован".
Я уже ничего не понимаю, что там у них в головах, как у этого удава. Хокингу премию не давали, мотивируя, вроде тем, что то, что он делал - какая-то мат. физика, Пенроузу за тоже самое, только меньше - дали. Ну, Гензель известный наблюдатель, и результат красивый, по изменению со временем положения звезды в центре Галактики они в точности массу чеде там померяли. Но, аналогичный результат был по положениям и скоростям мазеров в аккреционном диске в другой галактике, ничуть, вроде не хуже. Третьего я вообще не припомню, ну, наблюдатели пачками ходят, всех не упомнишь.. Почему не дали за измерение тени чеде в М87? Через год опять по чеде давать намерены? Короче, надо вставать в очередь на всякий случай..
Ну да, это я уже отрефлексировал, дама амерская тем более, им всегда перепадает. Меня собственно бесит то, что всем этим открытиям минимум 20 лет в обед, что же, гады, они несколько лет тому назад не подсуетились и не дали Хокингу вместо Пенроуза? Все-таки, вклады, имхо, существенно разные, да и Хокингу жизненных радостей куда меньше досталось.. Но, пожалуй, в новую газету и трв я что-то другое напишу :)
Так, ну надо признать, что то, за что ему конкретно дали (т.н. глобальные теоремы) Пенроуз до Хокинга начал делать, вот его, типа нобелевская статейка https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.14.57 деятельность эта, мне, кстати, очень нравится, но, увы, я слишком молодой, чтобы в ней как-то мог поучаствовать..
Тут вот еще какой приматологический момент - с Х. я неоднократно пересекался и несколько его близких друзей - мои друзья, с П. дистация подальше. Наверное, в частности, я поэтому так горячо за Х. и выступаю :)
Справедливости ради - П. еще ну очень удобные т. н. диаграммы Пенроуза придумал :)
и других сходных теориях. Нужны т. н. локальные инерциальные системы отсчета, осуществленные
жесткими телами, а Ваш удав в принципе жестким быть не может. Пока башка узнает, что хвост изменил свою скорость, пройдет около 14 миллиардов лет.
И вопрос на засыпку: как Вы отличите ситуацию когда растет удав, от ситуации когда усыхает попугай? - во Вселенной достаточно малые объекты всегда могут, в принципе, сохранять свои относительные размеры, растут только расстояния между ними. Ну назовите это усыханием всего
сущего, от этого ничего не изменится, но это не удобно. Подчеркну, что к формулировке принципа относительности сие никакого отношения не имеет и он, разумеется, строго сохраняется в ОТО и сходных теориях, вне зависимости от того, рассматриваем ли мы их решения, соответствующие расширяющейся Вселенной или статической. Иначе и быть не может, сей принцип
туда "вмонтирован".
Reply
Это же некая инвариантность. Ну, согласуется такая теория с экспериментом. А больше ничего и не нужно.
Reply
https://www.nobelprize.org/
Я уже ничего не понимаю, что там у них в головах, как у этого удава. Хокингу премию не давали, мотивируя, вроде тем, что то, что он делал - какая-то мат. физика, Пенроузу за тоже самое, только меньше - дали. Ну, Гензель известный наблюдатель, и результат красивый, по изменению со временем положения звезды в центре Галактики они в точности массу чеде там померяли. Но, аналогичный результат был по положениям и скоростям мазеров в аккреционном диске в другой галактике, ничуть, вроде не хуже. Третьего я вообще не припомню, ну, наблюдатели пачками ходят, всех не упомнишь.. Почему не дали за измерение тени чеде в М87? Через год опять по чеде давать намерены? Короче, надо вставать в очередь на всякий случай..
Reply
Они хотели дать премию за черные, наконец, дыры -- потому что назрело.
Поскольку движение многочисленное,
а надо было выбрать не больше трёх,
они подобрали политически корректную троицу:
теоретика, наблюдателя, и даму.
"Элементарно, Ватсон!"
Вотынадо переформатировать нобелевскую премию в нобелевский фестиваль, как объяснялось ранее.
Вынесу на верхний уровень, когда напрограммируюсь ))
Reply
бесит то, что всем этим открытиям минимум 20 лет в обед, что же, гады, они несколько лет тому
назад не подсуетились и не дали Хокингу вместо Пенроуза? Все-таки, вклады, имхо, существенно
разные, да и Хокингу жизненных радостей куда меньше досталось.. Но, пожалуй, в новую газету
и трв я что-то другое напишу :)
Reply
до Хокинга начал делать, вот его, типа нобелевская статейка
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.14.57
деятельность эта, мне, кстати, очень нравится, но, увы, я слишком молодой, чтобы в ней как-то
мог поучаствовать..
Тут вот еще какой приматологический момент - с Х. я неоднократно пересекался и несколько его
близких друзей - мои друзья, с П. дистация подальше. Наверное, в частности, я поэтому так
горячо за Х. и выступаю :)
Справедливости ради - П. еще ну очень удобные т. н. диаграммы Пенроуза придумал :)
Reply
Reply
Leave a comment