числа (7) и peer review

[vteninn]

Числа -- начало и оглавление

Покажите мне peer'а, которому можно было бы дать право принимать решение о публикации опусов НаблюдателяОбсуждайте-комментируйте на здоровье, скажу спасибо, -- но, БЛЯДЬ, НЕТУ среди вас таких умников, которые могли бы иметь даже теоретическое право тормозить мои опусы по дороге в законный публикационный medium. Как,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Здоровье, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vteninn]

Фрэнк, выбрось ты её, систему свою.

[lj_frank_bot]

Нет

[z_kir]

Кто в наш просвещенный гиперинформационный век может кому-то помешать что-то опубликовать?
Публикуйтесь на архиве или у себя в блоге. Или даже на Ютубе.

Читатели, которые могут что-то понять в творчестве Наблюдателя в природе существуют? Или им еще только предстоит родиться?

Из Википедии
Таким образом, [на arXiv.org] каждый месяц добавлялось в среднем 8000-9000 статей, из которых основная масса приходится на физику и математику.
Такое ощущение что писателей больше чем читателей...

UPD.
Извиняюсь, забыл совсем. ВТОРОЕ НАЧАЛО нам и говорит, что в синхронном плане никто ничего в чужих работах понять не может.

[vteninn]

Публикация -- это же не просто надпись на заборе. Там библиометрия, то да сё.

[vteninn]

Конечно, существуют. Иначе откуда цитирования. Тут приходит идея про запись ... спасибо за нечаянную наводку.

[vteninn]

Как Вы, однако, спрофанировали вопрос.

Речь была, строго говоря, не о "понять", а о "оценить" -- всё-таки сильно разные вещи.

Даже если говорить только о "понять", то дело совсем не в том, можно понять или нет.

А в том, что рецензируют те, кто понять не имеет ни нужды, ни желания, но зато имеют желание и нужду уничтожить конкурента, самоутвердиться, самовыразиться за счёт автора, etc.
И оценки получаются соответствующие.