Главная ошибка антропологии (6) в исполнении Александра Аузана
Главная ошибка антропологии -- начало и оглавление
Умниц вроде Александра Александровича всегда интересно послушать, особенно когда у них есть свобода побродить ассоциациями, как это было в гостях у Дмитрия Потапенко от 2019-10-02.
Интересующий нас эпизод происходит ближе к концу эфира (t=1652), когда АА перечисляет те свойства (или части) естественного интеллектуса, которые по его мнению являются преимуществами над интеллектусом искусственным (ИИ):
1. эмоциональный интеллектус (только что специально по этому поводу разобранный, тыц);
2. интуиция;
3. и объединяющая словоформа "правополушарное мышление", озвучиваемая после рассуждений о китайской системе гражданских экзаменов (c t=2431).
***
Если говорить о п.1, то там:
либо оптимизация (у ИИ будут свои оптимизации -- белковые ему совершенно не нужны),
либо эволюционное обременение (тем более ненужный рудимент, годный только для m-активностей),
либо межприматические взаимодействия -- только этот пункт и может представлять интерес в плане конкуренции с ИИ. Это предполагает ситуации, где ИИ взаимодействует с натуральными приматами.
У последних есть довольно тонкий механизм распознавания эмоций у других (насколько тонкий -- достаточно вспомнить Умного Ганса -- а это была всего лишь лошадь).
Можно ли построить искусственный распознаватель эмоций? Пока этого, кажется, не сделано, и любой ответ будет предположением. Предположение Наблюдателя -- уверенное "да".
Можно ли построить девайс, что-то скажем, изображающий для индукции у приматического визави эмоций? Тоже "да".
Можно ли научить ИИ использовать такую машинерию? Ну, если его научили играть в шахматы и го, то почему нет. Интеллектус приматов, комбинирующий на 2-3 хода, -- уж с этим-то АльфаЗеро конкурирует запросто.
***
П.2 -- пресловутая интуиция.
Тут имеет место тривиальный факт, что сознание примата фиксирует (через органы чувств) состояние своего тела, а через аркуатный пучок "слышит" некое эхо своей собственной мыследеятельности. Только эхо. Понятно, что сознание не может "услышать" нейральную импульсацию, осуществляющую поиск комбинаторного решения: сознание "слышит" только результат: найденную комбинацию действий (ведь руки-ноги-язык уже чешутся, нужно только отпустить тормоз в лобных долях).
Ну и что?
Разумеется, тот факт, что сознание не слышит большей части мыследеятельности, можно мистифицировать и m-активироваться на него -- чем АА и занимается в традиционном русле Главной ошибки антропологии.
***
П.3 -- т.наз. правополушарное мышление, придуманное когда-то по следам странных эффектов, возникающих из-за случайного эволюционного разнесения функций логически единого ассоциативного поля неокортекса [>> серый треугольник на схеме] по двум передним мозговым пузырям -- потому что для исполнения некоторых функций нетерпимы накладные расходы на коммуникацию, возникающие при разнесении таких функций по двум полушариям.
А интегральный успех в госуправлении победителей Гражданского экзамена в Китае можно объяснить безо всякой мистики: ведь это люди, квази-врождённо приученные читать-писать и, соответственно, воспринимать и думать сложные мысли -- в отличие от быков-охранников, попадающих в губернаторы за преданность гегемону.
Умниц вроде Александра Александровича всегда интересно послушать, особенно когда у них есть свобода побродить ассоциациями, как это было в гостях у Дмитрия Потапенко от 2019-10-02.
Интересующий нас эпизод происходит ближе к концу эфира (t=1652), когда АА перечисляет те свойства (или части) естественного интеллектуса, которые по его мнению являются преимуществами над интеллектусом искусственным (ИИ):
1. эмоциональный интеллектус (только что специально по этому поводу разобранный, тыц);
2. интуиция;
3. и объединяющая словоформа "правополушарное мышление", озвучиваемая после рассуждений о китайской системе гражданских экзаменов (c t=2431).
***
Если говорить о п.1, то там:
либо оптимизация (у ИИ будут свои оптимизации -- белковые ему совершенно не нужны),
либо эволюционное обременение (тем более ненужный рудимент, годный только для m-активностей),
либо межприматические взаимодействия -- только этот пункт и может представлять интерес в плане конкуренции с ИИ. Это предполагает ситуации, где ИИ взаимодействует с натуральными приматами.
У последних есть довольно тонкий механизм распознавания эмоций у других (насколько тонкий -- достаточно вспомнить Умного Ганса -- а это была всего лишь лошадь).
Можно ли построить искусственный распознаватель эмоций? Пока этого, кажется, не сделано, и любой ответ будет предположением. Предположение Наблюдателя -- уверенное "да".
Можно ли построить девайс, что-то скажем, изображающий для индукции у приматического визави эмоций? Тоже "да".
Можно ли научить ИИ использовать такую машинерию? Ну, если его научили играть в шахматы и го, то почему нет. Интеллектус приматов, комбинирующий на 2-3 хода, -- уж с этим-то АльфаЗеро конкурирует запросто.
***
П.2 -- пресловутая интуиция.
Тут имеет место тривиальный факт, что сознание примата фиксирует (через органы чувств) состояние своего тела, а через аркуатный пучок "слышит" некое эхо своей собственной мыследеятельности. Только эхо. Понятно, что сознание не может "услышать" нейральную импульсацию, осуществляющую поиск комбинаторного решения: сознание "слышит" только результат: найденную комбинацию действий (ведь руки-ноги-язык уже чешутся, нужно только отпустить тормоз в лобных долях).
Ну и что?
Разумеется, тот факт, что сознание не слышит большей части мыследеятельности, можно мистифицировать и m-активироваться на него -- чем АА и занимается в традиционном русле Главной ошибки антропологии.
***
П.3 -- т.наз. правополушарное мышление, придуманное когда-то по следам странных эффектов, возникающих из-за случайного эволюционного разнесения функций логически единого ассоциативного поля неокортекса [>> серый треугольник на схеме] по двум передним мозговым пузырям -- потому что для исполнения некоторых функций нетерпимы накладные расходы на коммуникацию, возникающие при разнесении таких функций по двум полушариям.
А интегральный успех в госуправлении победителей Гражданского экзамена в Китае можно объяснить безо всякой мистики: ведь это люди, квази-врождённо приученные читать-писать и, соответственно, воспринимать и думать сложные мысли -- в отличие от быков-охранников, попадающих в губернаторы за преданность гегемону.