Правило 1 как оселок профпригодности в Науке

[vteninn]

Правило 1 -- оглавление

Критерий профпригодности Учёного

Неважно, экспериментатор ты или теоретик: не можешь изящно сплясать в смирительной рубашке Правила 1 -- не тряси мудями "сценариями" фантазмами.

Пока это, увы, лишь благое пожелание -- гипонаука, обеспечивающая трофику толпам нормальных, цветёт и пахнет.

Comments

[balansirovschik]

Попалась как раз сегодня лекция И. П. Павлова. Многое перекликается с вашим проектом.

О Правиле 1:

Как вы ни излюбили какую-нибудь вашу идею, сколько бы времени ни тратили на ее разработку, - вы должны ее откинуть, отказаться от нее, если встречается факт, который ей противоречит и ее опровергает. [...] Я помню одного очень умного человека, с которым мы делали одно исследование и получили известные факты. Сколько мы ни проверяли наши результаты, все склонялось к тому толкованию, которое мы установили. Но затем у меня явилась мысль, что, быть может, все зависит от других причин. Если бы [подтвердилось] это новое предположение, то это чрезвычайно подрывало бы значение наших опытов и стройность наших объяснений. И вот этот милый человек просил меня не делать новых опытов, не проверять этого предположения, так ему жалко было расстаться со своими идеями, так он за них боялся.

О смыслошифтинге:

Весьма часто случается, что один исследователь не может воспроизвести верных фактов другого - и только потому, что словесная передача этим

[vteninn]

Спасибо, Иван Петрович у Приматологии в почёте.
У него и про интеллектус есть.

Инварианты они на то и инварианты, что наблюдательный энцефалон их присутствие обнаруживает. Тем более, что не так их и много, инвариантов.

Другое дело, что И.П.П. не ставил себе задачи систематизации подобных наблюдений -- так они и остались россыпью наблюдений забавных случаев и изолированных обобщений.