[коллекция] про Якова Борисовича по совету Дмитрия Васильевича

[vteninn]

Пленных больше не берем

***

Промучавшись всю ночь безнадёжною борьбой объективного приматолога внутри нас, пылавшего научной страстью попотрошить очередной "цикл работ", с обыкновенным приматом-дружбаном -- что само по себе есть важное, из-первых-рук-свидетельство чрезвычайной трудности науко-приматологических исследований, -- тем решительнее мы

Comments

можно вопрос?

[anonymous]

По Вашему описанию ЯБ мы видим типичную фигуру альфа-самца с сильными приматическими мотивациями. В биографических материалах это также бросается в глаза: "Меня утешает перестройка психики с возрастом. В настоящее время за несколько дней до 70-летия) меня уже меньше интересуют соревновательные мотивы, скажу ли именно я то «ээ», из-за которого спорили Бобчинский и Добчинский. Конечный результат, физическая истина меня интересует почти независимо от того, кто ее найдет первым

Re: можно вопрос?

[vteninn]

Просто скажу про своё отношение к этим книгам

[anonymous]

Спасибо. Хочется тут еще спросить: можно ли считать, что научить студента, не готового/не способного воспринимать формализм в его полноте, хотя бы комбинаторным приемам решения реальных задач - уже благая цель? Если потом возникнет ситуация, что вооруженный таким знанием примат будет лажать и такую лажу продвигать в ущерб более полным и строгим работам - это уже другая, отдельная проблема?

[vteninn]

Видимо, лучше что-то знать, чем ничего не знать.
Ведь всё знать всё равно невозможно.

Зависит от ситуации. От области приложений.

Но тут встаёт вопрос организации наукоценоза.

Почему Отдел квантовой теории поля Стекловки тридцать лет оттаптывался на ком ни попадя по делу и вовсе не по делу -- но не трогал итэфовцев с их лажевыми правилами сумм?

Оттого, что сами по-настоящему матан не знают (они же там все физики по основному образованию) -- или по причинам лупанистического характера?
(Причём такие лупанистические аргументы, возможно, могут включаться на уровне подсознания.)