[коллекция] про Якова Борисовича по совету Дмитрия Васильевича
Пленных больше не берем
***
Промучавшись всю ночь безнадёжною борьбой объективного приматолога внутри нас, пылавшего научной страстью попотрошить очередной "цикл работ", с обыкновенным приматом-дружбаном -- что само по себе есть важное, из-первых-рук-свидетельство чрезвычайной трудности науко-приматологических исследований, -- тем решительнее мы ( Read more... )
***
Промучавшись всю ночь безнадёжною борьбой объективного приматолога внутри нас, пылавшего научной страстью попотрошить очередной "цикл работ", с обыкновенным приматом-дружбаном -- что само по себе есть важное, из-первых-рук-свидетельство чрезвычайной трудности науко-приматологических исследований, -- тем решительнее мы ( Read more... )
Учебники нужны, безусловно, разные.
И в мотивации за этими учебниками есть рациональное зерно.
И нормальный "комбинаторный" инструментарий безусловно нужен, куда без него, надо же конкретные задачки решать.
И эвристический уровень должен в голове быть -- но при этом чел должен отдавать себе отчёт в неполноте своих манипуляций.
Но сделаны эти учебники, по-моему, хреново. Дезинформируют новичка, упрощая общую картинку.
И лично мне они в свое время были бесполезны.
Стандартные курсы матана для физиков не вполне хороши, это факт.
Вчерашнему школьнику трудновато въезжать в формализм. Надо бы вымостить дорожку как-то получше.
Но не вульгаризируя сложный предмет.
Плюс, в стандартном курсе точно не хватает кое-каких кусков, по крайней мере для нужд физики частиц, где нужно все время работать с многомерными сингулярными интегралами.
Вон, Мisha и ко. с правилами сумм как облажались.
Липатов и ко. тоже страдают в этом отношении: их манипуляции не всегда корректны (доводилось однажды поймать Л.Н. на одном объяснении тет-а-тет в Алуште).
В общем -- да, в смысле устранения сомнений это несомненно приматический инструмент :)
Мisha и ко., возможно, вдохновлялись именно таким "пониманием" матана, лепя свои правила сумм.
Reply
Leave a comment