По-моему, тут не так все однозначно - Вы же сами обращали внимание, что Лэмбовский сдвиг вычисляется с тучей знаков после запятой - казалось бы, когда достигается подобная точность, говорить о том, что есть какой-то "фит" - не очень правомерно, поскольку "математический объект, к которому подгоняется" - более стабильно, чем любое средство подгонки. Разве нет?
Нет, потому что теория сложная, и фитирует много разных явлений, но только горстка величин допускает такую точность сравнения -- те величины, где не подмешиваются недостаточно хорошо измеряемые внешние для электродинамики вещи вроде параметров протона (для лэмбовского сдвига).
Там, в сущности, две вещи измеряются очень точно: пресловутая альфа (заряд электрона в безразмерных единицах) и аномальный магнитный момент электрона (не Лэмб). Теория одно выражает через другое.
Фит там присутствует в явном виде: альфа подгоняется так, чтобы попасть в оба числа. Точнее, в три, так как есть ещё аномальный магнитный момент мюона, тоже очень точно измеряемый и вычисляемый.
Надо иметь в виду, что во всех случаях -- кроме ошибок измерения -- есть неопределённости, связанные с вкладом внешних для электродинамики адронов, и теория достигла предела своей точности именно из-за неопределённости адронных вкладов. Чтобы уменьшить эту неопределённость, нужно измерять (фитировать) всякие адронные вещи. То есть снова будут фиты.
Спасибо за ответ. Да, Вы правы, а я забыл, речь шла об аномальном магнитном моменте электрона. И я посмотрел вики - там фигурирует разложение степеням постоянной тонкой структуры. Если я правильно Вас понял, измерение аномального магнитного момента - это способ получить постоянную тонкой структуры, поскольку другие физические константы (из которых она выражается в учебнике) измеряются с меньшей погрешностью. Это Вы называете "альфа подгоняется так, чтобы попасть [в эти числа]"
Если можно, - вопрос, как к специалисту от дилетанта. А что сейчас знают про эффект Казимира? Это действительно проявление ваккуумных флуктуаций на макроскопическом уровне?
Ага, спасибо! Очень интересно, особенно таблицы сравнительной точности измерения констант и собрания констант в группы. Обзор прочел - очень понравилось.
И там обсуждается уже более тонкая вещь:
"When we compress reality into an algorithm are we making a perfect compression or is it a lossy compression?"
http://nerds-central.blogspot.ru/2008/03/algorithmic-compression-and-why-modern.html
Судя по постановке вопроса, сама мысль о сжатии реальности с помощью формул/алгоритмов - довольно банальна.
Reply
Надеялся, что кто-нибудь спровоцируется и создаст себе Заслугу -- так оно и оказалось :)
Факт пижинга в исполнении сабжа это не отменяет.
***
Мне бы и в голову не пришло назвал вопрос тонким.
Совершенно очевидно, что все такие "сжатия" -- приближённые и заведомо lossy.
Но их вывод, что речь дОлжно вести о "модели" (фите данных), а не об "объяснении" -- это лишнее свидетельство в пользу Правила 1.
Так что Заслуга -- Ваша :)
Reply
Reply
Там, в сущности, две вещи измеряются очень точно: пресловутая альфа (заряд электрона в безразмерных единицах) и аномальный магнитный момент электрона (не Лэмб).
Теория одно выражает через другое.
Фит там присутствует в явном виде: альфа подгоняется так, чтобы попасть в оба числа.
Точнее, в три, так как есть ещё аномальный магнитный момент мюона, тоже очень точно измеряемый и вычисляемый.
Надо иметь в виду, что во всех случаях -- кроме ошибок измерения -- есть неопределённости, связанные с вкладом внешних для электродинамики адронов, и теория достигла предела своей точности именно из-за неопределённости адронных вкладов. Чтобы уменьшить эту неопределённость, нужно измерять (фитировать) всякие адронные вещи.
То есть снова будут фиты.
Reply
Если можно, - вопрос, как к специалисту от дилетанта. А что сейчас знают про эффект Казимира? Это действительно проявление ваккуумных флуктуаций на макроскопическом уровне?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment