[тезаурус] лажоид
Первоначальная запись: ноябрь 08, 2015, 23:19
В новом варианте явно указана связь лажоида с эффективным idiota.
Термин контупероид полезно обобщить.
Ведь любой лажевый пузырь/ домен, особенно в период гона существует благодаря активности конкретных приматов, заражённых соответствующей лажей.
Лажоид -- (убеждённый) носитель некоторой лажи.
The лажа не обязана быть мейнстримной, поэтому солдат мейнстрима -- это, хотя и частный случай лажоида, но не исчерпывающий.
С другой стороны, лажоид -- это частный случай эффективного idiotae:
-- простой idiota в идеале девственно чист относительно предмета своего idiot'изма,
-- энцефалон же лажоида заражён конкретной лажей, относящейся до предмета, рассечь лажевый характер которой ему (пока или уже навсегда) не хватило ресурса intellectus.
Следует также отличать лажу от простой экстраполяции (имеющей когнитивный характер гипотезы-экстраполяции; неустранимость таких гипотез подчёркивал душка Фейнман; это замечание следовало бы перенести в определение лажи):
ведь простой чистый idiota будет незаметно для себя экстраполировать на the предмет знания из своих core competencies (если он проявляет тут осторожность, то это idiota уже не чистый) -- но это всё-таки не лажа, которая является смысловым искажением вплоть до инверсии (как у Н.В.Никитина).
Наконец, убеждённость лажоида в истинности своей лажи коррелирует с его активностью в отношении её защиты от внешней критики и распространения (>> активный лажоид).
Ещё одно разделение: латентный / манифестированный лажоид.
В новом варианте явно указана связь лажоида с эффективным idiota.
Термин контупероид полезно обобщить.
Ведь любой лажевый пузырь/ домен, особенно в период гона существует благодаря активности конкретных приматов, заражённых соответствующей лажей.
Лажоид -- (убеждённый) носитель некоторой лажи.
The лажа не обязана быть мейнстримной, поэтому солдат мейнстрима -- это, хотя и частный случай лажоида, но не исчерпывающий.
С другой стороны, лажоид -- это частный случай эффективного idiotae:
-- простой idiota в идеале девственно чист относительно предмета своего idiot'изма,
-- энцефалон же лажоида заражён конкретной лажей, относящейся до предмета, рассечь лажевый характер которой ему (пока или уже навсегда) не хватило ресурса intellectus.
Следует также отличать лажу от простой экстраполяции (имеющей когнитивный характер гипотезы-экстраполяции; неустранимость таких гипотез подчёркивал душка Фейнман; это замечание следовало бы перенести в определение лажи):
ведь простой чистый idiota будет незаметно для себя экстраполировать на the предмет знания из своих core competencies (если он проявляет тут осторожность, то это idiota уже не чистый) -- но это всё-таки не лажа, которая является смысловым искажением вплоть до инверсии (как у Н.В.Никитина).
Наконец, убеждённость лажоида в истинности своей лажи коррелирует с его активностью в отношении её защиты от внешней критики и распространения (>> активный лажоид).
Ещё одно разделение: латентный / манифестированный лажоид.