Могучий Все (3) granum salis
Могучий Все -- верховный бог быдла фитли -- определение и оглавление
У нас только что мелькнула фраза "не имеющее общепризнанного научного объяснения".
Полезно отграничить случаи, когда ссылка на "всех" корректна (насколько это возможно).
Можно указать два таких важнейших элементарных случая:
1.
"Все видели", когда речь о каком-нибудь солнечном затмении.
Важно иметь возможность опросить наугад кого-нибудь из этих "всех".
2.
"Все знают, что теорема Пифагора -- правильная."
(Нас интересует не аксиоматический аспект, а приматологический.)
Здесь скрывается утверждение, что масса людей, владеющих геометрией на уровне теоремы, проверяло доказательство -- и ошибок не нашло.
Важно иметь возможность указать конкретное множество таких людей (в данном примере -- хотя бы школьных учителей математики) и убедиться, что сколько-то из них, компетентных, действительно теорему проверяли.
***
Мы упоминали интересную книжечку Джеймс Шуровьески. Мудрость толпы.
По лени просто скопируем оттуда отзыв:
Коновалов Аркадий
Книжка журналиста - коллеги Гладуэлла - про то, что вместе люди иногда умнее, чем поодиночке.
Тоже типа научпоп, набор историй из научных статей из жизни.
Основной пример: людей просят по отдельности угадать вес быка, и среднее значение оказывается ближе к истине, чем любое из предложенных.
Или число горошин в банке.
Есть несколько условий:
оценка должна производиться независимо, непредвзято, агрегировано и децентрализовано.
Если они не соблюдаются, может случиться эффект информационного каскада:
люди будут поступать так, как поступают другие.
Сходится.
***
Приматологическое упражнение
Сделать деконструкцию утверждению
"Все знают, что Пугалко -- выдающийся физик-теоретик".
У нас только что мелькнула фраза "не имеющее общепризнанного научного объяснения".
Полезно отграничить случаи, когда ссылка на "всех" корректна (насколько это возможно).
Можно указать два таких важнейших элементарных случая:
1.
"Все видели", когда речь о каком-нибудь солнечном затмении.
Важно иметь возможность опросить наугад кого-нибудь из этих "всех".
2.
"Все знают, что теорема Пифагора -- правильная."
(Нас интересует не аксиоматический аспект, а приматологический.)
Здесь скрывается утверждение, что масса людей, владеющих геометрией на уровне теоремы, проверяло доказательство -- и ошибок не нашло.
Важно иметь возможность указать конкретное множество таких людей (в данном примере -- хотя бы школьных учителей математики) и убедиться, что сколько-то из них, компетентных, действительно теорему проверяли.
***
Мы упоминали интересную книжечку Джеймс Шуровьески. Мудрость толпы.
По лени просто скопируем оттуда отзыв:
Коновалов Аркадий
Книжка журналиста - коллеги Гладуэлла - про то, что вместе люди иногда умнее, чем поодиночке.
Тоже типа научпоп, набор историй из научных статей из жизни.
Основной пример: людей просят по отдельности угадать вес быка, и среднее значение оказывается ближе к истине, чем любое из предложенных.
Или число горошин в банке.
Есть несколько условий:
оценка должна производиться независимо, непредвзято, агрегировано и децентрализовано.
Если они не соблюдаются, может случиться эффект информационного каскада:
люди будут поступать так, как поступают другие.
Сходится.
***
Приматологическое упражнение
Сделать деконструкцию утверждению
"Все знают, что Пугалко -- выдающийся физик-теоретик".