de finibus controversia (2) пример: прикладная наука vs фундаментальной
Определяя de finibus controversiam, мы сообщили, что бывают смешные ситуации, когда из невозможности провести точную границу делают вывод об отсутствии разных концов.
Такой смешной пример -- пафосные заявления об отсутствии "прикладной" науки. Типа, нет её, а есть просто наука (ссылка не находится, выражался в таком духе кто-то, кажется, из академзавров).
Между тем, разница была указана в истории галош.
Одно дело -- "пойти туда, не знаю куда, чтобы найти то, не знаю что". Или чисто для научного прикола реализовать теоретически придуманное в квантовой механике индуцированное излучение (как сейчас строят 3-х частичные состояния Ефимова, "запутывают" фотоны, заставляют левитировать лягушек и т.д. и т.п.).
Совсем другое дело -- вообразив огромный банан от лазеров, конкретно работать над их миниатюризацией, имея доступ к бездонным карманам каких-нибудь IBM.
Разрыва между двумя полянами действительно нет -- но наличие двух разных опушек (на одной -- Гейм с лягушкой и Новосёлов со скотчем, на другой -- Xerox PARC и т.п.) вполне очевидно.
Такой смешной пример -- пафосные заявления об отсутствии "прикладной" науки. Типа, нет её, а есть просто наука (ссылка не находится, выражался в таком духе кто-то, кажется, из академзавров).
Между тем, разница была указана в истории галош.
Одно дело -- "пойти туда, не знаю куда, чтобы найти то, не знаю что". Или чисто для научного прикола реализовать теоретически придуманное в квантовой механике индуцированное излучение (как сейчас строят 3-х частичные состояния Ефимова, "запутывают" фотоны, заставляют левитировать лягушек и т.д. и т.п.).
Совсем другое дело -- вообразив огромный банан от лазеров, конкретно работать над их миниатюризацией, имея доступ к бездонным карманам каких-нибудь IBM.
Разрыва между двумя полянами действительно нет -- но наличие двух разных опушек (на одной -- Гейм с лягушкой и Новосёлов со скотчем, на другой -- Xerox PARC и т.п.) вполне очевидно.