1. Профессиональное и любительское фото: в чем разница?

[vsevelova]

Первый текст для фотошколы :)
Комментируйте, задавайте вопросы, начинайте дискуссии - я буду только рада.

* * *

Итак, раз этот блог будет о профессиональной фотографии (т.е. "хороших" фото),
сначала нужно разобраться - что же такое "плохие" фотографии и как они получаются сами по себе.

Сказать легче чем сделать, честное слово! И сейчас вы поймете,

Comments

[nepekyp]

круто! я так рада, что ты начала этот проект!

[vsevelova]

Спасибо!

Слушай, а сколько времени в день ты обычно отводишь на блог?
))

[nepekyp]

это очень больной вопрос)) я даже не подозревала, сколько времени это отнимает. просто написать текст, не вычитывая, и напихать абы каких демотиваторов - уже часа полтора. с ответами на комментарии и всё такое - раза в два-три больше. а мне ведь не хочется халтурить, хочется больше луков ебашить, в идеале - и видос снять, но это мне даже представить страшно, сколько займет))

[vsevelova]

Да, я что-то офигела вчера немного... к трем часам утра. А казалось, что тема на три предложения)))

Видооос!

[lady_action]

спасибо! очень познавательно!

[vsevelova]

Пожалуйста!
Дальше будет интереснее (:

[vsevelova]

Спасибо! :)
А скучный жанр - это какой?

[lisium]

начала читать про "чёткие критерии" и сразу возник вопрос про то, что никто ничего не соблюдает, а ниже как раз про это и было написано, ну а в конце вывод как раскрытие интриги, мне понравилось )
"Правильный ответ: черт его знает" - довольно часто вот такое у меня возникает на самом деле, наверное и не только в фотографии

[vsevelova]

Вообще никакому искусству нельзя научить, как математике, потому что нет ничего однозначного, нет правил - люди пытаются их выводить, есть какие-то закономерности, но потом приходит какой-нибудь Ричардсон (или Уорхол) и вся конструкция ломается.
Это и есть самое интересное! :)

"черт его знает" - это еще олитературенное WTF??
:)

[lisium]

ох уж это искусство! )
да да, общество склонно ставить рамки, придумывать правила и клеить ярлыки, и свят свят, что есть люди которые всё это рушат )

[ext_738171]

пытливый читатель может спросить - получается, чтобы понять, профессиональная перед нами фотография или нет, мы должны ознакомиться хотя бы вкратце кем она была сделана и для чего, где публиковалась (если публиковалась), для каких целей и с какой задумкой была сделана - то есть контекст. нашли мы это фото на чердаке у бабушки, или увидели в галерее в дорогой рамке - все это действительно имеет значение и месседж читается по-разному, или даже так - всплывают другие значения. то есть фотография конечно может быть оценена сама по себе, в отрыве от контекста, но анализ будет очень поверхностный, технический)
с удивлением обнаружила, что до сих пор есть люди, которые не верят в силу контекста, и всё ищут какую-то идеальную форму (мне даже описали очень детально какой должна быть Фотография - потрет, на котором видно глаза и рот, без сопроводительного текста, и, посмотрев на который любой человек сразу поймет что-то важное о вселенной, других людях и себе).

[vsevelova]

"пытливый читатель может спросить..." - вот ты сейчас описала появление с нуля такой науки, как семиотика :))
И таких авторов, как Ролан Барт с его "камерой люсидой", которую каждый студент арт-класса, уверен, втайне ненавидит.

Мне, в свою очередь, как-то попалась хорошая фраза: "когда начинаете объяснять что-то про науку - делайте это так, как будто рассказываете своей матери". Про контекст - очень интересная тема, но к ней, мне кажется, еще полгода подходить рано даже на пушечный выстрел :)

Идея об идеальной Фотографии - это же офигенно! Ее тебе не показали, случаем?
Потому что мне нужно научиться делать такие и стать властелином мира!