В Африке Китай проигрывает США и Европе... Начавшаяся война между Северным и Южным Суданом - это война "по доверенности" Китая и США за ресурсы Африканского континента
Важно уже то, что он там вообще играет) Как и Германия в общем-то далеко не везде выигрывала, но наращивала давление. На Ближнем Востоке, в борьбе за колонии и т.д. Китай постепенно разворачивает активность, благо ресурсы позволяют.
Восточная Азия действительно выглядит как "пороховая бочка". Азиатские страны подозрительно относятся к друг другу. США уже сейчас расширяет там сеть военных баз, пытаясь окружить Китай, как когда-то СССР. Потеря Мьянмы для Китая очень болезненна - это ещё один признак того, что Китай в одиночку не может бороться с США. Дело в том, что по территории Мьянмы планировалось проложить трубопровод, для транспортировки оттуда ближневосточной нефти (чтобы не везти её через Малаккский пролив, где находится база ВМС США (Сингапур). Без нас Китай обречён. Я тебе гарантирую, что когда они разберутся с Китаем, они возьмутся за нас. И никто нам уже не поможет, потому что если мы кинем Китай, то и остальные страны - союзники Китая нас кинут. Поэтому важно набраться смелости и принять правильный выбор. Только с нами Китай сможет отстоять многополярный мир
Значит, Китай отстаивает не многополярный мир, а собственные узкокорыстные интересы. Это нормально, но это надо учитывать. А не тешить себя иллюзиями о добром пекинском и миролюбивом руководстве. Как нам им помочь? Воевать с врагами Китая? США ведь до последнего не будут сами лезть напрямую, натравят по возможности другие страны. И что, нам нужно воевать с Бирмой (Мьянмой) и Филиппинами? Нам что, делать больше нечего? Нейтралитет и позиция "третьего радующегося", торг с Китаем и США, стремление к достижению наших целей и задач - вот что нам нужно! А не защита китайских интересов!Хуже будет только союз с США - новая антанта.
Ты не понимаешь... Это не узкокорыстные цели, это желание прокормить и обогреть своё население, как ты не понимаешь? Многополярный мир Китай отстаивает также искренне как и мы. В Китае руководстве не идиоты сидят, они в отличие от многих у нас в стране реально оценивают свои силы. Поэтому смешно рассуждать о попытках Китая установить глобальный контроль над всей планетой, по крайней мере в ближайшие лет 50. То что мы боимся Китая - не более чем комплекс неполноценности. А комплексы нужно давить. Страх перед Китаем приведёт к тому, что на наших южных границах появится грозный соперник, который к тому же затруднит нашу политику по отношению к развивающимся странам... Почему сразу воевать??? Просто помогать Пекину на международной арене, удерживать его от агрессивных действий, стараться помирить его с Индией. Толкать его к мирному разрешению споров. Наша главная задача - помирить азиатские государства между собой и ослабить американское влияние в Азии
( ... )
Я-то как раз понимаю:) Только для обогрев этого населения нужны ресурсы. А вообще, мне кажется, даже китайские пропагандисты не могли бы написать лучше=)
У нас нет такой главной задачи - мирить азиатские государства. И быть не может. Главная задача - столкнуть оппонентов лбами. И возродить свою Империю на новых началах. Вот и всё. А кооперироваться с Китаем, когда нам выгодно, ничто не мешает. Для этого не нужен никакой плотный союз.
Кто эта загадочная "она"? Эти ресурсы сильно ограничены, ты об этом прекрасно знаешь. У Китая нет "волшебного печатного станка", только труд и вера людей, которых нужно обуть-одеть, накормить-обогреть, дать возможность ходить в кино и кафе и покупать бытовую технику, а ещё возможность получения медицинских услуг, образования, жилья и т. д....
"Он", конечно же=) ТО бишь Китай. Алексей, у тебя очень идеализированное представление о Китае:) Печатного станка у них может и нет, зато есть полтора миллиарда населения и огромный внутренний рынок. А ещё чрезвычайно прагматический подход к защите своих интересов!
Прагматичный подход должен быть у всех великих держав. Иначе раздавят. Почему идеализированное? Просто ты воспринимаешь Китай как какого-то монстра. Не существует объективных аргументов утверждать, что Китай имеет на нас зуб. Почитай статьи Института Дальнего Востока РАН. Китай ищет нашей дружбы, конечно ради достижения собственных целей. Но выгоду от подобной дружбы получат и Китай и Россия. А США получат по зубам
Потому что мысль про "труд и вера людей, которых нужно обуть-одеть, накормить-обогреть, дать возможность ходить в кино и кафе и покупать бытовую технику..." выглядит уж очень идеалистично:) Прям такие добрые труженики там живут сплошь одни))
Я воспринимаю Китай как данность. И рисковать ради него не хочу. Сам Китай занимал очень выгодную позицию в годы "холодной войны: "обезьяна сидела на холме и смотрела за битвой двух тигров". Вот и нам неплохо бы поучиться у них прагматичной защите СОБСТВЕННЫХ интересов.
Я думаю, что ориентиром для нас должна служить внешняя политика Сталина. Он знал, чего он хочет и в результате достиг огромных внешнеполитических успехов. А Сталин выступал за дружбу с Китаем. Если не рассматривать сегодняшние дни, самые лучшие отношения с КНР у нас были как раз во времена Сталина...
Товарищ Сталин Китай особо как раз не любил;) И Мао ядерную бомбу не дал=) А то что был союз, это да, но чисто практический и быстро давший тещину. Вспомни Даманский в 1969.
Мао Сталин действительно не доверял. На Китай ему нравился и он был заинтересован в союзе с ним. Иначе Сталин бы не прилагал столько усилий, чтобы сблизить наши страны. На самом деле общего у России и Китая гораздо больше, чем ты думаешь. От общих строений в городах и общих праздников до общей оценки мировой ситуации и общей песни "Мы пионеры - дети рабочих". К тому же советские песни и СССР в целом очень популярен в Китае. И относятся они к нам очень хорошо. Лучше, чем к европейцам. Он дал трещину из-за того, что это был идеологический союз. Он держался на связке Сталин-Мао. Когда Сталин умер и Хрущёв раскритиковал его, а потом не помог во время Тайваньского кризиса 1958г. (хотя Китай сам не предупредил нас о планируемой акции), Мао не захотел иметь с СССР ничего общего. К тому же сам Мао был очень тщеславным и обладал трудным характером... Даманский тоже произошёл при жизни Мао. После его смерти отношения стали улучшаться, особенно после 1989 года
Товарищу Сталину никто не нравился;) А интерес в союзе с тем Китаем и правда был. Пока Китай слушался.
Прошу высказываться не так фамильярно. Как я думаю, ты всё-таки не знеашь.
А какие это у нас общие с Китаем праздники? Рождество, Пасха, или китайский новый год? День Народного Единства или может день основания КНР? "Пионером, сыном рабочих" я вроде себя тоже не ощущаю. Что общего-то?
Никакой связи Сталин-Мао не было и в помине! Были два диктатора, каждый из которых хотел друг друга обмануть. Сталин никогда ни к кому иллюзий любви не питал - это факт. В общем, стали улучшаться после распада СССР. А так чё-то не очень улучшались))
Я же не против Китая,не надо так переживать. Но и не за него. Вот и всё;)
Очень интересная и информативная статья. полностью согласен, что нам лучше всего балансировать между центрами силы, стараясь получить по максимум выгоды не втягивая себя в конфликт(играть на поставках оружия, ресурсов, технологиях и дипломатической поддержки). Однако победа Китая для нас считаю абсолютно не допустимой. Создание сильного объединения вдоль наших южный границ...да еще с таким перенаселением при наших обширных территориях и ресурсов для нас очень опасно. Китай достаточно силен, чтобы соперничать с США. Помимо населения можно приметить количество инвестиций в китайскую экономику...А следовательно это дает Китаю сильные рычаги давления на весь мир. Сталин действовал лишь из тогдашних геополитических реалий, когда проамериканский Китай на нашей границе был бы недопустим, сомневаюсь что он рассматривал какую-нибудь страну как постоянного союзника.
Благодарю! Согласен с высказанной Вами т.з. Divide et Impera и Tertius Guadens - вот что нам нужно:) Китай не Византия, чтобы у нас был священный долг защищать их. Но победа США тоже ни к чему. Поэтому надо поддерживать баланс сил и решать свои задачи, особенно в СНГ.
Comments 80
Reply
Как и Германия в общем-то далеко не везде выигрывала, но наращивала давление. На Ближнем Востоке, в борьбе за колонии и т.д.
Китай постепенно разворачивает активность, благо ресурсы позволяют.
Reply
Reply
Как нам им помочь? Воевать с врагами Китая? США ведь до последнего не будут сами лезть напрямую, натравят по возможности другие страны. И что, нам нужно воевать с Бирмой (Мьянмой) и Филиппинами? Нам что, делать больше нечего?
Нейтралитет и позиция "третьего радующегося", торг с Китаем и США, стремление к достижению наших целей и задач - вот что нам нужно! А не защита китайских интересов!Хуже будет только союз с США - новая антанта.
Reply
Reply
Только для обогрев этого населения нужны ресурсы.
А вообще, мне кажется, даже китайские пропагандисты не могли бы написать лучше=)
У нас нет такой главной задачи - мирить азиатские государства. И быть не может.
Главная задача - столкнуть оппонентов лбами. И возродить свою Империю на новых началах. Вот и всё.
А кооперироваться с Китаем, когда нам выгодно, ничто не мешает. Для этого не нужен никакой плотный союз.
Reply
Reply
Алексей, у тебя очень идеализированное представление о Китае:)
Печатного станка у них может и нет, зато есть полтора миллиарда населения и огромный внутренний рынок. А ещё чрезвычайно прагматический подход к защите своих интересов!
Reply
Reply
Я воспринимаю Китай как данность. И рисковать ради него не хочу. Сам Китай занимал очень выгодную позицию в годы "холодной войны: "обезьяна сидела на холме и смотрела за битвой двух тигров". Вот и нам неплохо бы поучиться у них прагматичной защите СОБСТВЕННЫХ интересов.
Reply
Reply
Reply
Он дал трещину из-за того, что это был идеологический союз. Он держался на связке Сталин-Мао. Когда Сталин умер и Хрущёв раскритиковал его, а потом не помог во время Тайваньского кризиса 1958г. (хотя Китай сам не предупредил нас о планируемой акции), Мао не захотел иметь с СССР ничего общего. К тому же сам Мао был очень тщеславным и обладал трудным характером... Даманский тоже произошёл при жизни Мао. После его смерти отношения стали улучшаться, особенно после 1989 года
Reply
Прошу высказываться не так фамильярно. Как я думаю, ты всё-таки не знеашь.
А какие это у нас общие с Китаем праздники? Рождество, Пасха, или китайский новый год? День Народного Единства или может день основания КНР? "Пионером, сыном рабочих" я вроде себя тоже не ощущаю. Что общего-то?
Никакой связи Сталин-Мао не было и в помине! Были два диктатора, каждый из которых хотел друг друга обмануть. Сталин никогда ни к кому иллюзий любви не питал - это факт.
В общем, стали улучшаться после распада СССР. А так чё-то не очень улучшались))
Я же не против Китая,не надо так переживать. Но и не за него. Вот и всё;)
Reply
Сталин действовал лишь из тогдашних геополитических реалий, когда проамериканский Китай на нашей границе был бы недопустим, сомневаюсь что он рассматривал какую-нибудь страну как постоянного союзника.
Reply
Согласен с высказанной Вами т.з.
Divide et Impera и Tertius Guadens - вот что нам нужно:)
Китай не Византия, чтобы у нас был священный долг защищать их. Но победа США тоже ни к чему. Поэтому надо поддерживать баланс сил и решать свои задачи, особенно в СНГ.
Reply
Leave a comment