Исторический смысл Путина

[vsadnick]

Сейчас ужасно популярны разговоры на тему «Должен ли Путин уйти?» Мнения зачастую полярны, аргументы взаимоисключают друг друга. Как, в общем-то, и в любом масштабном споре, когда на кону что-то очень и очень серьёзное. А что может быть серьёзнее, чем судьба страны, так или иначе связанная с судьбой её руководителя? Так что вопрос и правда

Comments

Документальный фильм про эпоху Путина.

[ext_806846]

http://www.za-afriku.ru/?p=9589
Очень интересно, смотреть всем! :)

Re: Документальный фильм про эпоху Путина.

[vsadnick]

В каком ключе фильм?

А был ли Путин?

[alex8888888]

Полагаю, что эту статью уже все читали: http://www.izvestia.ru/news/511884... )

* Сноска

[alex8888888]

Иван Четвертый Грозный сознательно не был включен мною в этот список, поскольку его деяния в конечном счете оказались противоречивыми. Он оставил нам много памятников в Москве, которые, как оказалось, создавались не нашими, а итальянскими архитекторами (Кремль, Василий Блаженный). Он расширил наши границы кровью в то пространство. которое уже давно к нам тяготело и не требовало таких усилий, но не справился с задачей вывода России в Европу, оставив своим наследникам разоренное войной и внутренними репрессиями государство без ясной стратегии, экономики и моральных ориентиров, что и привело в итоге к Смуте.

Re: * Сноска

[vsadnick]

Да, Путин до этих великих деятелей не дотягивает! И не дотянет. Тут нет смысла сравнивать.

Так всё верно про застой. Застой ведёт в итоге к медленному разрушению, давая время на подготовку. И этим временем для подготовки некоторые силы отлично воспользовались. Это как раз либералы (Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе, а затем и вся сахаровско-собчаковская интеллигенция (не путать с площадью Сахарова и выступлением на ней К. Собчак, хотя они их продолжение).
Но либералы нам не нужны, они ещё хуже режима! Поэтому в этот раз застоем воспользуемся мы.
Когда я говорю про идею, и имею в виду не идею вообще (абы какая России ни к чему), а идею национально-патриотическую! Её-то и нужно готовить!

П.С. Космическую рпограмму Америке тоже запустил не "их архитектор", а немец Вернер фон Браун. Так что это вряд ли должно быть претензией к Ивану Грозному. Но это так, замечание порядка ради.

[alex8888888]

Вопрос ко всем дискутирующим: а как вы к относитесь к Вацлаву Гавелу? Вроде бы либеральный руководитель, но, тем не менее, привел страну ни к краху, как упомянутые позднесоветские либералы, а к процветанию. И нация сохранилась, и крови не было, и экономика развивается. Положение Чехии не пошатнулось: она не покупала себе спокойствие вассалитетом США (как Польша, прибалтийские республики и Болгария), не изменила и своего значения на мировой арене: была государством второго эшелона при СЭВ, осталось таким же и в Европейском Союзе.

Потому просто для справедливости отмечу, что и либерал может быть патриотом. Поскольку традиционный либерализм несколько далек от образа разрушения страны и экономики. Но вот господа Горбачев, Немцов, Гайдар, Ельцин, Явлинский, Чубайс действительно заставили нас убедиться, что у нас не получается либерализм. Может быть, именно потому, что они не опирались на традиционные ценности, в отличие от Гавела? Гавел ведь даже вернул имущественные права потомкам тех, кто эмигрировал из страны с 1945 года.

[vsadnick]

Чехам просто надоел соцлагерь - вот и всё. Никакого особого прорыва у них при этом не случилось. Просто приятно было снова почувствовать себя в Европе, она им ближе, это нормально. Для них скорее национальная победа была важна, чем либеральная.

Но, в любом случае, разделились чехи со словаками, и что сильнее стали? Нет. Страна и близко никакого реального суверенитета не имеет, как и большинство, впрочем. Экономически зависимы, политически тоже. Нам такое явно не подходит. Вообще, Вост. Европа жить лучше от вступления в ЕС не стала - вон на венгров посмотрите!

Либерал, безусловно, может быть патриотом! Только у нас таких либералов я что-то со времён Кавелина и Витте не встречал. В РФ в основном либероиды попадаются.

Гавел

[alex8888888]

Не могу согласиться с Вами насчёт успешности Гавела.Результатом его реформ стал распад страны на Чехию и Словакию.Словакия захотела независимости потому,что реформы ударили больно именно по ней.Положение у них и сейчас чуть получше Греции и дефолта не случилось только потому,что живут по средствам, т.к. не привыкли шиковать при социализме. В Чехии же положение лучше,по той же причине,что и в Германии-это промышленный цех Европы.Так,что будь Гавел президентом,скажем Болгарии,так бы и помер, никто не вспомнил бы.Насчёт вассалитета США, не стоит забывать как чехи услужливо предоставили территорию под американские радары,а Гавел отказался получать немецкую премию за вклад в дело дружбы с Германией,если её дадут Путину.

[anonymous]

В свете последних публикаций Путина частей своей предвыборной программы как Вы считаете, Путин сделал выводы из своих ошибок или этот тренд в сторону консервативного патриотизма лишь предвыборный приём.

[vsadnick]

Консервативно-патриотический тренд объективно необходим ему, чтобы наполнить идеологический вакуум власти. Тем более, что против него точно будут либеральные слои, антиподы национал-патриотических. Плюс в 1999-2000 годах он популярность именно так и набирал.
Другое дело, что патриоты его тоже за многое недолюбливают.
Поэтому сейчас этот вопрос о глубине тренда очень актуален. Пока это выглядит как шаг перед выборами. Но назначения силовиков на важные посты говорят о том, что определённый "уклон" в эту сторону будет более длительным.
Так что точно ответить на этот вопрос мы сможем после выборов. Ясно одно - Путин снова пытается сделать себе имидж птариота и консерватора.