Лекция 6. Основы организации общества
Продолжаем исследовать практические приложения этики в рамках цикла постов об этике и жизни.
Люди преимущественно делают то, что им нравится делать. Исключения из этого правила бывают, но человек не может длительное время без вреда для себя заниматься раздражающей и неприятной работой. Основу производимой в обществе работы составляет деятельность, которая выполняющим её людям по душе. Я дальше буду называть такую работу хорошей.
Хорошесть - это не свойство вида деятельности, а следствие особенностей построения общества: традиций и их применения в текущий момент. Если человек научился любить эту работу - она для него хорошая, не научился - кто знает, научился ненавидеть - значит, работа плохая.
Если взять всех людей, составляющих общество, то можно составить перечни хороших, плохих и непонятных работ. Если разобраться, как различные работы из этого перечня сопрягаются друг с другом, то получим структуру работы в обществе. Сложные виды деятельности, построенные на композиции более простых, выполняемых разными людьми, будут в обществе выполнимы настолько, насколько удачно можно их составить из хороших работ. Продуктивность общества в целом и в разных областях зависит от того, насколько удачным оказывается список доступных хороших работ.
Этика в практическом применении позволяет исследовать влияние организации общества (в т.ч. культуры и, особенно, традиций) на то, насколько людям легко научиться любить конкретные виды деятельности, и может дать инструмент для контроля над продуктивностью труда в целом.
Рассмотрим применение этого принципа и связанные с ним проблемы на примере школы.
Если бы система общего образования позволяла учить людей любить применять определенные методы и навыки, подобранные так, чтобы из их сочетания можно было получать все необходимые обществу сложные виды деятельности, то это был бы прекрасный способ построения идеального в смысле продуктивности общества.
В реальности всё работает не так. Непрозрачное устройство общества приводит к тому, что при построении учебных программ не учитываются реальные сложные виды деятельности. Вместо этого догматизируется первая попавшаяся теория знания, исходя из которой строятся списки методов и навыков, которым школа обучает.
Догматизация изучаемого материала, которая происходит из принятой теории знания, приводит к возникновению этических проблем при обучении. Как результат, в общем случае, школьники учатся ненавидеть предмет изучения.
Это не относится к самому виду школьной деятельности. Она, напротив, построена для решения практической задачи (пусть и некорректно поставленной), поэтому, в общем случае, школьники учатся любить те или иные особенности школьного распорядка.
В итоге имеем парадоксальную ситуация. Школа учит не тому, что планировалось, а собственному устройству.
Например. Литературу принято использовать исключительно школьным способом - для проверки знаний собеседника, вспоминания определенных отрывков текстов и известных рассуждений на их тему и пр. Рассматривать литературные произведения содержательно, напротив, не принято.
То же относится к остальной школьной программе. Конкретные знания из предметов используются не по прямому назначению, а в целях установления интеллектуальной иерархии в коллективе; либо для увлекательного механического времяпрепровождения, повторяющего структуру удачных школьных уроков.
Как результат имеем преобладание "менеджерского" устройства труда, при котором содержательным моментам уделяется минимум внимания.
Очевидно, что для эффективной организации труда требуется, чтобы деятелей было гораздо больше, чем менеджеров; причем и те, и другие должны иметь как можно лучшее образование, без перевеса в чью-либо пользу.
На практике имеем обратную ситуацию. Практическая деятельность известна как "нехорошая", а менеджерская - подражающая школьной организации - напротив, как "хорошая". Поэтому люди стремяться занять именно менеджерские должности, и отвергают деятельные. Это приводит к снижению продуктивности общества в целом.
Можно ли изменить ситуацию? Это очень сложно, потому что требует признания огромным числом людей, развивающих "теорию знания" для школы, полного провала своей работы. Вместо этого необходимо использовать более сложные методы, увеличивающие этичность общества в целом.
Как видно из этого примера, основная трудность задачи применения этики для улучшения общественного устройства не в том, чтобы построить конечный результат, а в том, чтобы найти способ его достижения.
Люди преимущественно делают то, что им нравится делать. Исключения из этого правила бывают, но человек не может длительное время без вреда для себя заниматься раздражающей и неприятной работой. Основу производимой в обществе работы составляет деятельность, которая выполняющим её людям по душе. Я дальше буду называть такую работу хорошей.
Хорошесть - это не свойство вида деятельности, а следствие особенностей построения общества: традиций и их применения в текущий момент. Если человек научился любить эту работу - она для него хорошая, не научился - кто знает, научился ненавидеть - значит, работа плохая.
Если взять всех людей, составляющих общество, то можно составить перечни хороших, плохих и непонятных работ. Если разобраться, как различные работы из этого перечня сопрягаются друг с другом, то получим структуру работы в обществе. Сложные виды деятельности, построенные на композиции более простых, выполняемых разными людьми, будут в обществе выполнимы настолько, насколько удачно можно их составить из хороших работ. Продуктивность общества в целом и в разных областях зависит от того, насколько удачным оказывается список доступных хороших работ.
Этика в практическом применении позволяет исследовать влияние организации общества (в т.ч. культуры и, особенно, традиций) на то, насколько людям легко научиться любить конкретные виды деятельности, и может дать инструмент для контроля над продуктивностью труда в целом.
Рассмотрим применение этого принципа и связанные с ним проблемы на примере школы.
Если бы система общего образования позволяла учить людей любить применять определенные методы и навыки, подобранные так, чтобы из их сочетания можно было получать все необходимые обществу сложные виды деятельности, то это был бы прекрасный способ построения идеального в смысле продуктивности общества.
В реальности всё работает не так. Непрозрачное устройство общества приводит к тому, что при построении учебных программ не учитываются реальные сложные виды деятельности. Вместо этого догматизируется первая попавшаяся теория знания, исходя из которой строятся списки методов и навыков, которым школа обучает.
Догматизация изучаемого материала, которая происходит из принятой теории знания, приводит к возникновению этических проблем при обучении. Как результат, в общем случае, школьники учатся ненавидеть предмет изучения.
Это не относится к самому виду школьной деятельности. Она, напротив, построена для решения практической задачи (пусть и некорректно поставленной), поэтому, в общем случае, школьники учатся любить те или иные особенности школьного распорядка.
В итоге имеем парадоксальную ситуация. Школа учит не тому, что планировалось, а собственному устройству.
Например. Литературу принято использовать исключительно школьным способом - для проверки знаний собеседника, вспоминания определенных отрывков текстов и известных рассуждений на их тему и пр. Рассматривать литературные произведения содержательно, напротив, не принято.
То же относится к остальной школьной программе. Конкретные знания из предметов используются не по прямому назначению, а в целях установления интеллектуальной иерархии в коллективе; либо для увлекательного механического времяпрепровождения, повторяющего структуру удачных школьных уроков.
Как результат имеем преобладание "менеджерского" устройства труда, при котором содержательным моментам уделяется минимум внимания.
Очевидно, что для эффективной организации труда требуется, чтобы деятелей было гораздо больше, чем менеджеров; причем и те, и другие должны иметь как можно лучшее образование, без перевеса в чью-либо пользу.
На практике имеем обратную ситуацию. Практическая деятельность известна как "нехорошая", а менеджерская - подражающая школьной организации - напротив, как "хорошая". Поэтому люди стремяться занять именно менеджерские должности, и отвергают деятельные. Это приводит к снижению продуктивности общества в целом.
Можно ли изменить ситуацию? Это очень сложно, потому что требует признания огромным числом людей, развивающих "теорию знания" для школы, полного провала своей работы. Вместо этого необходимо использовать более сложные методы, увеличивающие этичность общества в целом.
Как видно из этого примера, основная трудность задачи применения этики для улучшения общественного устройства не в том, чтобы построить конечный результат, а в том, чтобы найти способ его достижения.