Лекция 4. Практические приложения этики: образование и наука
Продолжаем разбираться в этике и жизни.
Напомню, что я называю этикой науку, изучающую влияние действий на мировоззрение человека. Основная решаемая этикой задача - это поиск действий, не приводящих к догматизации мышления. В частном случае действие, если его субъект обладает определенной силой, может приводить к догматизации (пусть и локально) целого общества. Примером является война и подготовка к ней.
Теперь подробнее рассмотрим вопрос, как конкретно догматизация мировоззрения влияет на жизнь человека. Выделю два основных пункта:
1. Догматизация мешает научной деятельности.
2. Догматизация мешает обучению деятельности.
Пункту 1 я уже уделил достаточно внимание в предыдущих постах. Пункт 2 звучит впервые.
Ранее я писал, что для того, чтобы заниматься деятельностью продолжительное время и постоянно совершенствоваться в ней, надо эту деятельность любить. Я считаю, что первая задача, которую необходимо решить при обучении деятельности - это добиться выполнения указанного условия. Не надо путать его с мотивацией! Можно хотеть заработать много денег - это мотивация, но конкретную рабочую деятельность не любить.
Человека не надо заставлять любить что-то делать, вместо этого надо ему не мешать. Моя гипотеза состоит в том, что самый распространенный вид помехи в этом деле - это догматизация. Практическое развитие этики способно помочь справиться с подобными проблемами в типичных случаях.
Другими словами, для обучения человека определенному виду деятельности надо соблюдать два условия:
1. обеспечить занятия этим видом деятельности,
2. соблюдать этичность занятий.
Последнее требование очень трудно реализовать на практике, потому что этика не может быть формализована в виде списка правил. По-сути, этот второй пункт означает, что руководить образовательной деятельностью должен ученый, прекрасно в этике разбирающийся. Причем руководить не формально, а активно вмешиваясь в процесс - или не давая вмешиваться тем, кто не должен по его мнению это делать.
Если это условие не может быть соблюдено, то замена этического авторитета на бюрократа недопустима. Лучше отказаться от обучения, иначе качественно возрастает риск того, что вместо того, чтобы научиться любить деятельность, человек на всю жизнь научится её ненавидеть.
Напомню, что я называю этикой науку, изучающую влияние действий на мировоззрение человека. Основная решаемая этикой задача - это поиск действий, не приводящих к догматизации мышления. В частном случае действие, если его субъект обладает определенной силой, может приводить к догматизации (пусть и локально) целого общества. Примером является война и подготовка к ней.
Теперь подробнее рассмотрим вопрос, как конкретно догматизация мировоззрения влияет на жизнь человека. Выделю два основных пункта:
1. Догматизация мешает научной деятельности.
2. Догматизация мешает обучению деятельности.
Пункту 1 я уже уделил достаточно внимание в предыдущих постах. Пункт 2 звучит впервые.
Ранее я писал, что для того, чтобы заниматься деятельностью продолжительное время и постоянно совершенствоваться в ней, надо эту деятельность любить. Я считаю, что первая задача, которую необходимо решить при обучении деятельности - это добиться выполнения указанного условия. Не надо путать его с мотивацией! Можно хотеть заработать много денег - это мотивация, но конкретную рабочую деятельность не любить.
Человека не надо заставлять любить что-то делать, вместо этого надо ему не мешать. Моя гипотеза состоит в том, что самый распространенный вид помехи в этом деле - это догматизация. Практическое развитие этики способно помочь справиться с подобными проблемами в типичных случаях.
Другими словами, для обучения человека определенному виду деятельности надо соблюдать два условия:
1. обеспечить занятия этим видом деятельности,
2. соблюдать этичность занятий.
Последнее требование очень трудно реализовать на практике, потому что этика не может быть формализована в виде списка правил. По-сути, этот второй пункт означает, что руководить образовательной деятельностью должен ученый, прекрасно в этике разбирающийся. Причем руководить не формально, а активно вмешиваясь в процесс - или не давая вмешиваться тем, кто не должен по его мнению это делать.
Если это условие не может быть соблюдено, то замена этического авторитета на бюрократа недопустима. Лучше отказаться от обучения, иначе качественно возрастает риск того, что вместо того, чтобы научиться любить деятельность, человек на всю жизнь научится её ненавидеть.