Броня против торпед

[vova_modelist]

Нашел очередную дискуссию на тему того как подлодки убили линкоры и как это предотвратить. Доклад был опубликован в 1914-м году не за долго до начала ПМВ и интересен именно взглядом на торпедную угрозу с теоретической стороны, до начала войны.

В данном случае свое решение проблемы предлагал заслуженный английский морской инженер, профессор John H

Comments

[armadillo1]

>выстелены

ну фриков и сейчас много.

по поводу смещения башен вбок - а есть схемы зейдлица/инвизибла, что у них было сбоку от боковых башен?
это просто использование той же длины не только для башни

[vova_modelist]

>выстелены

Спасибо, исправил

>ну фриков и сейчас много.

Ну уважаемый человек с кучей опыта разработки кораблей.

>по поводу смещения башен вбок - а есть схемы зейдлица/инвизибла, что у них было сбоку от боковых башен?

Особо ничего не было

[armadillo1]

ну если считать, что броня сама защищает от торпед, и габарит не важен, то использование этого габарита имеет смысл))

[vova_modelist]

Ну да, логично :)

[fatangryopossum]

Спасибо. То ли ковчег, то ли утюг получился.
Фото повреждения бронепояса "Оклахомы" впечатлило, где бы об этом подробнее узнать?

[vova_modelist]

Надо искать War Damage Report по Оклахоме. Я сходу не нашел. Есть по Калифорнии, но там торпеда не попала в пояс, а под него:
http://www.researcheratlarge.com/Ships/BB44/PearlHarborDamageReport/#SectionIIIA

[fatangryopossum]

Спасибо.

[ext_1262633]

Хм... я думал - только у австрийцев такая блажь была.

Казалось бы - физика в те годы достаточно продвинутой была, чтобы понимать природу взрыва в несжимаемой среде. Собственно, присутствовавший там проф. William Hovgaard пытался донести эту мысль до почтенной публики.

[vova_modelist]

Ну вот это и удивляет - вроде бы опытный инженер, много кораблей разработал. Но с другой стороны, он из эпохи когда разрабатывали "от балды", а не с экспериментами. Серьезные эксперименты на эту тему начались как раз в 1910-е годы, ну и плюс появилась информация по РЯВ где было первое массовое применение торпед против современных кораблей в различных условиях.

Но радует что другие участники дискуссии более менее отвергли эту идею. Хотя если читать поверхностно то звучит как будто они с ней соглашаются, вот уж эта английская вежливость :). Я три раза дискуссию прочитал пока не понял что они собственно не согласны :).

[ext_1262633]

Дык! - тут, хоть и с этикетом викторианской Англии, джентльмены послали на... блажащего коллегу. :)
Австрийцы - ПОСТРОИЛИ свои 4 линкора с "противоторпедной броней"! - и тоже, ведь "опытные инженеры, много кораблей разработали" - и не самых плохих, a propos. Какое помрачение нашло на Поппера? - ну, не доверяешь реакционной лженауке кибернетике "классово чуждой физике" - долго ли соорудить отсек для опытов и проверить "в натуре" конструкцию?

[vova_modelist]

>долго ли соорудить отсек для опытов и проверить "в натуре" конструкцию?

Денег стоит. А тут можно с умным видом рассазывать что все хорошо :).

[anonymous]

Усиление брони - усиление торпед. Тупиковый путь)

[vova_modelist]

Ну так тоже самое можно сказать про снаряды - "Усиление брони - усиление снарядов", тем не менее от брони никто не отказывался. Тут проблема в другом - идея не работает. Даже броня в 12+" не спасала от пробития борта торпедой, по этому бронирование борта от торпед никак не помогло бы вообще.

[ext_1672634]

Почему?Так я вспоминаю,но попадания торпед в ГП причиняли ему минимальные разрушения.Просто вы себе можете представить вес противоторпедной защиты подобной толщины?Кстати,по Оклахоме хорошо все видно-при попадании одиночной торпеды в пояс разрушен корпус выше и ниже бронеплит,да и значительно более тонкий пояс Пенсаколы ограничил повреждения.Он было пробит,но основные разрушения выше/ниже ГП.А там все ж 610мм дура

[antonkachinskiy]

А он был затейник :)

[vova_modelist]

Еще какой :)