Перед битвой при Фучжоу

[vova_modelist]

В одном из английских архивов нашел серию качественных фотографий китайских и французских кораблей сделанных незадолго до битвы при Фучжоу в 1884-м году на якорной стоянке у пагоды. Фотографии не неизвестные, но в хорошем качестве их раньше ни разу не видел. Фотографии были сделаны английским торговцем чаем по имени John C Oswald. Интересно что

Comments

[iksanov]

Супер! Спасибо!

[vova_modelist]

Самому понравилось :).

Перед битвой при Фучжоу

[livejournal]

User n_g_u referenced to your post from Перед битвой при Фучжоу saying: [...] Оригинал взят у в Перед битвой при Фучжоу [...]

[kim_noir]

>"Хотя глядя на фото кораблей принимающих в ней участие это в принципе логично так как у французов были современные на тот момент корабли, а у китайцев сборка вооруженных транспортов и канонерок"

Только глядя на фото китайских кораблей ты называешь их французскими :-)

Вообще у французов в том бою ничего особо современного не было. Ну "Дюге-Трюэн", ладно; он, хотя и безбронный, но железный. Остальное - деревяшки, флагман - хотя и сильнее любого китайца - вообще заложен ещё при Империи. Пушки - в лучшем случае модели 1870 года, то есть чугунные короткостволки (кусок внутренней трубы-стальной), вертикальное наведение - натягиванием пропущенной под казенником цепи. Миноносцы - с шестовыми минами, не торпедами :-)

[vova_modelist]

>Только глядя на фото китайских кораблей ты называешь их французскими :-)

Так а я не претендую на правильную идентификацию кораблей :). А кто это на фото 2-3 и 6?

>Вообще у французов в том бою ничего особо современного не было. Ну "Дюге-Трюэн", ладно; он, хотя и безбронный, но железный.

Ну а у китайцев какие-то деревянные транспорты вооруженные непонятно чем. Одного "Дюге-Трюэна" скорее всего было достаточно что бы перебить весь китайский флот. Особенно с уровнем китайских экипажей.

[kim_noir]

я по китайцам не спец, сошлюсь на Олендера: на 2 - "Трюэн", "Чи-Ан", "Фей-Юн", перед которым французская канонерка (непонятно какая именно).
На 3 - они же без "Трюэна", на 6 - канонерки Фу-Шенг и Фу-Хсинг.

>Ну а у китайцев какие-то деревянные транспорты вооруженные непонятно чем.

Деревяшка на деревяшку, хотя у китайцев несколько постарше. Вооружены армстронговскими и уитвортскими дульнозарядками.

Уровень экипажей к современности кораблей отношения не имеет, а по вооружению китайская эскадра "Трюэна" превосходила - 28 пушек 120-254 мм против 10 14-19-см. вполне возможно что он бы и выиграл, но учитывая безбронность - пара удачных попаданий, и стоит французик в верховьях чужой реки в клубах пара. Собственно, "Шах" и "Аметист" в объятья к "Гуаскару" не лезли не зря, хотя на нём те ещё мастера боя в экипаже были :-)

[vova_modelist]

>я по китайцам не спец, сошлюсь на Олендера

Спасибо!

> Деревяшка на деревяшку

Тем не менее результаты говорят сами за себя :).

> а по вооружению китайская эскадра "Трюэна" превосходила - 28 пушек 120-254 мм против 10 14-19-см.

Но как показал пост про артиллерию английских броненосцев пушка, пушке рознь. Импровизированные пушки на китайских кораблях явно были расположены хуже и не факт что имели нормальный поднос боепририпасов и скорострельность. В то же время французский крейсер изначально разработанный как военный корабль явно мог нормально использовать свою артиллерию.

[kim_noir]

Ну а вообще вся битва показала две вещи: если в безбронный корапь лепить разрывные - пусть и чугунные с пороховым снаряжением - снаряды, то он протянет считанные минуты; если одна сторона будет попадать, а вторая - нет, то всё сражение кончится в одну калитку за те же считанные минуты. Ну и всякие мелочи - против слабого противника и баркас с 4-кг миной - миноносец, если много стрелять - дыма будет столько, что видимость упадёт в ноль, что в упор по открытым палубам из револьверных пушек гвоздить - геноцид, ну и так далее.

[vova_modelist]

Ну собственно тогда и понятно почему сильного следа она не оставила - эти две аксиомы были хорошо известны еще со времен парусного флота :).

[megadarkblack]

а на 6й и 7й, случаем, не один корапь?

[vova_modelist]

Да, похоже что один и тот же.