В одном из английских архивов нашел серию качественных фотографий китайских и французских кораблей сделанных незадолго до битвы при Фучжоу в 1884-м году на якорной стоянке у пагоды. Фотографии не неизвестные, но в хорошем качестве их раньше ни разу не видел. Фотографии были сделаны английским торговцем чаем по имени John C Oswald. Интересно что
(
Read more... )
Только глядя на фото китайских кораблей ты называешь их французскими :-)
Вообще у французов в том бою ничего особо современного не было. Ну "Дюге-Трюэн", ладно; он, хотя и безбронный, но железный. Остальное - деревяшки, флагман - хотя и сильнее любого китайца - вообще заложен ещё при Империи. Пушки - в лучшем случае модели 1870 года, то есть чугунные короткостволки (кусок внутренней трубы-стальной), вертикальное наведение - натягиванием пропущенной под казенником цепи. Миноносцы - с шестовыми минами, не торпедами :-)
Reply
Так а я не претендую на правильную идентификацию кораблей :). А кто это на фото 2-3 и 6?
>Вообще у французов в том бою ничего особо современного не было. Ну "Дюге-Трюэн", ладно; он, хотя и безбронный, но железный.
Ну а у китайцев какие-то деревянные транспорты вооруженные непонятно чем. Одного "Дюге-Трюэна" скорее всего было достаточно что бы перебить весь китайский флот. Особенно с уровнем китайских экипажей.
Reply
На 3 - они же без "Трюэна", на 6 - канонерки Фу-Шенг и Фу-Хсинг.
>Ну а у китайцев какие-то деревянные транспорты вооруженные непонятно чем.
Деревяшка на деревяшку, хотя у китайцев несколько постарше. Вооружены армстронговскими и уитвортскими дульнозарядками.
Уровень экипажей к современности кораблей отношения не имеет, а по вооружению китайская эскадра "Трюэна" превосходила - 28 пушек 120-254 мм против 10 14-19-см. вполне возможно что он бы и выиграл, но учитывая безбронность - пара удачных попаданий, и стоит французик в верховьях чужой реки в клубах пара. Собственно, "Шах" и "Аметист" в объятья к "Гуаскару" не лезли не зря, хотя на нём те ещё мастера боя в экипаже были :-)
Reply
Спасибо!
> Деревяшка на деревяшку
Тем не менее результаты говорят сами за себя :).
> а по вооружению китайская эскадра "Трюэна" превосходила - 28 пушек 120-254 мм против 10 14-19-см.
Но как показал пост про артиллерию английских броненосцев пушка, пушке рознь. Импровизированные пушки на китайских кораблях явно были расположены хуже и не факт что имели нормальный поднос боепририпасов и скорострельность. В то же время французский крейсер изначально разработанный как военный корабль явно мог нормально использовать свою артиллерию.
Reply
Reply
Скажем так - если у специально построенного военного корабля первосортного флота артиллерия будет хуже чем у импровизированных кораблей третьесортного флота то всех кто разрабатывал корабли первого надо срочно выгнать из профессии. Кроме таскания боезапаса есть такие вещи как скорость подачи оного из погребов, расположение самих погребов, подкрепления под орудия и т.д. Любое из этого может очень сильно сказаться на скорострельности и просто возможности использования артиллерии.
Reply
Что до подачи - то прости, но при подаче силами бегающих от погребов до пушек матросов главную роль в столь скоротечном бою будет, подозреваю, играть уже притащенный к пушкам боезапас. А поскольку обе стороны были готовы к открытию огня...
Но даже если нет - что, подозреваешь, деревянные двери в погреб у китайцев не той системы, или трапы неправильно наклонённые, или палубы скользкие?
При этом я вполне согласен что у французов корабли были лучше и сильнее. Я лишь сомневаюсь, что они были "современнее" (на что, повторюсь, намекает то что ты не отличил китайцев от французов) - в целом, то же самое поколение, тот же самый тип, артиллерия и снаряды одного периода.
Reply
Leave a comment