Блокадный Ленинград, короновирус, концепция современной войны и вертикальная схема разделения труда
Начнем издалека и с конца. За все предыдущее время человеческой культурной эволюции двигателем растущей производительности, а соответственно и драйвером общественного прогресса было все более изощренное разделение труда. Чем больший уровень разделения труда достигался - тем выше был результат: как с точки зрения прямого благосостояния, так и с точки зрения имеющейся ресурсной базы.
Квинтэссенцией данного процесса можно считать современное, практически глобальное общество, представляющее с функциональной точки зрения настолько взаимосвязанную структуру, что впору говорить о едином общественном организме. И кажется, что нет ничего, что способно повлиять на данный естественный тренд.
Однако, кое-что есть. И это кое-что - очень серьёзно. Так как современные общества представляют собой крайне взаимозависимые структуры, то совершенно естественно и такое направление военной мысли, которое бы в максимальной степени использовало эту особенность общества-противника. В менее сложно организованном и менее специализированном обществе для достижения победы над врагом необходимо было нанести ему ощутимый общий ущерб, который бы поколебал его обороноспособность. Это прежде всего было овладение обширными территориями, служившими основной ресурсной базой. Ныне гораздо более привлекательной альтернативой выглядит точечный удар по уязвимому органу общественного организма, который парализует и сделает бесполезной всю остальную, зависящую от него, социальную постройку.
Выглядеть подобная агрессия может по-разному. Самый простой и классический вариант - использования классического оружия. Современного оружия. Высокоточного.
Примеры последнего времени: Саудовский НПЗ, обстрелянный шиитами; иранский генерал Сулеймани и так далее. Все это - пробы пера, неуклюжие первые моменты новой реальности. Но вскоре это может стать основой новых войны. Совершенно очевидно, что высокоточный удар по АЭС (которым, кстати России грозила Незалежная, и к угрозам чего я бы не стал относиться слишком уж легкомысленно) превратится для любой страны в национальную катастрофу и подлинный кошмар.
Второй вариант - это то, что мы видим в Китае. Идеально выбрано место и время, учитывая значимость Уханя , как транспортного хаба между производящим югом и принимающим политические решения севером Поднебесной. Информационная шумиха позволяет разогнать панику и нанести еще больший удар по экономике.
Третий вариант - санкции и торговые войны. Самый распространенный на данное время, так как выглядит самым безобидным. Но только выглядит. С помощью него можно нанести такой ущерб, который не всякая война обычными средствами может нанести. Спросите северных корейцев 1990-х годов.
В любом случае, сейчас большинство сообществ именно из-за разделения труда и нарастающей специализации становятся невероятно уязвимыми к военному воздействию как извне, так и изнутри. Еще более ситуация усугубляется тем, что рациональные для крупномасштабной разработки (для нужд глобального рынка) ресурсы, «сладкие пятна» довольно быстро уходят в небытие и глобальная схватка за ресурсы под лозунгом «Боливар не выдержит двоих» уже на пороге.
Каким же может быть ответ на угрозу? Прежде всего, наиболее перспективным выглядит постепенный переход от горизонтальной формы специализации (когда некто производит один ресурс и реализует его на рынке в обмен на все иные ресурсы) к вертикальной (когда некто использует банк своего времени для производства множества ресурсов поочередно с другими участниками сообщества). Последнее становится вполне достижимым в условиях современного роста производительности труда, когда хозяйственно значимые результаты могут быть достигнуты в рамках практически простой перемены занятий в суточном или недельном цикле.
Прежде всего, данный момент касается таких жизненно-важных сфер, как военное дело, энергетика и производство продовольствия. Общество узких полнозанятых специалистов, которое мы имеем на данный момент, может быть полностью дезорганизовано в ходе одного умелого удара - причем речь не обязательно должна идти о ракетном нападении, но и, допустим, о заговоре и идеологической диверсии, которые обеспечат дисфункциональность определенной профессиональной подгруппы в нужный момент времени. В той же военной сфере было бы выгодно иметь людей, которые заняты военной подготовкой лишь часть своего времени. Такая подгруппа при тех же затратах была бы гораздо менее уязвима к целенаправленному точечному воздействию, в том числе и подкупу.
То же касается и энергетики и производства продовольствия. Хотя в этих сферах данное направление требует еще и серьёзного пересмотра технологических решений, направленных на максимальную диверсификацию и локализацию источников. Единая сеть буквально домовых энергоисточников куда менее уязвима, чем огромная электростанции, обеспечивающая весь регион или даже страну (хотя последняя и дешевле во много раз). Трагедии блокадного Ленинграда, пожалуй, не случилось бы, если бы имелась не централизованная, а распределенная система производства и хранения продовольствия в самом городе. Сейчас та же ситуация, пожалуй, была бы еще более катастрофичной, так как в те же супермаркеты (основные точки продовольственного обеспечения современного городского населения) подвоз вообще осуществляется «с колес».
Квинтэссенцией данного процесса можно считать современное, практически глобальное общество, представляющее с функциональной точки зрения настолько взаимосвязанную структуру, что впору говорить о едином общественном организме. И кажется, что нет ничего, что способно повлиять на данный естественный тренд.
Однако, кое-что есть. И это кое-что - очень серьёзно. Так как современные общества представляют собой крайне взаимозависимые структуры, то совершенно естественно и такое направление военной мысли, которое бы в максимальной степени использовало эту особенность общества-противника. В менее сложно организованном и менее специализированном обществе для достижения победы над врагом необходимо было нанести ему ощутимый общий ущерб, который бы поколебал его обороноспособность. Это прежде всего было овладение обширными территориями, служившими основной ресурсной базой. Ныне гораздо более привлекательной альтернативой выглядит точечный удар по уязвимому органу общественного организма, который парализует и сделает бесполезной всю остальную, зависящую от него, социальную постройку.
Выглядеть подобная агрессия может по-разному. Самый простой и классический вариант - использования классического оружия. Современного оружия. Высокоточного.
Примеры последнего времени: Саудовский НПЗ, обстрелянный шиитами; иранский генерал Сулеймани и так далее. Все это - пробы пера, неуклюжие первые моменты новой реальности. Но вскоре это может стать основой новых войны. Совершенно очевидно, что высокоточный удар по АЭС (которым, кстати России грозила Незалежная, и к угрозам чего я бы не стал относиться слишком уж легкомысленно) превратится для любой страны в национальную катастрофу и подлинный кошмар.
Второй вариант - это то, что мы видим в Китае. Идеально выбрано место и время, учитывая значимость Уханя , как транспортного хаба между производящим югом и принимающим политические решения севером Поднебесной. Информационная шумиха позволяет разогнать панику и нанести еще больший удар по экономике.
Третий вариант - санкции и торговые войны. Самый распространенный на данное время, так как выглядит самым безобидным. Но только выглядит. С помощью него можно нанести такой ущерб, который не всякая война обычными средствами может нанести. Спросите северных корейцев 1990-х годов.
В любом случае, сейчас большинство сообществ именно из-за разделения труда и нарастающей специализации становятся невероятно уязвимыми к военному воздействию как извне, так и изнутри. Еще более ситуация усугубляется тем, что рациональные для крупномасштабной разработки (для нужд глобального рынка) ресурсы, «сладкие пятна» довольно быстро уходят в небытие и глобальная схватка за ресурсы под лозунгом «Боливар не выдержит двоих» уже на пороге.
Каким же может быть ответ на угрозу? Прежде всего, наиболее перспективным выглядит постепенный переход от горизонтальной формы специализации (когда некто производит один ресурс и реализует его на рынке в обмен на все иные ресурсы) к вертикальной (когда некто использует банк своего времени для производства множества ресурсов поочередно с другими участниками сообщества). Последнее становится вполне достижимым в условиях современного роста производительности труда, когда хозяйственно значимые результаты могут быть достигнуты в рамках практически простой перемены занятий в суточном или недельном цикле.
Прежде всего, данный момент касается таких жизненно-важных сфер, как военное дело, энергетика и производство продовольствия. Общество узких полнозанятых специалистов, которое мы имеем на данный момент, может быть полностью дезорганизовано в ходе одного умелого удара - причем речь не обязательно должна идти о ракетном нападении, но и, допустим, о заговоре и идеологической диверсии, которые обеспечат дисфункциональность определенной профессиональной подгруппы в нужный момент времени. В той же военной сфере было бы выгодно иметь людей, которые заняты военной подготовкой лишь часть своего времени. Такая подгруппа при тех же затратах была бы гораздо менее уязвима к целенаправленному точечному воздействию, в том числе и подкупу.
То же касается и энергетики и производства продовольствия. Хотя в этих сферах данное направление требует еще и серьёзного пересмотра технологических решений, направленных на максимальную диверсификацию и локализацию источников. Единая сеть буквально домовых энергоисточников куда менее уязвима, чем огромная электростанции, обеспечивающая весь регион или даже страну (хотя последняя и дешевле во много раз). Трагедии блокадного Ленинграда, пожалуй, не случилось бы, если бы имелась не централизованная, а распределенная система производства и хранения продовольствия в самом городе. Сейчас та же ситуация, пожалуй, была бы еще более катастрофичной, так как в те же супермаркеты (основные точки продовольственного обеспечения современного городского населения) подвоз вообще осуществляется «с колес».
Click to view