_Всё больше убеждаюсь в банальной глупости атеистов

Oct 19, 2015 19:23

Из комментариев к предыдущей статье, высказанных приверженцами «атеистической веры», я понял один из ключевых постулатов атеизма: всё, что может создать человек, является следствием (его) разумных действий и обладает признаками присутствия творца (человека). А всё, что человеку не дано воспроизвести - следствие не более чем случайности или, как ( Read more... )

философия, мировоззрение

Leave a comment

Comments 103

windava7 October 19 2015, 17:28:32 UTC
какой высер, афтор видимо школу прогуливал и ни чего не слышал о эволюции в природе, Дарвина то же не читал :)
Но они свято верят, что голубь трахнул деву и родился сын Божий.

Reply

voronkov_kirill October 19 2015, 17:36:10 UTC
Вот кто Дарвина не читал, так это я вижу по этому коментарию...
У Дарвина в каждой главе оговорки о том, что его гипотеза "пока не имеет доказательств".
Это "пока" длится до сих пор.

Reply

outstalker October 19 2015, 17:54:01 UTC
Особенно если не знать, что теория Дарвина давным давно устарела и в ходу Синтетическая Теория Эволюции у которой с доказательствами всё более чем в порядке. К слову, 2я хромосома человека - очевиднейшее доказательство эволюции и пути происхождения человека, как вида.

Reply

voronkov_kirill October 19 2015, 18:01:53 UTC
Вот вы откройте ту же википедию, да и любой другой источник о второй хромосоме, и попытайтесь найти там доказательсва эволюции. Только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не упоминания о них.
Максимум, что вы сможете отыскать будет фраза типа: "По широко принятому в научной среде мнению..."

Reply


docjeck October 19 2015, 17:31:59 UTC
Думаю, бесполезно поднимать такие темы. Всё уже обсуждали и разобрали до немыслимых мелочей, до микробиологии, генетики и т.п. Даже снежинки и узоры на песке после отхода воды были приведены в пример (это я к тому, что в каком-то подобном споре дошли до этих узоров, а потом оказалось, что про узоры писал известный даже в православных кругах Аднан Октар, настолько споры и мысли людей похожи).

Обычно, "рядовой атеист" воспринимает религию так: ряженный поп, опиум для народа, ритуалы, рассказы про дедушку на небе. Про Аристотеля, Бердяева или Канта тут даже речи не идёт. Такой атеист резко не приемлет именно культ. Всё что стоит за пределами культа такого атеиста никогда не интересовало. Одна сторона будет говорить о Высшем Разуме, а другая о том как поп на импортной тачке гоняет и людей сбивает. Вот и весь разговор.

Reply

voronkov_kirill October 19 2015, 17:40:53 UTC
Этот пост не о традиционной религии, а об атеизме, как религии. Рассуждение о попах будет просто уходом от темы.
Мы говорим о том во что ВЕРЯТ (!) атеисты и насколько этот вид веры иррационален.

Reply

docjeck October 19 2015, 17:46:53 UTC
Одно выходит из другого. Поп с кадилом, бабка перед иконой и т.п. -- вот то, что считается религией (мракобесием) у просвещенного креакла. Креакл верит в айфон (а следовательно в науку, которая создала этот айфон). Всё очень сверхконкретно. Дальше мысль уже не простирается.

Reply

outstalker October 19 2015, 17:55:53 UTC
Секуляризация же,... а по итогам, - за верой больше не стоит ничего, кроме бабкиных сказок (мне лень искать точную цитату и её автора, но там разбиралось очень подробно).

Reply


kedrovy_ruchey October 19 2015, 17:55:36 UTC
Атеисты тоже правы, как и не атеисты.
"Бога нет", в том смысле что последние порядка 10 тыс лет Он не вмешивается напрямую в дела человека.

Можно сказать что это "экзамен на зрелость", а можно "Бога нет". Вопрос точки зрения, это допустимо.

Reply

persignal October 19 2015, 20:00:31 UTC
Но ведь создать систему, которая не требует твоего вмешательства гораздо практичнее, чем создать систему, которая время от времени требует твоего вмешательства. Иначе получится несовершенная система какая-то.

Reply

kedrovy_ruchey October 20 2015, 04:32:23 UTC
А вас сын или дочь в этом ракурсе, совершенная или несовершенная система? Вот новорожденный - видимо он для вас тогда несовершенен, раз требовал участия?
Человек ведь сын, и чтобы понять, у нас и есть дети - чувства к ним это чувства Бога по отношению к человеку.

Reply

persignal October 20 2015, 11:29:10 UTC
Мы же тоже часть системы. Наше вмешательство требуется, а его нет. Система, которая способна самостоятельно развиваться совершенна, конечно.

Тут есть тонкость выходящая за рамки поднятой темы. Например, способность забывать очень тесно связана со способностью учиться. Ничего лишнего в нас нет. Человек - достаточно открытая система и способен в определенных рамках меняться и развиваться.

Reply


slav_z October 19 2015, 18:03:30 UTC
и снова здравствуйте... поздравляю... уже сам бог скоро будет ржать над вашими текстами...

Reply


lonufriev October 19 2015, 18:16:34 UTC
"Не бывает атеистов в окопах под огнём" как пел Егор Летов.

Reply


Leave a comment

Up