_Об «искривлении пространства»
Говоря о проблеме слабоумной аксиоматики в фундаментальных исследованиях и о методах её внедрения в научную среду в целом, нельзя обойти вниманием такое явление релятивизма, как постулирование искривления пространства.
Простейший вопрос - «Что именно искривляется в пространстве?» - ставит релятивиста в тупик. Даже внятного научного определения понятия самого реального физического пространства релятивисты дать не могут. Некоторые из них на полном серьёзе утверждают, что это понятие неопределяемое, то есть прямо признаются, что рассуждают о свойствах объекта, природу и структуру которого не понимают.
Впрочем, следует признать, что единичные попытки(!) объяснения всё же имеют место быть. Однако считать их логически состоятельными не представляется возможным. Так, например, утверждается, что искривляются «геодезические линии пространства», или ссылаются на понятие «внутренней кривизны римановой метрики», или приводят описание интервала пространства Минковского…
Но все эти ссылки не имеют логической связи с реальным физическим пространством. «Геодезические линии пространства» - математическая абстракция, которая в реальном пространстве не соответствует ровным счётом ничему и не описывает действительное положение каких-либо реальных составных частей(?!) пространства.
В рамках римановой метрики и пространства Минковского речь так же идёт лишь о математических моделях, описывающих изменение положения абстрактных точек, не имеющих соответствия чему-либо в реальном физическом пространстве.
Небезызвестный релятивист, так называемый астрофизик, доктор физико-математических наук, научный сотрудник РАН Борис Штерн на своих лекциях и вовсе самозабвенно и очень эмоционально вещает об искривлении «самой ткани пространства». Буквально так и говорит: «Саму ткань пространства распирает тяжёлое ничто» (c) - здесь вообще всё прекрасно, начиная c «научного» термина «сама ткань», заканчивая «тяжёлым ничем» в устах якобы авторитетного учёного. Это в лучшем случае лирика, если не откровенное слабоумие, но точно не наука.
Таким образом, подобные объяснения на самом деле уходят от ответа на вопрос «Что искривляется в пространстве?» подменяя его геометрической моделью того, как выглядело бы искривление, если бы пространство представляло собой среду, состоящую из неких точек, и если бы оно имело реальную плотность насыщения этими абстрактными точками в некоем реальном физическом эквиваленте.
Но в том-то всё и дело, что пространство из этих точек не состоит. И оно вообще не состоит не из чего материального. В материальном смысле пространство - ничто, абсолютная пустота, не имеющая состава или плотности. И оно не дискретно, то есть в принципе нет ничего, между чем изменяться расстоянию; нечему ни надуваться, ни сжиматься; ни уплотняться, ни разряжаться.
Здесь и сказывается отсутствие базовых дефиниций у сторонников ТО. Они просто не знают, что реальное физическое пространство - это самая настоящая пустота, которая никак не взаимодействует с материей, а лишь предоставляет ей полную свободу перемещения. И в силу своей фанатичной приверженности ненаучным постулатам отказываются это осознавать, ссылаясь на модели с точками, которые они двигают, как им вздумается, выдавая это за искривление пустоты.
Простейший вопрос - «Что именно искривляется в пространстве?» - ставит релятивиста в тупик. Даже внятного научного определения понятия самого реального физического пространства релятивисты дать не могут. Некоторые из них на полном серьёзе утверждают, что это понятие неопределяемое, то есть прямо признаются, что рассуждают о свойствах объекта, природу и структуру которого не понимают.
Впрочем, следует признать, что единичные попытки(!) объяснения всё же имеют место быть. Однако считать их логически состоятельными не представляется возможным. Так, например, утверждается, что искривляются «геодезические линии пространства», или ссылаются на понятие «внутренней кривизны римановой метрики», или приводят описание интервала пространства Минковского…
Но все эти ссылки не имеют логической связи с реальным физическим пространством. «Геодезические линии пространства» - математическая абстракция, которая в реальном пространстве не соответствует ровным счётом ничему и не описывает действительное положение каких-либо реальных составных частей(?!) пространства.
В рамках римановой метрики и пространства Минковского речь так же идёт лишь о математических моделях, описывающих изменение положения абстрактных точек, не имеющих соответствия чему-либо в реальном физическом пространстве.
Небезызвестный релятивист, так называемый астрофизик, доктор физико-математических наук, научный сотрудник РАН Борис Штерн на своих лекциях и вовсе самозабвенно и очень эмоционально вещает об искривлении «самой ткани пространства». Буквально так и говорит: «Саму ткань пространства распирает тяжёлое ничто» (c) - здесь вообще всё прекрасно, начиная c «научного» термина «сама ткань», заканчивая «тяжёлым ничем» в устах якобы авторитетного учёного. Это в лучшем случае лирика, если не откровенное слабоумие, но точно не наука.
Таким образом, подобные объяснения на самом деле уходят от ответа на вопрос «Что искривляется в пространстве?» подменяя его геометрической моделью того, как выглядело бы искривление, если бы пространство представляло собой среду, состоящую из неких точек, и если бы оно имело реальную плотность насыщения этими абстрактными точками в некоем реальном физическом эквиваленте.
Но в том-то всё и дело, что пространство из этих точек не состоит. И оно вообще не состоит не из чего материального. В материальном смысле пространство - ничто, абсолютная пустота, не имеющая состава или плотности. И оно не дискретно, то есть в принципе нет ничего, между чем изменяться расстоянию; нечему ни надуваться, ни сжиматься; ни уплотняться, ни разряжаться.
Здесь и сказывается отсутствие базовых дефиниций у сторонников ТО. Они просто не знают, что реальное физическое пространство - это самая настоящая пустота, которая никак не взаимодействует с материей, а лишь предоставляет ей полную свободу перемещения. И в силу своей фанатичной приверженности ненаучным постулатам отказываются это осознавать, ссылаясь на модели с точками, которые они двигают, как им вздумается, выдавая это за искривление пустоты.