Вообще, можно сказать, что логика у автора монографии в отношении ее вывода - "Один шанс из тысячи в 1676 году был упущен" - серьезно "хромает". Если воевать сразу на два фронта против Турции и Швеции в 1676-1677 гг. для царского правительства было решительно невозможно, то получается, что в принципе, никакого уникального шанса у России на тот момент и не было.
Да, в 1676-1677 гг., чтобы напугать шведов угрозой открытия войны Россией в ходе ведения с ними серии дипломатических переговоров, царское правительство дважды проводило мобилизацию и выдвижение к границам всех рейтарских и солдатских полков Новгородского Разряда. Этот силовой аргумент явно должен был подтолкнуть тогда шведов к добровольному возврату тех наших территорий, которые они у нас забрали по Столбовскому миру. Увы, вся эта наша военно-дипломатическая комбинация по сути завершилась провалом. Шведы, несмотря на свое сложное военно-политическое положение на фронтах в Европе, мобилизованных русских войск у своих прибалтийских границ особенно не испугались, и ни на какие
( ... )
логика у автора монографии в отношении ее вывода - "Один шанс из тысячи в 1676 году был упущен" - серьезно "хромает".
Это не вывод автора монографии, это мой вывод :))) Она о "шансах" не пишет, а лишь делает правильный вывод, что воевать на два фронта было бы авантюрой. Суть моих умозаключений в том, что если бы не война с Турцией, у России был бы шанс отвоевать "окно в Европу" в 1676 году. Ну а поскольку война за Чигирин была неизбежной, то добиться этой цели в то время русские не могли.
Но тогда и никакого упущения шанса не было, за неимением онного.
Вообще забавно как переплетались интересы. У России было два фронта и для её успешного ведения было необходимо замирится на одном из них. Надо ж было шведстко-датской случится именно во время Чигиринских.
Но тогда и никакого упущения шанса не было, за неимением онного.
Ну да, по моему мнению, исходя из общей непростой для России военно-политической ситуации на юге, со шведами в 1676-1677 гг. у нас реально не было большого, уникального, шанса на выгодную стратегическую игру. И в то же время, небольшой шанс дипломатически сильно напугать и "прогнуть шведов", чья военная ситуация тогда была намного хуже нашей, у нас в 1676 году был. Другое дело, что шведы наш наступательный блеф смогли быстро просчитать, и на него не поддались.
Хотя в принципе, если бы мы все же вступили в войну со шведами в 1676 году (самом плохом и неудачном для них на европейских фронтах), то сил Новгородского разрядного полка (при поддержке 3-4 рейтарских и стрелецких полков из Москвы) для локальной и узкой задачи - отбить у шведов слабо защищенные земли Ингерманландии - должно было хватить с лихвой. При условии, конечно, что мы демонстративно оставили бы часть войск на границах Лифляндии и Эстляндии, чтобы держать там в напряжении местный корпус шведских войск.
Comments 19
Вообще, можно сказать, что логика у автора монографии в отношении ее вывода - "Один шанс из тысячи в 1676 году был упущен" - серьезно "хромает". Если воевать сразу на два фронта против Турции и Швеции в 1676-1677 гг. для царского правительства было решительно невозможно, то получается, что в принципе, никакого уникального шанса у России на тот момент и не было.
Да, в 1676-1677 гг., чтобы напугать шведов угрозой открытия войны Россией в ходе ведения с ними серии дипломатических переговоров, царское правительство дважды проводило мобилизацию и выдвижение к границам всех рейтарских и солдатских полков Новгородского Разряда. Этот силовой аргумент явно должен был подтолкнуть тогда шведов к добровольному возврату тех наших территорий, которые они у нас забрали по Столбовскому миру. Увы, вся эта наша военно-дипломатическая комбинация по сути завершилась провалом. Шведы, несмотря на свое сложное военно-политическое положение на фронтах в Европе, мобилизованных русских войск у своих прибалтийских границ особенно не испугались, и ни на какие ( ... )
Reply
логика у автора монографии в отношении ее вывода - "Один шанс из тысячи в 1676 году был упущен" - серьезно "хромает".
Это не вывод автора монографии, это мой вывод :))) Она о "шансах" не пишет, а лишь делает правильный вывод, что воевать на два фронта было бы авантюрой. Суть моих умозаключений в том, что если бы не война с Турцией, у России был бы шанс отвоевать "окно в Европу" в 1676 году. Ну а поскольку война за Чигирин была неизбежной, то добиться этой цели в то время русские не могли.
Reply
Вообще забавно как переплетались интересы. У России было два фронта и для её успешного ведения было необходимо замирится на одном из них. Надо ж было шведстко-датской случится именно во время Чигиринских.
Reply
Но тогда и никакого упущения шанса не было, за неимением онного.
Ну да, по моему мнению, исходя из общей непростой для России военно-политической ситуации на юге, со шведами в 1676-1677 гг. у нас реально не было большого, уникального, шанса на выгодную стратегическую игру. И в то же время, небольшой шанс дипломатически сильно напугать и "прогнуть шведов", чья военная ситуация тогда была намного хуже нашей, у нас в 1676 году был. Другое дело, что шведы наш наступательный блеф смогли быстро просчитать, и на него не поддались.
Хотя в принципе, если бы мы все же вступили в войну со шведами в 1676 году (самом плохом и неудачном для них на европейских фронтах), то сил Новгородского разрядного полка (при поддержке 3-4 рейтарских и стрелецких полков из Москвы) для локальной и узкой задачи - отбить у шведов слабо защищенные земли Ингерманландии - должно было хватить с лихвой. При условии, конечно, что мы демонстративно оставили бы часть войск на границах Лифляндии и Эстляндии, чтобы держать там в напряжении местный корпус шведских войск.
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment