Волгоградское ЧГК в лицах: Сергей Ефимов. Часть 1.
Интервью с Сергеем Ефимовым (чемпионом Волгограда по всем существующим в природе интеллектуальным играм, автором множества вопросов и пакетов ЧГК и брейн-ринга, игроком самарской команды «МИРаж» и - иногда - «Смерти верхом на лошади») датировано 6 мая 2012 года. Три месяца диктофонная запись очень маленькими партиями расшифровывалась вашим покорным медлительным слугой - и после чего расшифровка ещё три месяца висела у героя интервью в сообщениях в фейсбуке, пока тот искал время на внимательное прочтение. Что ж, как пошутил Сергей, наше интервью отражает положение дел в волгоградском ЧГК-движении: «Всё вроде есть, но ничего никуда всё равно не двигается». И вот, не прошло и полгода (не прошло - потому что полгода будет послезавтра), как интервью выходит в свет.
С Сергеем мы встретились в полюбившемся волгоградским чегэкашникам кафе «Custom Coffee», пообщавшись добрых три часа и выпив, наверное, по литру кофе. Вследствие взаимного изобилия времени, разговор получился неторопливым, полным долгих рассуждений и дополнительных вопросов. Опубликовать беседу стараюсь по возможности полностью, выбросив лишь самые долгие размышления Сергея о судьбах ЧГК)) А вот стиль речи нашего героя и ход беседы я старался максимально сохранить.
Примечание Сергея Ефимова: «ИМХО, основное отличие письменного интервью как раз состоит в том, что стиль речи и изложения существенно отличается от обычного разговора (см., например, интервью редакторов в ДинаБанке), поэтому я бы все-таки старался придерживаться более строгих и сухих выражений))».
Примечание автора на примечание Сергея Ефимова: «Учтя мнение героя, я принял все его поправки к тексту - надо признать, весьма немногочисленные».
- О тебе волгоградская чегэкашная молва…
- (смеется) Уже страшно!
- …говорит как о человеке, который некогда прочитал всю базу свояка, и связывает с этим твои успехи в ССИ. Проясни, насколько это миф, а насколько - правда?
- Нет, базу я не читал, хотя и начинал играть в сентябре 2005 года в ВолГУ, увидев объявление как раз о «Своей игре»: по телевизору, естественно, я часто ее смотрел, и всегда хотелось попробовать самому. Со свояка все и началось, и играли мы в основном на вопросах из базы, но всю базу я не помню. Также мы с волгоградскими знатоками летом часто устраивали «безыгорье», ездили за Волгу или собирались на Панораме, там тоже играли, хлопали, - как обычные знатоки. Возможно, знания, полученные тогда, помогают отвечать на вопросы, которые задают сейчас. Проблема современного интеллектуального движения в том, что примерно одни и те же знания кочуют из турнира в турнир, и у того, кто чаще играет, кто может вспоминать такие реалии, у того больше шансов показать какой-то результат.
- Это то, что можно назвать «бингоизацией» ЧГК?
- Ну-у, да. Новых знаний вводится мало, повторяются типичные ответы, воспроизводятся типичные ходы. Не знаю, почему именно такое направление развития вопросного творчества стало приоритетным, но мы к этому пришли. Следовательно, проще играть становится тому, кто в теме, и для успеха не обязательно обладать большой эрудицией, читать много книг. Например, у меня эрудиции мало и читаю я мало, а мои познания в литературе ограничиваются школьной программой - мне просто было лень читать больше. И поэтому мои успехи в интеллектуальных играх связаны с тем, что я играю много и часто, плюс редактирую, варюсь в этом постоянно, и у меня мысль соответствующим образом построена.
- По этому поводу есть еще один миф, связанный с тобой… Мифологизированная ты вообще личность, да. Кто-то из московских знатоков рассказывал, что однажды ты заявил, будто не читал даже «Евгения Онегина», но это не мешает тебе играть в ЧГК. Это действительно так? Действительно не мешает?
- Это правда, я не читал. Не вижу в этом ничего ужасного, поскольку кто-то не читал что-то еще, не смотрел какое-то кино, про которое я думаю, что каждый обязан его посмотреть… У каждого свои предпочтения. Опять же, те знания о «Евгении Онегине», которые у меня есть, остались не от школьной программы, а взяты из реалий, упоминающихся в вопросах. Следовательно, это не помешает мне, отыграв 3-4 вопроса в течение какого-то времени, самому ответить на пятый. Я понимаю структуру вопроса, понимаю, что там вот про это, что там должна быть какая-то цитата из «Онегина». Так у нас в «МИРаже» и построена игра: у меня не так много эрудиции, но много опыта, особенно знаний современных трендов и приемов, значит, я могу рассказать, как тут вопрос построен и как его раскрутить. А, соответственно, Дима Борок или Саша Рождествин, которые читают очень много, реально очень эрудированные ребята, они говорят: «Ну да, там такая-то строка из «Онегина». Мне кажется, так играет большинство сильных команд.
- Получается, что универсальных игроков в ЧГК сегодня не осталось? Игроков, которые могли бы и раскручивать, и брать вопросы за счет эрудиции?
- Конечно, такие существуют. Прямой зависимости нет, но, как мне кажется, чем более эрудирован человек, тем он более самостоятелен в построении логической цепочки. Ясно, что если ты много читаешь, ты понимаешь, как ведется повествование, как осуществляются переходы от одного факта к другому. Так и в «Что? Где? Когда?»: нужно понять связь фактов. Так строится любое литературное произведение в классическом понимании - всякий постмодернизм вынесем за скобки, точнее, внесём в скобки. И, соответственно, человек, который любит читать, может эту матрицу наложить на структуру вопроса. У игроков высокого класса - Коробейникова, Либера, Борока того же - этот процесс достаточно автоматизирован и за счет знаний, и за счет опыта. Поэтому они и топ-игроки.
- Не приводит ли это к тому, что навык игры в ЧГК - это просто запоминание ключевых ходов? Уж эрудита худо-бедно каждая команда найдет, есть такие в любом городе, и если остальные пять человек будут вопрос расшифровывать и спрашивать у условного Бориса Белозерова, что все это значит, то будет и результат.
- Мне кажется, для того чтобы сейчас играть в «Что? Где? Когда?», недостаточно быть просто эрудитом. Все равно у тебя должны быть какие-то задатки логика, задатки интуита. У тебя может быть развито что-то одно и чуть менее - другое, но эти навыки тоже важны. Не каждый может понять, чего хочет автор: современные вопросы таковы, что мы играем не только совокупность каких-то общепринятых штампов, но и то, что автор загадал. Таковы правила игры, надо их принимать. И нельзя взять человека с улицы, посадить за стол и надеяться, что команда сразу заиграет, имея при этом навыки раскручивания вопросов. Без знания типичных ходов, типичных реалий, без умения понимать, какое слово в вопросе ключевое, понимать, почему вопрос строится таким образом, а не другим - скажем, есть негласное правило, что ИКС - это нечто мужского рода - без этого будет труднее. Надо знать правила игры, структуру вопроса. Соответственно, в команде, где есть практикующий редактор, это проще. Поэтому начинающим командам нужно тренироваться не классическим образом, как написано в классических книжках по игре в ЧГК, а нужно эти знания экстраполировать на современные реалии. То спортивное «Что? Где? Когда?», в которое мы играем сейчас, во многом отличается от того «Что? Где? Когда?», которое игралось, скажем, пять-шесть лет назад. Изменения эти видны невооруженным глазом, если даже просто взять базу вопросов и посмотреть, как один редактор развивался. В большинстве случаев, можно видеть, что от многословности и кучи лишних слов мы приходим к лаконичности и стандартизации.
- По-моему, из-за этого все труднее играть новичкам. Чем дальше, тем сложнее им допрыгнуть до уровня, с которого становится интересно. В Волгограде это наблюдается более чем отчетливо: высшая лига играет в свое ЧГК, первая - в свое, и получается бесконечная погоня Ахиллеса за черепахой.
- Ну, мне трудно судить: по сути, три года я не варюсь в этом всем, а только играют отдельные турниры. Но могу тебе сказать, что если сравнить высшую лигу, когда в ней играл я, и состав высшей лиги Чемпионата Волгограда образцма 2012 года, можно заметить, что старых команд почти не осталось: остатки «Имени Микки Мауса» да «Сирин», причем не тот «Сирин», который помню я, от того «Сирина» там только Рома Мерзляков. Исходя из этого уже можно говорить о том, что новички могут вливаться, но это вливание не будет массовым. Чтобы влиться в современное ЧГК со всеми его минусами, нужно просто получать от этого фан какой-то - ну вот как Белозеров. Я думаю, он не до конца понимает всех тонкостей и процедур, но ему это интересно, он любит соревноваться с кем-то в своих знаниях и интеллекте. Ну а так, да, людям, которые приходят с улицы и слышат все эти «ИКСы», «АЛЬФы», «назовите двумя словами на одну и ту же букву», все эти современные фишки - им трудно. По телевизору играется просто какой-то факт, и нужно понять его логику, а вариативность логик может быть огромная. В спортивном ЧГК все более технологизировано, поэтому трудно начать врубаться и показывать результат. Это отпугивает людей, но это нормальный процесс. Лишь только гениям от природы такое под силу. В спорте, кстати, та же картина: любой результат - это годы тренировок, если ты не уникум.
- Как ты думаешь, вопросы ЧГК и дальше будут технологизироваться? Можно ли проследить какой-то тренд?
- Трудно очень проследить… На мой взгляд, они станут более формальными. Кладезь фактов, по которым можно написать хороший, интересный вопрос, никогда не закончится. Фактов в мире масса - вот стоит книжная полка, наверняка можно взять любую книгу, прочитать пять страниц и что-то там найти. Другое дело, что это путь достаточно трудный. Для него нужны определенные усилия и воля редакторов: потому что именно редакторы, пользующиеся популярностью и делающие много пакетов, задают тренд. Если говорить о том, куда все будет развиваться, то я не думаю, что через пару лет что-то кардинально изменится: по-прежнему будут воспроизводиться старые факты, но с новыми формальными приемами. Одни и те же приемы всем надоели, так что редакторы будут пытаться привнести что-то новое - но, конечно, не у всех это получится.
- То есть, роль бинго-фактов будет только возрастать?
- Само собой, нужна какая-то база. Если ты знаешь стандартные бинго-ответы про гаммельнского крысолова, связку «Венеция - вода», кошек Шрёдингера и пьесу Беккета, если ты этот культурный пласт изучишь, ты сможешь получать какой-то минимальный результат. Плюс набор стандартных ходов, который тоже не сложен: ключевые слова, какие-то переходы - все это можно усвоить за короткое время. А дальше нужно самому развиваться.
- Как ты оцениваешь инициативы Михаила Певнева - молодежные кубки, ШРЕКи, на которые ходят по 50 команд и играют на достаточно примитивных вопросах и фактах, так что сильная команда в состоянии брать там по 30 вопросов из 36?
- Ну, в современном «Что? Где? Когда?» есть негласное правило, которое, правда, не все признают: если команда берет много - то это хорошо. Ты думаешь, что ты умный, и тебе хочется приходить еще и еще. Это заманивает. С позиции редактора скажу, что если ты делаешь тур какого-то синхрона, то он должен быть таким, чтобы любой команде было под силу взять хотя бы 6 вопросов. Сильная команда позевает, возьмет 11 из 12, но на то она и сильная. У нас сильных команд и игроков немного - ну вот условный топ-20 - это сильные, а в рейтинге же тысячи команд! Вывод: для кого нужно делать пакет, чтобы общее послевкусие осталось положительным и редактору снова заказали пакет? Так и все эти певневские дела. Я считаю его инициативу правильной. Я давно не был на мероприятиях в «Родине», но тогда там были и пафос, и элементы шоу - пускай, для молодых так и надо. Но им нужно давать понимать, что это не предел и что можно выходить на иной уровень. Чтобы на чемпионат города у нас не 15 команд приходило, а те же 50. Разделить их на 2-3 лиги, играть в разные дни, продумать структуру и правила перехода из лиги в лигу. Этого нет. Получается, что они там варятся в своем соку и дальше не развиваются, и у нас нет притока. Я вижу новых людей, «Volgograd United» или «Prime-time», но этого тоже недостаточно. В целом же, работа со школьниками и «двенадцатиклассниками» - это полезно, и такое движение нужно поддерживать.
- Но практика показывает, что те, кто приходит из ШРЕКа в «большое ЧГК», быстро скисает: они берут 1 вопрос из 12, им кажется невозможным играть, потому что в пакете фигурируют невероятно сложные реалии, и уходят. Сколько таких команд было только за последние два года - не пересчитать.
- Это тоже надо как-то продумать. Условно говоря, не пускать играть синхроны, делать для них какие-то промежуточные игры, придумать такую систему, при которой команды высшей лиги сами вовлекали бы новичков в движение. Пусть проведут какие-нибудь показательные игры для нескольких победителей ШРЕКа, Чемпионата Центрального района - пусть там соберутся 9-12 команд, больше и не надо. Неплохо было бы возродить тренировки, ездить с молодыми игроками на турниры или просто приводить их на игры буквально за руку, не знаю. Должна быть некая система. Я не говорю, что надо массово идти в народ, но имеет смысл посмотреть на школьные команды, на молодые студенческие, пригласить кого-то на пару игр, на брейн. У нас мало брейна, на самом деле, и это плохо.
- Почему?
- Брейн - это более динамичная игра. Тут ты понимаешь, что все зависит не только от твоих способностей, но и сражаешься с конкретным соперником. Мне кажется, формат поединка один на один более удобен для вовлечения новых людей: больше адреналина, больше эмоций, больше ответственности. Пусть там будут простые, «кнопочные» вопросы, зато ребята будут видеть результат, будут радоваться, что выиграли кнопку у сильной команды. Это как когда я приходил в первые разы, у меня была мотивация выиграть свояк у Великжанина, брейн у «Совки»: я видел, к чему надо стремиться.
- В твоей системе ценностей: ЧГК, брейн, свояк - что какое место занимает?
- Ну-у, трудно сказать. (долгая пауза) Свояк я не очень люблю как спортивное мероприятие - это для любителей. Опять-таки, «Своя игра» требует большой эрудиции. А я такой человек: если вижу, что не займу какое-то высокое место, то не буду стремиться его играть. Мне интереснее поразмышлять. Моя сильная сторона - это умение воспроизвести типичные ходы, а таких своячных пакетов мало, может, авторства Малкина или белорусов, Легенького, например.
Брейн - более сложная для меня игра, потому что умение быстро соображать также не из сильных моих сторон. Поэтому я люблю «Что? Где? Когда?», мне нравится взаимодействие внутри команды, особенно внутри сильной команды. Играя в сильных командах, ты сам развиваешься, а в слабой ты вынужден быть первым номером, тянуть ее, мне это не нравится. Вот в своей команде, в «МИРаже», мне играть комфортно: я знаю свое место и приношу пользу.
- В порядке фантазии: каким ты представляешь идеальный вопрос ЧГК, идеальный пакет?
- Это сложный вопрос, потому что за свою достаточно большую редакторскую практику я понял, что мне не подняться куда-то выше и не опуститься куда-то ниже. Я отдаю себе отчет в том, что мне не писать вопросы так, как это делает Моносов. Мне трудно, играя, подавить в себе редактора: я смотрю на вопросы с той точки зрения, как он выглядел бы в моем пакете, поставил бы я его или нет. Если там присутствует какая-то многоходовая конструкция, отсылки к каким-то произведениям советских времен или бардовским песням - мне он сразу не нравится. Не то что я не могу его взять, но я не получаю от него удовольствия. Поэтому «идеальный вопрос» и «идеальный пакет» - это такие категории, о которых я стараюсь не задумываться. Ну не бывает таких, на мой взгляд. Всегда найдется человек, который скажет: «Ерунда» или «Взяли на первой секунде, это очевидно». Бывают вопросы, которые пишутся как искусство, но их единицы, и из таких пакет не составишь - потому что даже если их спихнуть в один тур, этот тур никому не понравится. Поэтому на твой вопрос можно ответить кратко: «Не знаю». (смеется)
- А из того, что игралось за этот год, какие пакеты тебе больше понравились?
- Пакеты Моносова, в частности, «Монос вызга» и «Интеллектуальная ворона». «Кубок городов» с точки зрения геймплея был интересен, но перечитав его, ты понимаешь, что новых фактов в нем мало. Да, там что-то по-новому сделано, есть хорошие ходы, но факты там не очень интересные. А вот пакеты Моносова примечательны хотя бы тем, что там можно просто посмотреть список источников - и увидеть совершенно дикие книги. Помню, на «Весне в ЛЭТИ» в 2008-м был вопрос по журналу «Занимательное бетоностроение», или что-то вроде того (ничего подобного в том пакете мне найти не удалось, хотя несколько вопросов по книге Воронкова М. Г. и Рулева А. Ю. «О химии с улыбкой, или Основы пегниохимии» тоже обращают на себя внимание - прим. авт.). То есть, человек умеет искать факты там, где никто не ищет. Плюс у него очень хорошо с идеями, он умеет отходить от шаблонов, а также прекрасно владеет языком. Помню, в Твери был вопрос, где надо было понять, что АЛЬФА - это деревянная нога, и назвать персонажа, у которого две деревянные ноги. И ответ был - Буратино: он же весь деревянный, значит, и обе ноги деревянные. Такие вопросы лично мне интересны потому, что в них есть свежая идея.
Из фестивальных пакетов последних лет мне больше всего понравился пакет Чемпионата мира под редакторством Кудряшовой и Перлина. Он был не только хорошо сделан, но и идеально подходил под уровень. Команда-победитель взяла 2/3 вопросов - это неписаное правило хорошего пакета. Ведь пакет можно оценивать с разных сторон: интересность фактов, ходов, свеченность. А вот с точки зрения сложности 2/3 у победителя - это показатель сбалансированности. Все, в общем, сошлось, не сошлась только наша игра. За 7 вопросов до конца мы выигрывали +2, но из последних семи мы не взяли ничего и скатились на 3-6 место. Это тоже эмоциональный момент, он запомнился.
- В ЧГК ты выиграл уже очень многое. К чему теперь стремишься?
- Естественно, есть какое-то пресыщение результатами, медальками, так что для меня сейчас важнее впечатления. Хочется новых, неожиданных мест. Для меня ЧГК предполагает некую обязательную программу, куда надо съездить вместе с командой. То есть сейчас для меня это попытка расширения географии.
- Как ты считаешь, насколько для команды важны поездки на фестивали?
- В первую очередь, они важны для молодых команд: это возможность потренироваться, сравнить себя с другими, воочию увидеть многих людей, о которых прежде только слышал. Я помню свой первый фестиваль, Саратов 2006-го, и как я с большими глазами на всех смотрел - это было впечатление. Но чем больше ездишь, тем больше понимаешь, что это такие же люди, с такими же недостатками и грехами, какие есть у тебя. Ездить куда-то в хорошей компании, заниматься любимым хобби - для этого мы, по-моему, и играем.
Вторая часть: http://volgograd-chgk.livejournal.com/165507.html