Волгоградское ЧГК в лицах: Сергей Ефимов. Часть 2.
Первая часть: http://volgograd-chgk.livejournal.com/165244.html
- ЧГК для тебя не только хобби: ты зарабатываешь на пакетах. Планируешь так и продолжать в дальнейшем?
- Нет, ну, естественно, нет: много не заработаешь. Хотя сейчас я зарабатываю столько, сколько хватает для того, чтобы себя обеспечить. Я особо не шикую, деньги трачу на себя: поехать куда-то, посмотреть что-то. Понятно, что на серьезную взрослую жизнь этого не хватит. Но мне нравится то, чем я занимаюсь, нравится получать за это деньги. Я считаю, что подготовка пакета - это такая же работа, как и обеспечение материала для любого другого хобби. Есть же, например, редакторы в издательствах, газетах - никто же не задает вопроса, зачем они существуют. Или кто-то собирает марки, а кто-то их выпускает. Да тот же футбол - тоже нужно вкладывать труд и умение. По сути, ЧГК - это такая же индустрия развлечений.
Редакторам платят, на самом деле мало. Ведь какая перед редактором стоит задача? Чтобы всем понравилось, чтобы к тебе обратились за новым заказом. А это очень трудно: ругают всегда, как бы ты ни старался. Порой голова пухнет от того, сколько работы приходится совершать в процессе подготовки пакета. Сейчас идет увеличение стоимости: если раньше нормальной ставкой были $8 за вопрос, то теперь уже $12. На мой взгляд, это хорошо. Редактор - это почетная профессия, это сложная работа, требующая перелопачивать кучу информации. Если мы хотим, чтобы постоянно были какие-то хорошие вопросы, людям нужно платить деньги, тем более что тех, кто способен подготовить интересный пакет, мало. Должна найти свое применение идея создания института профессиональных редакторов. Я бы, например, готов был променять свою основную работу на какую-то, условно говоря, месячную ставку за два турнира по 36 вопросов в месяц. Проблема в том, что до этого еще не дозрело ни общественное мнение, ни руководство.
- Мне кажется, то, на что ты жалуешься, пересекается с проблемой несоблюдения авторских прав: к примеру, все мы любим слушать музыку, но платить за нее не готовы.
- Ты прав. Тем более что в «Что? Где? Когда?» это не регулируется вообще никак. Совершенно непонятно, кому принадлежит право на вопрос. Написал человек вопрос, получил за него $4, а дальше редакторы и организаторы используют его как хотят и сколько хотят раз. Правильно ли это? Нет ни договоренности, ни юридического определения. Мне кажется, пора этот момент формализовать. Например, чтобы авторам и редактору доплачивалось за каждое использование пакета - это как в книжном деле: есть гонорар, а есть отчисления за проданные экземпляры. На мой взгляд, это логично, но у большинства организаторов я не нахожу понимания ситуации.
- Но ведь это приведет к удорожанию каждой игры, что может больно ударить, например, по студентам?
- Да ни к чему это не приведет. Я просто не вижу смысла проводить в одну дату четыре разных турнира, обыгрывающих одни и те же факты. «Что? Где? Когда?» и так чересчур забинговано.
- То есть, мы играем слишком много?
- Да. Мы играем много, и из-за массовости снижается качество. Нужно продумать, согласовать общий календарь мероприятий. Несмотря на все сложности, это вполне может быть формализовано. Если рассуждать о неком идеальном ЧГК Сергея Ефимова…
- …сферическом, в вакууме…
- Да, о таком сферическом в вакууме ЧГК, которого никогда не будет... То вот у нас есть, допустим, четыре выходных в месяц и группа профессиональных редакторов, делающих синхронные турниры. Все четко поделено. Первые выходные, скажем, пакет готовит Перлин с кем-то, вторые - Кудряшова, третьи - Моносов, четвертые - Науменко. Мы получаем пакет от качественных редакторов, а редакторы - за счет массовости участников - тот гонорар, за который хочется работать. Я не вижу проблемы, чтобы поделить рынок между топ-редакторами месяца на три. Для других редакторов при этом ничего не будет закрыто: скажем, хочет Голуб делать свои арт-чегэкашные пакеты - пусть делает, есть люди, готовые это потреблять и находить на это время и помещение, никто не запрещает. Нет смысла каждый раз придумывать новые названия - «Кубок Черного Дракона», «Окский мост»… Просто: синхрон №1, проводится, там, первого января. Синхрон №2 - восьмого января.
- Вернемся от «идеального ЧГК Сергея Ефимова» собственно к Сергею Ефимову. Каким ты видишь себя, скажем, десять лет спустя?
- Я вообще очень не люблю загадывать далеко вперед, даже на месяц… Понятно, что есть опорные точки - найти работу, семью, жилье, все то, что хочет каждый. Понятно, что если ЧГК не пойдет по тому пути, который я описал, то мои шансы в нем остаться надолго резко уменьшаются. (смеется) При условии нахождения нормальной работы ЧГК, несомненно, будет отходить на второй план, и у меня уже не будет такого витания в облаках - «а вот давайте все распишем» - тогда ЧГК станет просто неким хобби.
- Как ты считаешь, ЧГК - это субкультура или еще нет?
- Мне кажется, чегэкашники имеют некие признаки, которые выделяют их из числа остальных людей. Мне, например, просто определить их, едучи в электричке, по неким типичным признакам. Все-таки, это целое движение, которое формирует привычки и повадки. Человек начинает обращать внимание на интересные факты в книжках, слова на одну букву. Другое дело, что у нас очень размыта, аморфна сама структура. Пока не будет омоложения в составе правления, спортивное ЧГК никуда развиваться в профессиональном смысле не будет. Из ЧГК можно создать нормальный спорт, федерацию, проводить чемпионаты стран и мира с государственной поддержкой, а не так что сегодня ты нашел спонсора и провел ЧМ, а завтра - нет, и чемпионат не состоялся, как получилось в 2009-м. То есть, нужно еще и революцию в головах провести игрокам, а это сложно, как этого добиться - не очень понятно. Увы, среди спортивщиков я не вижу инициативных людей, которые сказали бы: «Давайте развиваться, давайте создавать федерацию».
- Ты видишь сценарий, при котором ты бросаешь ЧГК? Случится ли с тобой такое?
- Да нет, вполне может случиться в определенный момент. Поскольку я во всем этом уже почти семь лет, у меня с ЧГК переплелось очень многое: личная жизнь, дружба… Да даже если я куда-то еду, то стараюсь привязать поездку к мероприятию, а чтобы просто поехать куда-то отдохнуть - такой мысли не возникает. Ты привык, что раз куда-то едешь - значит, едешь играть. Естественно, это накладывает отпечаток на образ жизни, а образ жизни в какой-то момент хочется поменять. Сейчас меня все устраивает: мне нравится заниматься редактурой, нравится играть, я еще умею получать от этого удовольствие, в ближайшем будущем не вижу никаких препон, которые уменьшат удовольствие от игры или редактуры. Но, как любой повторяющийся процесс, ЧГК имеет свойство надоедать, особенно если у тебя все завязано на одной этой тусовке - поэтому я вполне представляю, что какое-то событие может повлечь за собой желание сменить обстановку. Неважно, будет это изменение в личной жизни или нахождение новой работы, в которую будет интересно погрузиться полностью, которая будет отнимать все время. Это нормальный сценарий, вполне его вижу. Это, конечно, зависит от моих усилий - от желания побороть лень, от понимания того, что я в жизни вообще умею, кроме как пакеты редактировать… Вообще, это сложная проблема. Философская.
- Бросать или не бросать - вот в чем вопрос.
- Если бросать - то бросать со смыслом. Не просто так: вот, завтра не пойду, и больше ходить не буду. ЧГК ведь меняет тебя. Часто, когда ты во всем этом варишься, у тебя просто нет альтернативы. Людям, у которых альтернатива есть, проще. А если нет - то ЧГК входит в привычку, укрепляется в подсознании, и отбросить это достаточно трудно. Были случаи, когда люди бросали, находили нормальную работу, заводили семью, писали диссертацию - а потом понимали, что им в жизни чего-то не хватает. Им было интересно куда-то применять те знания, которые в обычной жизни не нужны. Ни для кого не секрет, что в школе головы забивают всякой фигнёй. Хоть и говорят - вот, теорема Виета в жизни обязательно пригодится… Да ни разу! А в ЧГК - пригодится. Ты порадовался, что взял вопрос, получил удовольствие. В этом плане ЧГК очень крутая сфера применения этого ненужного хлама, и у ЧГК есть будущее. А твои профессиональные навыки и умения - они всё-таки воспитываются непосредственно в рабочем процессе. На мой взгляд, всем приёмам, как выполнять свою работу, тебя учат на работе, а в школе и университете учат находить информацию, понимать, какая информация тебе нужна и как ей правильно пользоваться.
- А есть ли обратный эффект? Есть что-то, чем ЧГК полезно в реальной жизни?
- Ну, тут можно ограничиться общими фразами, которые цитируют все, кому не лень, давая подобные интервью: что ЧГК учит работать в команде, находить ответ на трудную задачу в течение одной минуты, развиваться брейнсторминг и так далее. Я не знаю, дает ли ЧГК какое-либо преимущество в профессиональной деятельности и вообще деятельности вне игры… Всё-таки ЧГК - это не энциклопедия, тебе дают некие отрывочные знания из той области, которая на практике трудно применима. Да, ты можешь блеснуть в компании каким-то фактом, который узнал из вопроса, рассказать какую-то историю… Но больше практической пользы нет, на самом деле. И не нужно идеализировать это всё. Умению находить ответ и работать в команде можно научиться и без ЧГК. (пауза) Ну вот зачем, например, люди книжки читают, художественную литературу? Что они, знание какое-то хотят получить? Нет, они просто получают удовольствие, так и здесь.
- Как ты считаешь, на качество игры в ЧГК влияет гендерный фактор? Ведь не секрет, что даже чисто статистически игроков-мужчин больше, чем женщин.
- (задумывается) Ну, может и влияет… Я, честно говоря, не задумывался… Нет, понятно, что мышление мужское и женское разнятся, и иногда какой-то вопрос может взять только девушка: когда надо как-то нестандартно подойти к вопросу или, наоборот, очень практично. В чём можно сушить лук? В колготках! Мужчине это в голову придёт? Нет. Иногда умение подумать, что так можно сделать, требуется, и мужчинам не всегда хватает вот такого творческого подхода. Вообще, мне кажется, что в современное ЧГК любой человек может научиться хорошо играть.
- А вот как ты относишься к позиции - достаточно распространённой среди чегэкашников мужского пола, - что искать себе девушку или спутницу жизни в ЧГК не стоит?
- (смеётся) Одобряю всячески! На основании своего большого жизненного опыта. Не-е, ну есть исключения позитивные, но en masse всё-таки не стоит. Особенно серьёзна проблема, когда пара играет в команде: причём влиять негативно это может как на отношения внутри пары, так и на отношения внутри команды.
- В таком случае я передам тебе тот же вопрос, что мне задавал Артём Викторов: раз не чегэкашные, то какие девушки тебе нравятся?
- (долгая пауза) Ну, понимаешь, чегэкашницы… (пауза) Не знаю, как сказать… Это некий склад ума, некая общая модель поведения, отличающая их от не-чегэкашниц. Последний опыт с не-чегэкашницами у меня был давно, поэтому… Здесь опять-таки накладывает отпечаток тот факт, что иного круга у меня нет.
- А если оторваться от ЧГК - какие качества тебе важны в девушке?
- Честность, в первую очередь. Ценно, если человек умеет говорить правду, умеет делать это достойно, а не так, чтобы это выяснялось на каком-то этапе. Преданность. Взаимность, и понимание того, что чем-то надо жертвовать: все люди разные, у всех разный характер, кому-то нравится одно, кому-то другое, и если ты не умеешь быть дипломатом по жизни, то, не знаю, не всё можно преодолеть, несмотря даже на большую любовь. Иногда из-за мелочи распадаются семьи, которые казались крепкими. На мой взгляд, дипломатичность, умение понимать друг друга и находить общий язык - вот это важно. Ну, а в остальном… Умение готовить. (улыбается)
- То есть, по-твоему, это женская доля - готовить?
- Нет, я сам умею готовить, и считаю, что мужчина должен это уметь. Не ограничиваться яичницей и пельменями, а уметь удивить. Каждый должен уметь удивлять, удивлять позитивно, создавать что-то новое. Так или иначе, всегда нужно вносить свежую струю в отношения, чтобы шло развитие по спирали. Пусть оно будет долгим, медленным, поэтапным - но это должно быть. А без умения изменяться и подстраиваться под другого, без каких-то порой безбашенных действий создать нормальные отношения будет трудно.
- Скажи, ты следишь за политической ситуацией в стране?
- Шесть лет я посвятил изучению политики: сначала изучал Америку (американист по первому образованию), потом международные отношения. Тогда быть в курсе всех событий было, фактически, моей обязанностью. В последний год я не особо слежу за этим, но у меня большое количество френдов в ЖЖ и фейсбуке, и их посты заменяют мне ленту новостей. Телевизор я не смотрю. А своей какой-то четкой позиции по политическим вопросам… Меня приучили, что не имея полноты информации, судить о тех или иных политических действиях не нужно, потому что политика - это большое искусство.
- На выборы ходил?
- Нет, я всё время куда-то уезжал. Да и не было у меня желания. Во многом я достаточно аполитичен: не думаю о перспективах страны и о своей «глобальной миссии». Я её не вижу, эту свою «социально-политическую миссию». (чихает)
- Будь здоров. Видать, правду говоришь.
- Спасибо. Ну, на сегодня меня всё устраивает по жизни: я могу писать вопросы для «Что? Где? Когда?», могу играть в «Что? Где? Когда?», могу куда-то ездить, с кем-то знакомиться, что-то говорить и что-то писать. Я не вижу, что в какой-либо из этих сфер власть оказывает на меня влияние, заставляя что-то не делать, не говорить. Я не лезу туда, где я не могу ничего изменить.
- Вот сейчас, в это самое время, как мы с тобой сидим в уютном кафе и разговариваем, в Москве проходит «Марш миллионов». Уверен, что и среди твоих френдов многие люди находятся там. Как ты оцениваешь такую гражданскую активность последнего времени?
- Я оцениваю её хорошо. Соотнесение исторических фактов с тем, что мы видим сейчас, наводит на мысль о том, что это путь правильный. Это то, что нужно, чтобы сделать общество более здоровым, а государство - более сильным. «Более лучше», как говорилось в одном меме. Власть же, мне кажется, реагирует на всё это слишком топорно: нужно идти не только на какие-то формальные уступки, но и реально менять что-то в стране. Появились люди, готовые ходить на митинги и вести какую-то деятельность - это первые проявления того, что у нас во власти идёт смена поколений. Но пока этот процесс держится в рамках.
- Не секрет, что в обществе всегда есть такие болевые точки, которые являются своего рода камертоном, помогающим определить, в каком русле человек мыслит. Сегодня одна из таких болевых точек - скандал вокруг Pussy Riot. Какова твоя позиция в отношении этих девушек?
- Мне кажется, нужно отделять религию и веру, вещи глубоко интимные, от вещей политических, касающихся не конкретного человека, а всего общества. Площадка, которую выбрала эта группа, мне кажется не очень удачной. Всё-таки, люди приходят туда пообщаться с Богом, помолиться. Это их право. А вот использовать место как политическую площадку, причём использовать в весьма вульгарной манере? Нет, я понимаю, что они протестуют против Путина - имеют на это право. Но не нужно задевать права других людей. Другое дело, что у нас сама церковь стала политическим институтом… Но всё равно, есть какие-то границы, какие-то нормы, которые нужно соблюдать, чтобы общество держалось. И если общество у нас традиционно православно-христианское, не нужно от этой традиции отказываться. Это актуально не только для группы Pussy Riot, но и для самой церкви, которая не должна выходить за пределы своей территории. Когда традиции начинают разрушаться, можно говорить о том, что впереди нас ждёт какая-то радикальная перемена в обществе.
- Задам тебе вопрос из опросника Марселя Пруста, который часто люблю задавать в интервью: к каким порокам ты чувствуешь наибольшее снисхождение, а к каким - ни малейшего?
- Чревоугодие, конечно, прощу! Безобидный порок, сам люблю что-то поесть и попробовать разные кухни. Сквозь призму своего воспитания и личного опыта я не понимаю греха прелюбодеяния - это за рамками моего понимания: если тебя связывают отношения с каким-то человеком, как можно его предавать? Неумение обуздать свои чувства, когда ты рискуешь чем-то большим, странно для меня.
- А есть ли исторические персонажи, вызывающие у тебя уважение, или наоборот, презрение?
- Плюс моего гуманитарного образования в том, что меня всегда учили находить две точки зрения, не оценивать кого-либо и что-либо однобоко. Исходя из этого, в каждой исторической личности я могу найти что-то положительное и отрицательное. Но меня всегда привлекали люди, которые становились выдающимися специалистами, профессионалами в своём деле. Вспомнить трудно - ведь я не живу историей. Для меня понятие времени ограничено настоящим. Есть некие планы - «найти работу», но нет смысла вдаваться в детали, назначать сроки.
- И напоследок - назови три свои любимые книги.
- Книга, которая произвела на меня впечатление и вспоминается в первую очередь, это «Убийство Роджера Экройда» Агаты Кристи - опять-таки из-за необычности интриги. (далее Сергей объясняет, в чём там необычность, но мы от спойлера подальше опустим этот фрагмент беседы. - прим. авт.) Из детских воспоминаний - «Волшебник Изумрудного города». И, пожалуй, творчество Ника Хорнби: например, книгу «Как стать добрым» я перечитывал трижды подряд.
- Литература или кино?
- Скорее, кино. Чтобы читать, нужны усидчивость, терпение. Если я что-то делаю, я хочу понимать, зачем. Чтение художественной книги не даёт мне такого понимания. А если я посмотрю фильм и у меня возникнет непонимание, зачем, это хотя бы займёт меньше времени. Ну и головой думать меньше надо, за тебя фактически построили визуальный ряд.
- В таком случае - три любимых фильма.
- «Пробуждение». «Серьёзный человек», я вообще Коэнов люблю. Эти фильмы у меня всегда есть на жёстком диске, я могу под настроение их пересматривать. И ещё… «Убить Билла». Мне нравятся фильмы Тарантино: он не стесняется показать излишнюю жестокость, но показывает это кинематографично. Да и идеи мне его нравятся, нравится его юмор.
- Спасибо за интервью, Сергей!
- Взаимно.
- ЧГК для тебя не только хобби: ты зарабатываешь на пакетах. Планируешь так и продолжать в дальнейшем?
- Нет, ну, естественно, нет: много не заработаешь. Хотя сейчас я зарабатываю столько, сколько хватает для того, чтобы себя обеспечить. Я особо не шикую, деньги трачу на себя: поехать куда-то, посмотреть что-то. Понятно, что на серьезную взрослую жизнь этого не хватит. Но мне нравится то, чем я занимаюсь, нравится получать за это деньги. Я считаю, что подготовка пакета - это такая же работа, как и обеспечение материала для любого другого хобби. Есть же, например, редакторы в издательствах, газетах - никто же не задает вопроса, зачем они существуют. Или кто-то собирает марки, а кто-то их выпускает. Да тот же футбол - тоже нужно вкладывать труд и умение. По сути, ЧГК - это такая же индустрия развлечений.
Редакторам платят, на самом деле мало. Ведь какая перед редактором стоит задача? Чтобы всем понравилось, чтобы к тебе обратились за новым заказом. А это очень трудно: ругают всегда, как бы ты ни старался. Порой голова пухнет от того, сколько работы приходится совершать в процессе подготовки пакета. Сейчас идет увеличение стоимости: если раньше нормальной ставкой были $8 за вопрос, то теперь уже $12. На мой взгляд, это хорошо. Редактор - это почетная профессия, это сложная работа, требующая перелопачивать кучу информации. Если мы хотим, чтобы постоянно были какие-то хорошие вопросы, людям нужно платить деньги, тем более что тех, кто способен подготовить интересный пакет, мало. Должна найти свое применение идея создания института профессиональных редакторов. Я бы, например, готов был променять свою основную работу на какую-то, условно говоря, месячную ставку за два турнира по 36 вопросов в месяц. Проблема в том, что до этого еще не дозрело ни общественное мнение, ни руководство.
- Мне кажется, то, на что ты жалуешься, пересекается с проблемой несоблюдения авторских прав: к примеру, все мы любим слушать музыку, но платить за нее не готовы.
- Ты прав. Тем более что в «Что? Где? Когда?» это не регулируется вообще никак. Совершенно непонятно, кому принадлежит право на вопрос. Написал человек вопрос, получил за него $4, а дальше редакторы и организаторы используют его как хотят и сколько хотят раз. Правильно ли это? Нет ни договоренности, ни юридического определения. Мне кажется, пора этот момент формализовать. Например, чтобы авторам и редактору доплачивалось за каждое использование пакета - это как в книжном деле: есть гонорар, а есть отчисления за проданные экземпляры. На мой взгляд, это логично, но у большинства организаторов я не нахожу понимания ситуации.
- Но ведь это приведет к удорожанию каждой игры, что может больно ударить, например, по студентам?
- Да ни к чему это не приведет. Я просто не вижу смысла проводить в одну дату четыре разных турнира, обыгрывающих одни и те же факты. «Что? Где? Когда?» и так чересчур забинговано.
- То есть, мы играем слишком много?
- Да. Мы играем много, и из-за массовости снижается качество. Нужно продумать, согласовать общий календарь мероприятий. Несмотря на все сложности, это вполне может быть формализовано. Если рассуждать о неком идеальном ЧГК Сергея Ефимова…
- …сферическом, в вакууме…
- Да, о таком сферическом в вакууме ЧГК, которого никогда не будет... То вот у нас есть, допустим, четыре выходных в месяц и группа профессиональных редакторов, делающих синхронные турниры. Все четко поделено. Первые выходные, скажем, пакет готовит Перлин с кем-то, вторые - Кудряшова, третьи - Моносов, четвертые - Науменко. Мы получаем пакет от качественных редакторов, а редакторы - за счет массовости участников - тот гонорар, за который хочется работать. Я не вижу проблемы, чтобы поделить рынок между топ-редакторами месяца на три. Для других редакторов при этом ничего не будет закрыто: скажем, хочет Голуб делать свои арт-чегэкашные пакеты - пусть делает, есть люди, готовые это потреблять и находить на это время и помещение, никто не запрещает. Нет смысла каждый раз придумывать новые названия - «Кубок Черного Дракона», «Окский мост»… Просто: синхрон №1, проводится, там, первого января. Синхрон №2 - восьмого января.
- Вернемся от «идеального ЧГК Сергея Ефимова» собственно к Сергею Ефимову. Каким ты видишь себя, скажем, десять лет спустя?
- Я вообще очень не люблю загадывать далеко вперед, даже на месяц… Понятно, что есть опорные точки - найти работу, семью, жилье, все то, что хочет каждый. Понятно, что если ЧГК не пойдет по тому пути, который я описал, то мои шансы в нем остаться надолго резко уменьшаются. (смеется) При условии нахождения нормальной работы ЧГК, несомненно, будет отходить на второй план, и у меня уже не будет такого витания в облаках - «а вот давайте все распишем» - тогда ЧГК станет просто неким хобби.
- Как ты считаешь, ЧГК - это субкультура или еще нет?
- Мне кажется, чегэкашники имеют некие признаки, которые выделяют их из числа остальных людей. Мне, например, просто определить их, едучи в электричке, по неким типичным признакам. Все-таки, это целое движение, которое формирует привычки и повадки. Человек начинает обращать внимание на интересные факты в книжках, слова на одну букву. Другое дело, что у нас очень размыта, аморфна сама структура. Пока не будет омоложения в составе правления, спортивное ЧГК никуда развиваться в профессиональном смысле не будет. Из ЧГК можно создать нормальный спорт, федерацию, проводить чемпионаты стран и мира с государственной поддержкой, а не так что сегодня ты нашел спонсора и провел ЧМ, а завтра - нет, и чемпионат не состоялся, как получилось в 2009-м. То есть, нужно еще и революцию в головах провести игрокам, а это сложно, как этого добиться - не очень понятно. Увы, среди спортивщиков я не вижу инициативных людей, которые сказали бы: «Давайте развиваться, давайте создавать федерацию».
- Ты видишь сценарий, при котором ты бросаешь ЧГК? Случится ли с тобой такое?
- Да нет, вполне может случиться в определенный момент. Поскольку я во всем этом уже почти семь лет, у меня с ЧГК переплелось очень многое: личная жизнь, дружба… Да даже если я куда-то еду, то стараюсь привязать поездку к мероприятию, а чтобы просто поехать куда-то отдохнуть - такой мысли не возникает. Ты привык, что раз куда-то едешь - значит, едешь играть. Естественно, это накладывает отпечаток на образ жизни, а образ жизни в какой-то момент хочется поменять. Сейчас меня все устраивает: мне нравится заниматься редактурой, нравится играть, я еще умею получать от этого удовольствие, в ближайшем будущем не вижу никаких препон, которые уменьшат удовольствие от игры или редактуры. Но, как любой повторяющийся процесс, ЧГК имеет свойство надоедать, особенно если у тебя все завязано на одной этой тусовке - поэтому я вполне представляю, что какое-то событие может повлечь за собой желание сменить обстановку. Неважно, будет это изменение в личной жизни или нахождение новой работы, в которую будет интересно погрузиться полностью, которая будет отнимать все время. Это нормальный сценарий, вполне его вижу. Это, конечно, зависит от моих усилий - от желания побороть лень, от понимания того, что я в жизни вообще умею, кроме как пакеты редактировать… Вообще, это сложная проблема. Философская.
- Бросать или не бросать - вот в чем вопрос.
- Если бросать - то бросать со смыслом. Не просто так: вот, завтра не пойду, и больше ходить не буду. ЧГК ведь меняет тебя. Часто, когда ты во всем этом варишься, у тебя просто нет альтернативы. Людям, у которых альтернатива есть, проще. А если нет - то ЧГК входит в привычку, укрепляется в подсознании, и отбросить это достаточно трудно. Были случаи, когда люди бросали, находили нормальную работу, заводили семью, писали диссертацию - а потом понимали, что им в жизни чего-то не хватает. Им было интересно куда-то применять те знания, которые в обычной жизни не нужны. Ни для кого не секрет, что в школе головы забивают всякой фигнёй. Хоть и говорят - вот, теорема Виета в жизни обязательно пригодится… Да ни разу! А в ЧГК - пригодится. Ты порадовался, что взял вопрос, получил удовольствие. В этом плане ЧГК очень крутая сфера применения этого ненужного хлама, и у ЧГК есть будущее. А твои профессиональные навыки и умения - они всё-таки воспитываются непосредственно в рабочем процессе. На мой взгляд, всем приёмам, как выполнять свою работу, тебя учат на работе, а в школе и университете учат находить информацию, понимать, какая информация тебе нужна и как ей правильно пользоваться.
- А есть ли обратный эффект? Есть что-то, чем ЧГК полезно в реальной жизни?
- Ну, тут можно ограничиться общими фразами, которые цитируют все, кому не лень, давая подобные интервью: что ЧГК учит работать в команде, находить ответ на трудную задачу в течение одной минуты, развиваться брейнсторминг и так далее. Я не знаю, дает ли ЧГК какое-либо преимущество в профессиональной деятельности и вообще деятельности вне игры… Всё-таки ЧГК - это не энциклопедия, тебе дают некие отрывочные знания из той области, которая на практике трудно применима. Да, ты можешь блеснуть в компании каким-то фактом, который узнал из вопроса, рассказать какую-то историю… Но больше практической пользы нет, на самом деле. И не нужно идеализировать это всё. Умению находить ответ и работать в команде можно научиться и без ЧГК. (пауза) Ну вот зачем, например, люди книжки читают, художественную литературу? Что они, знание какое-то хотят получить? Нет, они просто получают удовольствие, так и здесь.
- Как ты считаешь, на качество игры в ЧГК влияет гендерный фактор? Ведь не секрет, что даже чисто статистически игроков-мужчин больше, чем женщин.
- (задумывается) Ну, может и влияет… Я, честно говоря, не задумывался… Нет, понятно, что мышление мужское и женское разнятся, и иногда какой-то вопрос может взять только девушка: когда надо как-то нестандартно подойти к вопросу или, наоборот, очень практично. В чём можно сушить лук? В колготках! Мужчине это в голову придёт? Нет. Иногда умение подумать, что так можно сделать, требуется, и мужчинам не всегда хватает вот такого творческого подхода. Вообще, мне кажется, что в современное ЧГК любой человек может научиться хорошо играть.
- А вот как ты относишься к позиции - достаточно распространённой среди чегэкашников мужского пола, - что искать себе девушку или спутницу жизни в ЧГК не стоит?
- (смеётся) Одобряю всячески! На основании своего большого жизненного опыта. Не-е, ну есть исключения позитивные, но en masse всё-таки не стоит. Особенно серьёзна проблема, когда пара играет в команде: причём влиять негативно это может как на отношения внутри пары, так и на отношения внутри команды.
- В таком случае я передам тебе тот же вопрос, что мне задавал Артём Викторов: раз не чегэкашные, то какие девушки тебе нравятся?
- (долгая пауза) Ну, понимаешь, чегэкашницы… (пауза) Не знаю, как сказать… Это некий склад ума, некая общая модель поведения, отличающая их от не-чегэкашниц. Последний опыт с не-чегэкашницами у меня был давно, поэтому… Здесь опять-таки накладывает отпечаток тот факт, что иного круга у меня нет.
- А если оторваться от ЧГК - какие качества тебе важны в девушке?
- Честность, в первую очередь. Ценно, если человек умеет говорить правду, умеет делать это достойно, а не так, чтобы это выяснялось на каком-то этапе. Преданность. Взаимность, и понимание того, что чем-то надо жертвовать: все люди разные, у всех разный характер, кому-то нравится одно, кому-то другое, и если ты не умеешь быть дипломатом по жизни, то, не знаю, не всё можно преодолеть, несмотря даже на большую любовь. Иногда из-за мелочи распадаются семьи, которые казались крепкими. На мой взгляд, дипломатичность, умение понимать друг друга и находить общий язык - вот это важно. Ну, а в остальном… Умение готовить. (улыбается)
- То есть, по-твоему, это женская доля - готовить?
- Нет, я сам умею готовить, и считаю, что мужчина должен это уметь. Не ограничиваться яичницей и пельменями, а уметь удивить. Каждый должен уметь удивлять, удивлять позитивно, создавать что-то новое. Так или иначе, всегда нужно вносить свежую струю в отношения, чтобы шло развитие по спирали. Пусть оно будет долгим, медленным, поэтапным - но это должно быть. А без умения изменяться и подстраиваться под другого, без каких-то порой безбашенных действий создать нормальные отношения будет трудно.
- Скажи, ты следишь за политической ситуацией в стране?
- Шесть лет я посвятил изучению политики: сначала изучал Америку (американист по первому образованию), потом международные отношения. Тогда быть в курсе всех событий было, фактически, моей обязанностью. В последний год я не особо слежу за этим, но у меня большое количество френдов в ЖЖ и фейсбуке, и их посты заменяют мне ленту новостей. Телевизор я не смотрю. А своей какой-то четкой позиции по политическим вопросам… Меня приучили, что не имея полноты информации, судить о тех или иных политических действиях не нужно, потому что политика - это большое искусство.
- На выборы ходил?
- Нет, я всё время куда-то уезжал. Да и не было у меня желания. Во многом я достаточно аполитичен: не думаю о перспективах страны и о своей «глобальной миссии». Я её не вижу, эту свою «социально-политическую миссию». (чихает)
- Будь здоров. Видать, правду говоришь.
- Спасибо. Ну, на сегодня меня всё устраивает по жизни: я могу писать вопросы для «Что? Где? Когда?», могу играть в «Что? Где? Когда?», могу куда-то ездить, с кем-то знакомиться, что-то говорить и что-то писать. Я не вижу, что в какой-либо из этих сфер власть оказывает на меня влияние, заставляя что-то не делать, не говорить. Я не лезу туда, где я не могу ничего изменить.
- Вот сейчас, в это самое время, как мы с тобой сидим в уютном кафе и разговариваем, в Москве проходит «Марш миллионов». Уверен, что и среди твоих френдов многие люди находятся там. Как ты оцениваешь такую гражданскую активность последнего времени?
- Я оцениваю её хорошо. Соотнесение исторических фактов с тем, что мы видим сейчас, наводит на мысль о том, что это путь правильный. Это то, что нужно, чтобы сделать общество более здоровым, а государство - более сильным. «Более лучше», как говорилось в одном меме. Власть же, мне кажется, реагирует на всё это слишком топорно: нужно идти не только на какие-то формальные уступки, но и реально менять что-то в стране. Появились люди, готовые ходить на митинги и вести какую-то деятельность - это первые проявления того, что у нас во власти идёт смена поколений. Но пока этот процесс держится в рамках.
- Не секрет, что в обществе всегда есть такие болевые точки, которые являются своего рода камертоном, помогающим определить, в каком русле человек мыслит. Сегодня одна из таких болевых точек - скандал вокруг Pussy Riot. Какова твоя позиция в отношении этих девушек?
- Мне кажется, нужно отделять религию и веру, вещи глубоко интимные, от вещей политических, касающихся не конкретного человека, а всего общества. Площадка, которую выбрала эта группа, мне кажется не очень удачной. Всё-таки, люди приходят туда пообщаться с Богом, помолиться. Это их право. А вот использовать место как политическую площадку, причём использовать в весьма вульгарной манере? Нет, я понимаю, что они протестуют против Путина - имеют на это право. Но не нужно задевать права других людей. Другое дело, что у нас сама церковь стала политическим институтом… Но всё равно, есть какие-то границы, какие-то нормы, которые нужно соблюдать, чтобы общество держалось. И если общество у нас традиционно православно-христианское, не нужно от этой традиции отказываться. Это актуально не только для группы Pussy Riot, но и для самой церкви, которая не должна выходить за пределы своей территории. Когда традиции начинают разрушаться, можно говорить о том, что впереди нас ждёт какая-то радикальная перемена в обществе.
- Задам тебе вопрос из опросника Марселя Пруста, который часто люблю задавать в интервью: к каким порокам ты чувствуешь наибольшее снисхождение, а к каким - ни малейшего?
- Чревоугодие, конечно, прощу! Безобидный порок, сам люблю что-то поесть и попробовать разные кухни. Сквозь призму своего воспитания и личного опыта я не понимаю греха прелюбодеяния - это за рамками моего понимания: если тебя связывают отношения с каким-то человеком, как можно его предавать? Неумение обуздать свои чувства, когда ты рискуешь чем-то большим, странно для меня.
- А есть ли исторические персонажи, вызывающие у тебя уважение, или наоборот, презрение?
- Плюс моего гуманитарного образования в том, что меня всегда учили находить две точки зрения, не оценивать кого-либо и что-либо однобоко. Исходя из этого, в каждой исторической личности я могу найти что-то положительное и отрицательное. Но меня всегда привлекали люди, которые становились выдающимися специалистами, профессионалами в своём деле. Вспомнить трудно - ведь я не живу историей. Для меня понятие времени ограничено настоящим. Есть некие планы - «найти работу», но нет смысла вдаваться в детали, назначать сроки.
- И напоследок - назови три свои любимые книги.
- Книга, которая произвела на меня впечатление и вспоминается в первую очередь, это «Убийство Роджера Экройда» Агаты Кристи - опять-таки из-за необычности интриги. (далее Сергей объясняет, в чём там необычность, но мы от спойлера подальше опустим этот фрагмент беседы. - прим. авт.) Из детских воспоминаний - «Волшебник Изумрудного города». И, пожалуй, творчество Ника Хорнби: например, книгу «Как стать добрым» я перечитывал трижды подряд.
- Литература или кино?
- Скорее, кино. Чтобы читать, нужны усидчивость, терпение. Если я что-то делаю, я хочу понимать, зачем. Чтение художественной книги не даёт мне такого понимания. А если я посмотрю фильм и у меня возникнет непонимание, зачем, это хотя бы займёт меньше времени. Ну и головой думать меньше надо, за тебя фактически построили визуальный ряд.
- В таком случае - три любимых фильма.
- «Пробуждение». «Серьёзный человек», я вообще Коэнов люблю. Эти фильмы у меня всегда есть на жёстком диске, я могу под настроение их пересматривать. И ещё… «Убить Билла». Мне нравятся фильмы Тарантино: он не стесняется показать излишнюю жестокость, но показывает это кинематографично. Да и идеи мне его нравятся, нравится его юмор.
- Спасибо за интервью, Сергей!
- Взаимно.