Мединский ответил на вопрос о пропаганде в учебнике истории
РБК | 16.11.2023 12:32 | Авторы: София Прохорчук, Петр Канаев, Кирилл Сироткин
Мединский ответил на вопрос о пропаганде в учебнике истории
Фото: Александр Река / ТАСС
Помощник президента Владимир Мединский рассказал об исправлении параграфа учебника о депортации народов и объяснил критику за пропаганду и последствия «навязывания образа прошлого, противоречащего народной памяти»
Обвинения по поводу «кремлевской пропаганды» в новом учебнике истории - странная постановка вопроса: «отрицать наличие во все времена государственной исторической политики просто не умно», заявил помощник президента и один из авторов учебника Владимир Мединский в ответе на запрос РБК.
«Для серьезных историков такие аргументы забавны. «Повесть временных лет» написана сквозь призму интересов Владимира Мономаха, а «История Государства Российского» Карамзина - сквозь призму династии Романовых. Еще всем известный министр просвещения Российской империи, граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное», - заключил он, отметив, что «так всегда было и всегда будет».
По словам Мединского, авторы учебника находятся в контакте с учителями - следят за обсуждением и учитывают «разумные замечания». «Но смысл страданий в Сети - не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это ложь). В конечном счете - «долой кровавый режим», - считает Мединский, называя основным источником критики «тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит».
«Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок. Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара, и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина», - замечает Мединский, выделяя среди критиков «релокантов» и «сетевых историков-любителей-блогеров крайне левацких взглядов».
«Получается, что для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным», - заключает Мединский.
РБК приводит полный текст ответа Владимира Мединского:
Владимир Мединский (Фото: пресс-служба РВИО)
- Каким, по вашему мнению, получился новый учебник истории, чем вы объясняете волну критики, которую он вызвал, и как к ней относитесь?
- Учебник получился не занудным, содержательным и патриотичным. Его читают, обсуждают взрослые серьезные люди, все «стали интересоваться историей». И это прекрасно. С 1990-х учебники и учебниками-то не выглядели, больше походили на журналы. Бывало и по три книжки на год.
Новые учебники в твердых обложках и не «клееные», а «сшитые». То есть прослужат дольше. А значит, помимо эстетики, это большая экономия.
Во-вторых, для каждого класса - строго две книги: история России и Всеобщая история. Никакого дробления, превращающего преподавание в бесконечный квест.
В-третьих, авторы стремились писать понятным языком, уходить от штампов, насытить учебники интересным иллюстративным материалом, серьезным, но не «тягомотным» методическим аппаратом.
QR-коды на фильмы, книги, статьи и архивные коллекции - повод лишний раз открыть учебник дома, узнать по внешним источникам что-то дополнительно. С родителями кино посмотреть, обсудить.
Основная критика в интернете исходит от тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит. Критикуют не за то, что в учебнике есть: ошибок, как ни искали все эти критики, так и не нашли. Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок.
Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина. Это тоже хорошо. Значит, учебник получился взвешенный и объективный.
В профсообществе, среди учителей в школе, учебник очень даже «зашел». И знаем мы об этом непосредственно из школ, так как в процессе работы постоянно общались и продолжаем общаться с теми, кто делает самое важное. Учит детей.
- Критические замечания в основном связаны с тем, что это не история, а пропаганда. Как вы оцениваете такие аргументы?
- Для серьезных историков такие аргументы забавны. «Повесть временных лет» написана сквозь призму интересов Владимира Мономаха, а «История Государства Российского» Карамзина - сквозь призму династии Романовых. Отрицать наличие во все времена государственной исторической политики просто не умно.
Еще всем известный министр просвещения Российской империи, граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное». Так вот, поверьте - так всегда было и всегда будет.
Львиная доля агрессивной критики исходит почему-то от всяческих релокантов и иноагентов. Что касается обвинений по поводу «кремлевской пропаганды». Странная постановка вопроса. По сути, от авторов государственного учебника требуют чего? Чтобы в нем была отражена не российская точка зрения (именно ее обзывают «кремлевской пропагандой»), а чья-то другая? Американская или киевских «историков»? Дать в госучебнике - в рамках «плюрализма» - прославление бандеровских выродков и серийного предателя Мазепы? Рассказать про происхождение древних укров от троянцев? Вы это серьезно?
Ни одно суверенное государство (если только у него нет «суицидального» комплекса, как в позднем СССР) никогда не даст слово вражеской пропаганде в собственном государственном учебнике истории. Он, подчеркиваю, знакомит школьников с официальной позицией российской исторической науки.
Авторы учебника внимательно следят за обсуждением. Анализируем. Учитываем каждое разумное замечание. Постоянно в контакте с учителями.
Но смысл страданий в Сети - не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это ложь). В конечном счете - «долой кровавый режим».
В унисон с релокантами выступают отдельные «сетевые историки-любители-блогеры» крайне левацких взглядов. Потому что они тоже не находят в учебнике нужных им категоричных оценок.
Получается, что для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным.
Наш учебник - это не текст для зубрежки. Это «окно в историю». Он дает возможность самостоятельной инициативной работы с огромным массивом информации, который окружает каждого из нас.
- Проходил ли учебник экспертизы? Какие?
- Да, впервые в сравнении с предыдущими линейками. Причем многоуровневую фактологическую экспертизу - ученых Академии наук, уполномоченных Минпросвещением организаций, профильных рецензентов и т.д. Поступило несколько сотен замечаний, дополнений, уточнений. Большинство были очень полезные и правильные. Были и комичные. Например, чье-то ученое недовольство упомянутой (в заключительном разделе учебника) цитатой графа Уварова: мол, ее надо исключить т.к. «политические взгляды министра Уварова не соответствуют действующей Конституции РФ».
Салтыков-Щедрин отдыхает…
- Считаете ли вы обоснованной критику учебника за главу о конфликте на Украине, аргументированную тем, что детей готовят к войне?
- Вообще-то, я сам всегда был сторонником «имперской» модели преподавания истории, существовавшей у нас до 1917 года. При утверждении в 2016 году Историко-культурного стандарта предлагал, чтобы в школьном учебнике был представлен исторический материал только до 2000 года.
Далее - просто другой предмет: обществознание, «разговоры о важном», и т.п. Все - слишком актуально, историческая перспектива еще не сформировалась.
Но напомню: тогда именно ученое академическое сообщество не поддержало мои предложения. Настояло на советской модели, когда новейшая история преподается «до последнего момента». Такой стандарт и был утвержден.
Именно по этому академическому стандарту, как было заведено еще с 1930-х годов, готовились всегда и готовятся сейчас все школьные учебники истории.
СВО - одна из центральных тем в общественном пространстве. Школьники должны понимать, что происходит и почему происходит, какова позиция государства на этот счет. Иначе нельзя.
Скажу больше. Это не только тема сегодняшнего дня. У происходящего ныне на Украине и в Новороссии - долгая предыстория. Она и описана: весьма кратко, но объективно. И поверьте, готовя учебники от пятого до девятого класса от т.н. «Киевской Руси» - сквозь мифологему «Воссоединения Украины с Россией» на Переяславской Раде - авторы тоже не могут не думать о происходящем сегодня.
Но только так - сквозь понимание непрерывности и неразрывности нашей истории - можно понять логику исторического процесса.
Только так можно правильно понять не только что происходит, но и ответить на наш извечный вопрос - кто виноват? А еще - почему это происходит?
И спрогнозировать - что может быть дальше.
- Насколько изложение событий более отдаленного периода в учебнике (Брежнев, Сталин, и т.д.) подвержено современной политической конъюнктуре?
- Любое изложение исторических процессов, хоть в учебнике, хоть в монографии, изначально идеологизировано, поскольку отражает личные мировоззренческие установки автора. Наивная вера в то, что на историю своей страны можно смотреть «отстраненно», с точки зрения инопланетян, смешна.
Книги по истории пишут не инопланетяне, а конкретные люди, носители определенной культуры и взглядов.
Да, наш учебник написан с патриотических позиций. Но под патриотичным отношением к истории я имею в виду не вбивание в головы детей лозунгов, не лакировку и приукрашивание нашего прошлого, а ту самую «любовь к отеческим гробам», о которой писал еще Пушкин.
Никакая политическая конъюнктура не может побудить нас выбросить из учебника Георгия Жукова или Зою Космодемьянскую под предлогом того, что Жуков бывал груб с подчиненными, а Зоя лично не убила ни одного фашиста. Эти имена входят в наш национальный пантеон героев.
Здоровое государство никогда не будет пытаться навязать обществу образ прошлого, противоречащий коллективной народной памяти. Такое государство будет уничтожать самое себя.
Мы имели подобный опыт дважды - сразу после 1917 года, а потом в «перестройку». Повторение этой вакханалии под лозунгами стремления к «объективной» истории было бы самоубийственным.
- Считаете ли вы ошибкой прежнюю трактовку депортации народов в учебнике, которая вызвала протест на Кавказе?
- Тема депортации трагичная, сложная. Дело вовсе не в какой-то ошибочной трактовке тех или иных исторических фактов: ранее те же самые фрагменты в прежних версиях учебников никакого внимания к себе не привлекали. Просто сейчас все стали читать учебник - и вот - заметили. Стали горячо спорить, обсуждать.
Не буду строить теорий заговора насчет того, кому это выгодно. Особенно на фоне недавних событий в Дагестане. Чье любимое занятие - стравливать народы на межнациональной и межконфессиональной почве. Принцип «разделяй и властвуй» в политике не нов. Сами догадайтесь.
Тем не менее авторы не стали упираться, посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии. Нашли уточняющие формулировки. Поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел. Эти уточнения вместе с сотней других внесены во второе издание госучебника.
Учебник - не 10 заповедей, не текст, отлитый в бронзе. Это живой развивающийся организм. Постоянно обогащаются и историческая наука, и наши представления о прошлом.
- Что изменится в учебнике ко второму изданию?
- Тома по истории России - без малого по 500 страниц каждый, для 10-го и для 11-го класса. По Всеобщей истории - по 250. В сумме - полторы тысячи страниц. Очень объемный труд.
Большинство исправлений носят технический характер. Где-то переформулировали предложение. Добавили кино и литературы. Была проблема с возрастным цензом киноклассики - «Белое солнце пустыни», «Свой среди чужих …», даже «Мимино» и «Бриллиантовой руки». Разобрались, спасибо Минкультуры, вернули в учебник без странных «18+».
Пока же во всех четырех томах учебника, на 1500 страниц плотнейшей фактологии все критики вместе взятые, «с лупой» изучавшие текст, отыскали буквально несколько штучных «фактических ошибок», точнее, опечаток. Да и то с каждой еще надо внимательно разбираться.
Вот, например, в отношении Анатолия Карпова. Авторов упрекнули: мол, неправильно указали, сколько лет он был чемпионом мира, мол, «Википедия дает другие цифры». Что ж. Разобрались. Правильно написано в учебнике. Подтверждено лично Анатолием Евгеньевичем.
Авторы благодарны всем, кто настроен на конструктивный диалог, ваши замечания и предложения действительно помогают где-то «поймать блох», где-то - улучшить текст.
Работа над усовершенствованием учебника будет идти постоянно. Ко второй «допечатке тиража» мы уже что-то поправили, некоторые подписи, заменили какие-то фото и т.д.
Это так называемая догоняющая правка. Обычное дело.
- Сейчас идет работа над едиными госучебниками для пятого-девятого классов. Чем будут отличаться они?
- Продолжаем работу в том же ключе, берем все лучшее из прежних учебников, дорабатываем и перерабатываем тексты. Понимаем, что не обойтись без изменений рабочей программы. Например, в пятом классе традиционно изучали историю Древнего мира, а историю России начинали только в шестом классе. Ученые решили, что раздел «первобытность на территории России» лучше перенести в пятый класс.
Причем это касается не только древних стоянок человека, селищ, могильников, но и Аркаима, полисов Северного Причерноморья (Фанагория, Херсон), древних прикаспийских городов (Дербент).
Мы продолжаем тесно работать с учеными РАН, специалистами Росархива, ведущими историками страны. Царствование Василия III ранее было зачем-то «оторвано» от правления его отца - Ивана III и изучалось в разных классах - исключительно под тем убийственным предлогом, что после 1492 года (условная дата «открытия Америки») как бы начинался новый период в истории, Новое время. Мы приветствуем синхронизацию отечественной и всемирной истории, однако странно вот так мерить своих по чужим лекалам.
Уходим от многолетних, вызывавших улыбку у серьезных историков штампов. Например, о каком «воссоединении Украины с Россией» в XVII веке можно говорить, если никакой Украины тогда не было? А русскому царю присягали русские православные люди из земель Войска Запорожского?
Есть еще интересные изменения, расскажем по завершении работы.
- Когда ждать эту линейку в школе?
- В новом 2024/25 учебном году.
В начале августа в России был представлен новый учебник по истории для старшеклассников. В учебнике переработаны и переписаны главы, касающиеся периода с начала 1970-х и до 2000-х, а также добавлен новый раздел, касающийся текущих событий, включая военную операцию на Украине. Ряд историков выступили с критикой учебника, обратив внимание на то, как в нем по сравнению с предыдущими учебниками описываются деятельность Иосифа Сталина и Леонида Брежнева, война в Афганистане и диссидентское движение в СССР.
«Много в тексте и прямых фактических ошибок. Вроде того, что «уже в 1946 году уровень рождаемости превысил 1940 год», что не соответствует имеющимся статистическим данным. Или что Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР «по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства». На самом деле все положенные по советским законам тех лет процедуры были соблюдены», - писал в Forbes кандидат исторических наук Никита Соколов.
«Члены ГКЧП при этом бездействовали: в сложившихся обстоятельствах для перелома ситуации в свою пользу невозможно было избежать применения силы. На это, однако, они пойти не решились. Странный путч, в котором якобы путчистами выступали все законные руководители государства, так же странно и закончился», - обращал внимание «Коммерсантъ» на описание путча 1991 года.
В сентябре Конгресс карачаевского народа обратился к руководству обеих палат Федерального собрания с требованием изъять тираж учебника по истории России для учащихся 10-11 классов после критики из-за абзаца о депортациях.
В первой редакции этот абзац сообщает о «фактах сотрудничества с оккупантами» в 1943-1944 годах с упоминанием конкретных народов - карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар, а также о решении ликвидировать государственные образования этих народов в СССР и подвергнуть их коллективному наказанию - насильственному переселению (депортации) в восточные регионы.
В октябре департамент государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения пообещал внести в абзац о депортации народов согласованные с министерством поправки. В исправленном варианте говорится, что «трагической страницей в истории ВОВ стало массовое выселение народов в 1941-1944 годах, в условиях близости фронта и боевых действий огульно обвиненных ГКО в предательстве». Из подвергнутого критике абзаца также уберут упоминание конкретных народов, следовало из письма Минпросвещения в Конгресс карачаевского народа.
Тема депортации трагичная, сложная, признает Владимир Мединский: «Дело вовсе не в какой-то ошибочной трактовке тех или иных исторических фактов: ранее те же самые фрагменты в прежних версиях учебников никакого внимания к себе не привлекали. Просто сейчас все стали читать учебник - и вот - заметили. Стали горячо спорить, обсуждать».
Авторы не стали упираться, отмечает он, «посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии, нашли уточняющие формулировки, поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел». Эти уточнения вместе с сотней других внесены во второе издание госучебника, заключил Мединский.
11 ноября глава Чечни Рамзан Кадыров сообщил, что министр просвещения России Сергей Кравцов показал ему переизданный учебник истории для старшеклассников, в котором «теперь исправлены все ошибки и удалены допущенные в прежней редакции грубые формулировки в адрес целых народов, подвергшихся сталинским репрессиям». Кравцов на встрече с чеченским руководством зачитал исправленный параграф о депортации.
Оригинал: www.rbc.ru
Скриншот
См. также:
- 09.08.2023 Трагедия за трагедией. Единый учебник истории. Партии и клановые группировки // voiks
- 30.08.2023 Две истории Владимира Соловьёва // voiks
- 12.09.2023 Ошибки, фальшивки, предвзятость. О новом учебнике "История России" (2023) // voiks
- 28.08.2023 Magyar Nemzet: Фальсификация истории в новом российском учебнике 1956 года // voiks
- 28.08.2023 По инициативе Путина на обложке учебника по истории появился Крымский мост // voiks
- 31.08.2023 24.hu. Путин давно играет с венгерской историей, теперь его бывший министр заговорил о 1956 годе // voiks
- 13.09.2023 Гуйяш: Было бы хорошо, если бы слова президента России появились в российских учебниках истории // voiks
- 21.09.2023 Как воспитать Нового человека - Евгений Спицын // voiks
- 23.09.2023 Главу о репрессированных народах в учебниках по истории России изменят // voiks
- 26.09.2023 Красная линия. По незнанию или с умыслом? // voiks
- 28.09.2023 Baza показала новый отрывок про депортацию народов из учебника по истории // voiks
- 10.10.2023 Юрий Никифоров. Что стоит за "правым" и "левым" уклонами в критике нового учебника истории // voiks
- 29.10.2023 "Бракоделы от истории ринулись в провальный наступ". Е.Ю.Спицын. Радио Аврора программа "Прямой эфир" // voiks
- 23.10.2023 Конгресс народов Кавказа сообщил о согласовании правок в учебник истории // РБК voiks
- 26.10.2023 Соавтор Мединского по учебнику истории сообщил о внесении 100 правок // РБК voiks
- 11.11.2023 Кравцов представил в Чечне исправленный учебник истории // voiks
- 06.01.2011 "Я не являюсь ученым-историком." // voiks
Владимир Мединский: «Я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная - она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет, что преподаю в МГИМО МИД России, пройдя путь от аспиранта до профессора. <...> Вы наивно считаете, что факты в истории - главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное - их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Эта пропаганда широко ведется - кем-то по недомыслию, кем-то для отработки грантов, а кем-то четко на зарплате - против нашей страны.»
Владимир Мединский. Фонд «Возвращение» (2010).
Фото:Специалист в рекламе и связях с общественностью - Пенза-пресс
- 20.05.2017 Мединский о включении Маннергейма в «пантеон наших героев»: да, но - нет // tekstus
О неоднозначной роли Маннергейма в истории рассказал министр культуры России Владимир Мединский сегодня, 20 мая в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на Поклонной горе, отвечая на вопрос корреспондента ИА Красная Весна.
На вопрос корреспондента о том, входит ли Карл Маннергейм в пантеон наших героев, Мединский заявил, что это «очень сложный вопрос». «Если брать только первую часть (его жизни - прим. ИА Красная Весна), то он безусловно входит в пантеон героев <...> Если брать вторую часть его жизни, когда он принял финское подданство, был сначала главнокомандующим, потом президентом Финляндии, <...> он воевал против нас», - заявил Владимир Мединский.
- 22.04.2021 Памятник, посвященный жертвам Гражданской войны в России, открыт в Севастополе // voiks
На берегу Карантинной бухты Севастополя состоялась торжественная церемония открытия памятника, посвященного жертвам Гражданской войны в России.
- Эта война продолжалась в сердцах и умах наших граждан, и отголоски её растянулись на десятилетия. Сегодня, спустя сто лет, мы должны подвести черту. Мы должны окончательно перестать делить наших предков на красных и белых, правых и виноватых, победителей и побежденных, ибо в гражданской войне не бывает победителей. Главный урок, который нам завещали наши предки, заключается в том, что нет ничего страшнее братоубийственной бойни. Нет ничего страшнее, когда раскол проходит внутри одного государства, одной семьи. Этот памятник посвящен всем участникам войны, всем сынам России. Мы должны помнить этот важный урок истории. Мы можем быть очень разными, но мы единый народ, и Россия у нас одна, - подчеркнул Владимир Мединский.
