Черный орден ОУН* - «Украинство…» Глава XVIII (2)
Часть-1 Часть-2
Черный орден ОУН* - «Украинство…» Глава XVIII
ИА Красная Весна | Коммуна «Суть времени» / ИА Красная Весна / 14 марта 2022
Современные украинские фашисты продолжают бредить пришествием чего-то большего - «спрута», который выполнит «историческую» задачу создания украинской нации и полного освобождения мира от «москалей»
Схема организации украинских националистов*. «Идеолог - культ» - надпись в верхнем прямоугольнике
Структура 1939 года
В 1939 году в Риме, за четыре дня до начала Второй мировой войны, прошел Второй Великий Сбор ОУН*. На нем организация выбрала нового Вождя Андрея Мельника взамен убитого Коновальца и утвердила свое новое устройство.
В документе под названием «Программы и Устройство ОУН*», принятом II Конгрессом, значилось: «ОУН* - это орден проводников <…> орден, членов которого связывает не случайная (механическая) членская „принадлежность“, а посвящение». То есть здесь речь идет уже не просто о присяге и даже не о ритуале принесения присяги, а именно об «орденском посвящении».
В структуре 1939 года прописывалась «иерархия проводничества». В «Программе и устройстве ОУН*» говорилось: «Члены ОУН* делятся на: а) действительных; б) присяжных».
То есть две степени посвящения были сохранены.
Что касается кандидатов в члены ОУН*, то они для перехода в «действительные» члены должны были проходить специальный ритуал, получивший название «Предопределения»: «При утверждении действительным членом ОУН*, кандидат составляет обязывающее в ОУН* предопределение». Во время ритуала предопределения кандидат давал клятву, которая также называлась Предопределением. Существует несколько вариантов этой клятвы. Приведем один из них:
Предопределение члена организации
«Предопределяю и обязуюсь как член Организации Украинских Националистов* всегда и везде трудиться для Самостоятельной Соборной Украинской Державы, для осуществления идей и программ ОУН*, для свободы, добра и величия Украины, украинского народа, человека и всего человечества.
Предопределяю в этом труде и борьбе отдать свои силы, всё, чего она потребует, а когда потребуется - всю жизнь и любую жертву. Обязуюсь точно и добросовестно исполнять все обязанности члена ОУН*, исполнять все ее приказы и поручения».
Начальник подает руку кандидату и - держа ее - говорит:
«Назначаю Вас, друже … членом ОУН*!»
Составление предопределения дает кандидату полные права члена ОУН*».
В другом варианте текста «Предопределения» есть такие слова: «Могилами Лучших Борцов Украины клянусь: государство, которое они создавали в своих замыслах и деяниях, создаю и буду создавать. Только смерть остановит меня на этом пути. Так, Великий Боже, мне помоги».
В соответствии с уставом 1939 года за особые заслуги действительный член мог быть посвящен в «присяжные» члены. В тексте устава, в том числе, говорилось: «Принадлежность к присяжным членам ОУН* является пожизненной. При чрезвычайно исключительных обстоятельствах освободить от присяги может только Главный Революционный Трибунал, решение которого утверждает Председатель ОУН*».
В архивах также встречается текст кандидатской присяги, начинавшейся словами: «Клянусь перед Богом, Украинской нацией и Проводом ОУН*…».
Культ Вождя в уставе 1939 года обозначался гораздо внятнее, чем это было в 1929 году:
«Председатель ПУН имеет всю полноту власти над Украинским Националистическим Движением, которое состоит из ОУН* и всех подчиненных ей Организаций на землях Соборной Украины и на чужбине.
Председатель ПУН - как кормчий и представитель освободительной борьбы Украинской нации является ее Вождем.
За свою деятельность и решения глава ПУН отвечает перед Богом, Нацией и собственной совестью».
(То есть в подлунном, так сказать, мире глава ПУН, подобно монарху, не отвечает ни перед кем!)
Отметим, что тексты 1939 года оперируют уже сплошь религиозными терминами, от Предопределения кандидата до ответственности Вождя перед Богом. Определение национализма как Веры звучало и в обращении Римского конгресса ОУН* к народу Украины, где говорилось: «От действия, от крови и смерти для идеи родилась новая Вера украинства - Украинский национализм!».
Новая вера украинства - украинский национализм… Вот что заслуживает, по нашему мнению, особого внимания. На планете Земля и сегодня функционирует много орденов - как христианских (иезуитский, доминиканский и другие), так и иных - буддийских, даосских, исламских, наконец, если считать суфийские тарикаты орденами. И ничего плохого в этих орденах нет. Орденская структура является одной из наиболее устойчивых. И если члены организации считают именно данную структуру наиболее эффективной, - их свободное право строить именно ее. Но пусть тогда донцовцы признают, что они изобрели новую веру, причем именно новую веру некоего украинства. Что не мы выдумали украинство и используем его как способ пропагандистской демонизации противника, а они сами публично говорят о такой своей новой вере. Но они не могут одновременно исповедовать эту веру - и христианство. Это первое.
И второе. Национализм - это идеология, которая столь же правомочна, как и любая другая. Национализм нельзя путать с нацизмом. Но когда национализм становится не идеологией, а верой, да еще новой, когда об этом говорится одновременно с рассуждениями о Кибеле и о хаосе, то надо в конце концов признать очевидное. А именно то, что, ничем не отличаясь от других идеологий в худшую сторону, светский нормальный национализм превращается в случае, когда о нем говорится как о новой вере, - как минимум, в языческий, а то и в еще более скверного рода оккультизм. Потому что, чтобы национализм стал верой, - он должен стать именно племенной верой. То есть верой явным образом дохристианской.
Если бы оуновцы* подразумевали грекокатолическую веру, то они не называли бы ее новой. А новой националистической верой они могли называть только веру в украинское избранное племя, вознесенное над другими племенами неким абсолютным началом, являемым в виде таких божеств, как Кибела и пр. Наибольшего внимания в ОУН* заслуживает, с нашей точки зрения, именно орденское структурирование, осуществляемое на основе этой веры. Веры, которую можно назвать новой, только признав, что новое - это хорошо забытое старое. И которую с наидревнейших времен называли «черной».
Орден, выстраиваемый на основе такой черной веры, - это черный орден. Не орден сам по себе плох. Но черный орден, исповедующий черную веру, не может построить ни нормальную Украину, ни националистическую Великую Украину. Он обязательно будет строить черную общность и черную территорию, как строил их черный орден СС. А поскольку строятся такие общности и территории как алтари для принесения жертв высшему черному началу, то речь и идет о принесении таких кровавых жертв. Причем приносящими их жрецами сначала будут обитатели этих черных территорий, а потом и самих этих жрецов тоже нужно будет принести в жертву - сообразно логике оргиастических кровавых культов с их добровольными самокастрациями и самоубийствами.
То, что ОУН* уделяла большое внимание воспитанию молодежи и подготовке кандидатов в духе строгой дисциплины, без чего орден в принципе невозможен, - говорит только о серьезности ее намерений. Но о каком конкретно воспитании идет речь?
В брошюре под названием «Обучение и воспитание в ОУН*. Обучение первой ступени для кандидата до сложения предопределения», выпущенной мельниковцами в 1947 году, всячески подчеркивалась необходимость «бескорыстного, жертвенного труда» как фактора закалки характера: «Через многолетний труд над собой [член ОУН*] сможет победить себя малого, чтобы узнать себя большого. Таким большим, полным и творческим человеком должен быть каждый член ОУН*». Кандидат в члены ОУН* в этой брошюре прямо называется «кандидатом в члены Националистического Ордена».
Националистический орден… Националистическая новая вера… Господа хаоса… Культ Кибелы… Куда тянется эта нить?
Бандеровский орден
Марш УПА* в 2009 году
После раскола единой ОУН* на ОУН(м)* и ОУН(б)*, в апреле 1941 года, бандеровцы проводят собственный Второй Великий Сбор и выпускают собственные Устав и Программу. Как это ни парадоксально, но Бандера, этот апологет диктатуры, в уставе достаточно сильно демократизировал ОУН*, ограничив власть лидера. Над Главой Провода был поставлен Великий Сбор ОУН* (ВЗОУН).
Вероятно, тут дело в том, что бандеровцы, строя орден, никогда не придавали решающего значения партийным программам.
Об этом в 1933 году писал под псевдонимом Евген Орловский ближайший сподвижник Бандеры Ярослав Стецько в своей статье под названием «Заметки (мои мысли на периферии дискуссии об Ордене)», на настоящий момент запрещенной в России. Стецько натурально воспевал рождение ордена. Орден, сообщал он, не создается и не возникает согласно принятой партийной программе. Глубинные элементы души объединяют членов Ордена. Нутром своих душ они органически срастаются с Орденом. И вот, восклицает Стецько, появляется в реальной жизни спаянная великой идеей фанатичная группа людей, которая без жалоб идет сквозь «темноту сегодняшних дней». И неожиданно оказывается… что Орден уже давно является реальным фактом. А ведь если бы его не было, подытоживает Стецько, оставалось бы только тосковать по Ордену - когда бы не хватило сил, чтобы стать началом его ядра.
Эту статью перепечатал в 1963 году журнал «Вестник», принадлежавший бандеровской «Организации обороны четырех свобод Украины». Характерно, что редакция под статьей уточнила, что Стецько имел в виду под орденом именно ОУН*, но избегал говорить об этом напрямую из соображений конспирации. Однако, как подчеркивала редакция, и тридцать лет назад, как и сегодня, известно было, что под словом «Орден» понимает он ОУН*.
Итак, бандеровская ОУН* присягает всё той же орденской вере, которую мы только что обсудили. Мы убеждаемся в том, что лидеры меняются, а суть остается. И в том, что бандеровская ОУН* явно была орденской организацией с донцовским черным культом в своем ядре. И так считаем не только мы. Писал об этом, в том числе, и уже упоминавшийся мельниковец Василий Рудко.
В своем очерке «Раскол в ОУН*», выпущенном им в 1949 году под псевдонимом Р. Лисовий, Рудко отмечал, что бандеровская группа обладала «чувством специального посланничества, которое приготовил своим писанием об „ордене“ Донцов». «Он [Донцов], как никто другой, придал ему [молодежному движению] характер религиозной секты». Рудко считал, что этот орден по сути своей являлся деструктивной религиозной сектой, превратившей «высшее служение родине» в «тайнодействие». Галицийская молодежь, говорил Рудко, «превозносила нацию <…> как нечто неуничтожимое, вечное, [как] Бога на земле». Далее Рудко указывал на обсужденный нами выше «Декалог» и заявлял, что «предвечная стихия» (та самая, которая обращается в «Декалоге» к неофиту) стала для бандеровцев «божеством» наряду с нацией. Рудко объяснял, что эти обожествления не были случайностью:
«Националисты построили себе декалог, те же десять заповедей [божьих], и то, что они на каждом шагу говорили о своем „верую“, - это не было только случайным одалживанием костюмов у существующей религиозной традиции, а чем-то более глубоким. Это движение, начав набирать религиозный характер, прибрало для себя средства и технику великих религий».
Рудко добавлял: «В наибольшей степени прививал эту технику и эти средства именно Донцов. <…> Лозунг «революции» <…> стал, наконец, означать тайный способ служения божеству: быть революционером значит еще и сегодня - иметь мистический контакт с «волей нации».
Вспомнив еще раз о том, что источник национальной мистики Донцов видел в тайных культах богинь матриархата, зададимся вопросом: не является ли мистический контакт бандеровского ордена с «волей нации» (она же «воля к власти») фактическим погружением в волевую протосубстанцию гностического Абсолюта? Обратим здесь внимание и на то, что, по утверждению верного «донцовца», автора обсужденного нами выше «Декалога» С. Ленкавского, в философии Донцова воля является «первоначальной прасубстанцией, с которой всё берет начало и из которой всё состоит».
Вспомнив еще раз о том, что источник национальной мистики Донцов видел в тайных культах богинь матриархата, зададимся вопросом: не является ли мистический контакт бандеровского ордена с «волей нации» (она же «воля к власти») фактическим погружением в волевую протосубстанцию гностического Абсолюта? Обратим здесь внимание и на то, что, по утверждению верного «донцовца», автора обсужденного нами выше «Декалога» С. Ленкавского, в философии Донцова воля является «первоначальной прасубстанцией, с которой всё берет начало и из которой всё состоит».
По выражению всё того же Рудко, бандеровская «секта, приобретя воинственно религиозный характер, <…> бросила в бой весь свой обрядово-религиозный арсенал». При этом если бы бандеровцы были просто сектой, то вряд ли стоило бы стрелять из пушек гностицизма по воробьям обычного сектантства - ведь мало ли в мире обычных сект? И даже если бы бандеровцы были тоталитарной сектой - это еще не основание говорить о чем-то черном. Черное начинается там, где национализм превращают а) в веру и б) именно в новую веру, сочетая это с архаическими религиозными представлениями.
Идея ордена у преемников ОУН*
УНА-УНСО* и «Братство»*
Статуя Бандеры в Тернополе
Оуновский* «корень» дал несколько черных «всходов». Одним из преемников ОУН* стала партия «Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона» (УНА-УНСО)*, созданная в августе 1991 года. У ее истоков стоял Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, руководителя зверствовавшей в Великую Отечественную войну на Украине «Украинской повстанческой армии» (УПА)*.
На официальном сайте УНА-УНСО*, ныне запрещенной в России, боевое крыло партии, УНСО*, прямо называется Орденом, то есть сложной централизованной структурой, действующей во всех сферах жизни.
Члены УНА-УНСО* пишут о своих посвящениях в рыцари. Вот один из образчиков таких признаний: «Наша группа награждена унсовским Пустынным крестом. Мы посвящены в рыцари ордена УНА-УНСО*».
Одним из создателей УНА-УНСО* и главарем ее боевого крыла в 1990-е годы был националист Дмитрий Корчинский. После ухода из УНА-УНСО* он в 1999 году создал новую организацию - «Братство»*, в основу которой также положил орденский принцип.
Корчинский прекрасно понимает, что орден должен иметь свою мистерию. Заявляя, что эта мистерия христианская, он утверждает: «Литургия должна восприниматься как Таинство созидания сообщества». Более того, по Корчинскому, таинство приобщения к крови и плоти Христа обретает свой мистический смысл и силу только в ордене, который он предпочитает называть «Братством»: «Сообщество, собранное в Евхаристии, является образом и осуществлением Тела Христова, и только там мы становимся причастниками (сообщниками) Тела и Крови Христовой. В этом и заключается строительство БРАТСТВА* вокруг Святой Литургии».
Что ж, никто не будет возражать против христианской святой литургии, творимой в христианском ордене. Возникает один вопрос: если этот орден или братство христианское, то кто его не только благословил, но и наделил соответствующими правами? Ведь для того, чтобы именно в этом ордене литургия стала Таинством созидания сообщества, Корчинский должен получить, например, от римского папы, то, что получил от папы Игнатий Лойола. Или Франциск Ассизский. Для этого Корчинский должен быть монахом, причем не самопровозглашенным, а правильным образом в этот сан возведенным. Но и этого мало. Христианское братство или христианский орден - это не воинская братия, которую обычным образом окормляет обычный монах, а нечто совсем другое. И на это «совсем другое» надо получать официальное, правильно оформленное благословение той или иной высшей христианской иерархии. А если ты этого не получил, то не надо лукавить, называя свою структуру не просто орденом, а именно христианским орденом. А надо, отбросив лукавство, признать, что это не христианский нормальный орден, а орден, отправляющий новую, тобою созданную или переданную тебе по каким-то каналам националистическую веру - веру или просто языческую, или языческо-гностическую, то есть черную.
Говоря о христианстве, Корчинский одновременно откровенно обращается к некоей украинской мистике. По утверждению Корчинского, излагавшемся им на сайте также ныне запрещенной в России организации «Братство»*, украинцы живут на мистической территории. Явно адресуясь к оуновскому* «Декалогу», в котором говорилось о жизни украинцев «на грани двух миров», Корчинский сообщал, что в названии «Украина» скрыт намек на то, что это пограничье между миром живых и миром духов. Настоящая украинская история, заявлял основатель «Братства»*, - астральная. Она вся по ту сторону.
Наконец-то мы узнали, что настоящая украинская история - астральная! Еще бы прямо Порошенко, а не Корчинский, это сказал, и мы бы тогда наконец поняли все и про древних укров, и про мистическое Триполье, и т. д.
Любителям всего астрального объясняем: мистическая территория это, например, ушедший град Китеж. Или потаенный Грааль. Или сокровенность, в которой пребывают сущности, готовящиеся к пришествию в мир, о чем говорится, например, в исламском шиизме. Даже если это потаенные языческие мистические пещеры, то речь идет всё равно о недоступных, неземных территориях, которые посещают мистическим путем, обретая мистическое тело.
Когда вместо этого мистическим объявляется тот или иной украинский хутор и к его мистическому брендированию добавляется слово «астральный», то дело худо. Но это - в случае, если мы имеем дело с фарсом на мистическую тему. А если мы имеем дело с чем-то другим из разряда вышеописанного нами и связанного с ОУН* (а ОУН* для нас это отнюдь не фарс), то дело совсем худо.
Корчинский, стараясь подчеркнуть христианский характер своего «Братства»* и говоря при этом одновременно об «астральной» украинской истории, о мистическом характере земной Украины (что на языках всех религий называется фетишизмом), о том, что Христос «пастырь, но он пасет волков», демонстрирует нам правоту известного утверждения, согласно которому нет ничего тайного, что бы ни стало явным. Тайная вера Корчинского и его «Братства» никакого отношения к христианству не имеет.
Но стоит ли обсуждать Корчинского? Да, стоит. Потому что пасет его волчью стаю, конечно же, не Христос. Но стая-то - налицо. Да, именно стая, а не умильная тусовка любителей астрально-мистических новоделов. Боевики УНА-УНСО* воевали против русских войск в Абхазии и в Чечне. Во время майдана 2014 года УНА-УНСО* присоединилась к «Правому сектору»*. А затем приняла участие в войне в Донбассе.
«Тризуб»*: Иванишин, Ярош
Тема ордена развивается в работах еще одного оуновского* теоретика - потомственного бандеровца Василия (Василя) Иванишина. Иванишин стоял у истоков «Тризуба имени Степана Бандеры»* и был его первым Проводником.
В 1992 году публикуется книга Иванишина «Нация. Державность. Национализм», оказавшая большое влияние на современных радикальных украинских националистов. В этой книге Иванишин указывает на то, что ОУН* с самого начала создавалась как орден: «ОУН* задумывалась не как партия, а как национальный орден, призванный компенсировать структурную неполноту украинского общества».
Орден, компенсирующий структурную неполноту общества, то есть народа, - это нечто достаточно необычное. Если твое общество является структурно неполным, то как это может компенсировать орден? Известно, как - избывая структурную неполноту с помощью зачисток «москалей» и «несвидомых», якобы виновных в данной структурной неполноте. Чем, собственно, и занимались бандеровцы, и что намеревались делать их необандеровские преемники, получившие отпор в Донбассе. На нормальном сегодняшнем юридическом международном языке такая компенсация структурной неполноценности называется геноцидом и квалифицируется как преступление.
Говоря о структурной неполноте и об ордене, Иванишин явно следует за мыслью Донцова, утверждавшего некогда в своей работе «Национализм», что украинской нации еще не существует, но ее можно создать в душах украинцев. Причем создать именно тем кровавым преступным образом, который мы только что обсудили. Для такого создания нации как раз и нужен националистический орден: «ОУН* и должна была стать своеобразным орденом - становым хребтом нации», - заявляет Иванишин.
Иванишин утверждает, что к концу 1930-х годов ОУН* «фактически была» таким орденом. Он говорит: «Орденский тип мышления доминировал, был определяющим в Организации в 20-х-30-х годах». Причину раскола ОУН* Иванишин видит в смешении орденских функций с партийными и в отсутствии их четкого разграничения. Однако, говорит он, ситуацию удалось исправить: «Те, чья политическая деятельность началась в юности, и чье мировоззрение формировалось исключительно в этой, орденской атмосфере, стали настоящими рыцарями этого орденского духа, жили им и для него и не представляли ОУН* чем-то другим». Таким образом Иванишин, как истый бандеровец, становится в конфликте ОУН(м)* и ОУН(б)* на сторону последней и заявляет: «Лидером этой части [орденской] стал Степан Бандера». Мельник же и его группа, по Иванишину, пошли по пути низведения ордена до партийной роли.
Иванишин подчеркивает, что, несмотря на все пережитые ОУН* пертурбации, ее орденскую сущность «до сегодняшнего дня стараются сохранять те, кто целью своей жизни сделали служение идее ОУН*». Очевидно, что к этой когорте борцов за националистический орден он причисляет и себя. При этом Иванишин периодически повторяет, что задачу национализма выполнит «незримый, но действенный политический орден».
Иванишин предлагает создать структуру партии, которою он называет «птицей». Эта система призвана предотвратить навязывание ордену той самой «полифункциональности», которая, как считает Иванишин, послужила причиной раскола ОУН* в 1940 году. «Птица» состоит из трех элементов: ее головой и телом является орден ОУН*, а крыльями - политическая партия и парамилитарная организация. Роль партии в этой схеме Иванишина отводится прямой наследнице ОУН б)* «Конгрессу украинских националистов» (КУН), основанному в 1990-е годы вдовой Ярослава Стецько Славой, а роль парамилитарной группы - «Тризубу имени Степана Бандеры»*.
Дмитрий Ярош
Активист Евромайдана Дмитрий Ярош - преемник Иванишина в «Тризубе»* и его ученик - в своей книге «Украинская революция XXI столетия» заявляет о необходимости построения ордена. Только орден, по утверждению Яроша, поможет преодолеть «внутреннюю оккупацию» (то есть рабское состояние) украинского народа, слагающуюся из «омоскаленности», глухоты к националистической идее, пораженности идентичности и разобщенности: «Только Орден может выступать консолидирующим фактором в украинском обществе» и запустить «революционный процесс освобождения нации от ига режима внутренней оккупации».
Заметим, что в «тризубовской»* идеологии, развиваемой Иванишиным и Ярошем, заметную роль начало играть христианство в его грекокатолической версии. «Несокрушимым фундаментом», на котором будет возведен национальный орден, Ярош называет «традиционное украинское христианство и идеологию украинского национализма».
Ярош говорит о том, что традиционное украинское христианство должно играть в построении фундамента такую же роль, как идеология украинского национализма. Но это возможно, только если украинский национализм тоже станет мистической религией. В противном случае, соединение религии с нормальным национализмом порождает мировоззрение, в котором метафизически преобладает религия, а политически - нормальный национализм. Но Ярош-то говорит о другом! И как в этом «другом» могут сойтись христианство и национализм, при том что любое настоящее христианство претендует на универсальность? Ответа на этот вопрос в принципе не существует. Но это не означает, что не было и нет в истории своеобразных национальных христианств, в каждом из которых говорится о том, что Господь, строя универсальный мир, возложил особый крест на какую-то нацию (французскую, немецкую или другую). А дальше, конечно, один шаг от возложения креста до провозглашения избранности и основанного на ней права господствовать, помыкать, пользоваться особыми земными преимуществами. Это очень опасный шаг - и те, кто его делают, очень сильно изменяют духу христианства.
Но даже обращение к такому национальному христианству еще не исчерпывает искомого Ярошем. Потому что для этого достаточно грекокатолической церкви, которая пронизана определенным духом избранности. Для того же, чтобы христианство в такой крайне проблематичной модификации, предполагающей соединение несоединимого, еще вдобавок сочеталось с очищенным от разного рода возвышенностей грубым ультранационализмом племенного характера (а именно он исповедуется майданщиками), - нужно нечто особенное.
По утверждению Яроша, национализм и христианство сходятся в формуле: «Национализм - творение Божие, а значит - он непобедим!». Бог сотворил национализм? В каком смысле? Так Бог и дьявола сотворил… И бесов… Он всё сотворил… Ярош хочет сказать, что Бог благословил национализм? Но какой именно? Или он благословил все национализмы сразу? Нет, он благословил украинский национализм. Но тогда он его благословил за счет европейских наций - французской, немецкой… Ведь он не мог благословить все национализмы сразу. Как только один национализм благословен, другие теряют благословение Божие… И вот это Ярош называет христианством? И как же он со своим благословением собирается идти к неблагословленным европейским народам?
Ярош называет «духовную революцию» важнейшей составляющей борьбы с «внутренней оккупацией». Для ее осуществления он предлагает вырастить новую генерацию националистически настроенных священников, образцами для которых должны послужить униатский митрополит Андрей Шептицкий и его воспреемник Иосиф Слипый. «Духовные семинарии, - пишет Ярош, - должны возродить воинственный христианский характер украинских священников, стать центрами рыцарской духовности».
Что это будет за христианство, догадаться несложно. И не только из-за адресации к Шептицкому, певшему дифирамбы Гитлеру. Ярош, вслед за своими кумирами из ОУН*, заявляет: «Национальную идею творит дух нации - «дух предвечной стихии».
Налицо тем самым некий классический дух в его оуновском* понимании, который мы проанализировали, доказав, что он - черный. Ярош присягает этому духу. И не только он один. Не мистические заморочки «отдельно взятого» Яроша мы обсуждаем здесь, а свирепую идеологию, порождающую кровавую и весьма далеко идущую политику.
Именно в «Тризубе имени Степана Бандеры»* возродился старый фашистский угар оуновских* карателей, фанатизм и полная уверенность в своем праве на насилие. «Тризуб»*, войдя в «Правый сектор»*, стал боевым ядром Евромайдана-2014 и сыграл ключевую роль в фашистском перевороте на Украине. Ведомое «духом предвечной стихии», воинство «Тризуба»* и иже с ним вторглось в 2014 году в Донбасс и развернуло там геноцид мирного населения, усмотрев в этом населении неисправимую «омоскаленность».
«Правый сектор»*
Бредит орденом и лидер «Правого сектора»* Игорь Загребельный, также выходец из «Тризуба»*.
27 ноября 2014 года, уже после бесчинств майдана, Загребельный опубликовал статью под названием «Перспективы политической партии „Правый сектор“* в системе украинского националистического движения». В этой статье Загребельный заявляет, что с самого начала своего существования, то есть с 20-х годов XX века, «украинское националистическое движение формировалось на определенных антипартийных принципах, имея идеалом такую форму собственной самоорганизации, как орден».
Отметив далее, что «национализм по своей природе есть явление аристократическое», Загребельный описывает следующую структуру националистического движения: «Система националистического движения должна напоминать пирамиду. Наивысшим элементом пирамиды должен быть Провод националистического ордена во главе с Проводником. <…> В основании пирамиды должна лежать партия „Правый сектор“*. Выше нее должны стоять непартийные (в частности парамилитарные) организации орденского типа. Выше этих организаций - Служба безопасности, которая будет контролировать и эти организации, и партию». Таким образом, в этом проекте орден включает в себя высшую инстанцию, Провод, а также некие надпартийные военизированные структуры.
Фашистский постулат о фундаментальном неравенстве людей Загребельный называет «духовным» неравенством. Используя метафору индийских каст, он утверждает, что тип духовности человеку дается от рождения, и перейти из одного типа в другой - невозможно. Националистическое движение, оно же - орден, по Загребельному, - должно определить духовный тип человека и поместить его на соответствующую ступень иерархической лестницы. Причем наверху должны оказаться люди духа - брахманы и кшатрии:
«Националистическое движение должно состоять из двух категорий людей, - пишет Загребельный, - носителей двух духовных типов - «философов», «брахманов», «метафизиков», с одной стороны, и воинов, с другой стороны. Первый тип людей - это меньшинство среди меньшинства, небольшая когорта людей, способных постичь глубину националистического мировоззрения, его метафизические, духовные и даже мистические основы.
Второй тип людей - это воспитанные на общих основаниях националистической идеологии носители воинской, активной, героической духовности. Понятно, что эти «кшатрии» не могут иметь такого глубокого мировоззрения, как «брахманы». Однако это должны быть фанатичные националисты, которые воспринимают национализм на уровне главных принципов, лозунгов, символов, эстетики (национализма как «стиля») и живут по законам верности, слова, долга».
Под этой орденской структурой, по Загребельному, находится партия, куда входят люди еще более низкого типа - надо понимать, вайшьи.
Как мы видим, Загребельный строит орден, закладывая в его основу гностическую концепцию фундаментального неравенства людей, состоящих из пневматиков, психиков и хиликов. И это весьма характерно. Начиная с разговоров о христианстве и духовности, как прежние, так и современные фашисты неизбежно очень быстро доходят до обсуждения черных гностических культов и фундаментального неравенства людей.
Факельное шествие на Украине. 2015 год
Нет никаких сомнений в том, что ОУН* изначально строилась как орден, а не как партия. В основании воззрений оуновцев*, безусловно, лежала собственная мистика. И каждое новое порождение ОУН* упорно ищет эту черную мистику, выстраивая себя, как орден. При этом современные украинские фашисты продолжают бредить пришествием чего-то большего - того самого «спрута», полноценного националистического ордена, который, по замыслу его архитекторов, и выполнит «историческую» задачу создания украинской нации и полного освобождения мира от «москалей».
*Организации украинских националистов (ОУН), Украинская повстанческая армия (УПА), Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона (УНА-УНСО), «Братство», «Тризуб», «Тризуб имени Степана Бандеры», «Правый сектор» - организации, деятельность которых запрещена в РФ
Оригинал: rossaprimavera.ru
См. также:
- Украинство - кем и зачем оно сконструировано (2017) // www.knigi.ecc.ru
Коллективная монография посвящена конструкту «Украинство».
- 07.03.2022 Chatham House и Украина - «Украинство…» Глава VII
- 07.03.2022 Брестская уния 1596 года и Украина - «Украинство…» Глава VIII
- 09.03.2022 Андрей Шептицкий и «восточный проект» Ватикана - «Украинство…» Глава IX
- 11.03.2022 Иосиф Слипый: окормитель антимоскальства - «Украинство…» Глава X
- 11.03.2022 Украинские грекокатолики в «майданном процессе» - «Украинство…» Глава XI
- 12.03.2022 Тягнибок и партия «Свобода» - «Украинство…» Глава XII // voiks
- 12.03.2022 Оформление Русского мира и борьба русинов - «Украинство…» Глава XIII
- 12.03.2022 Украинский национализм сквозь века - «Украинство…» Глава XIV
- 12.03.2022 «Интегральный национализм» Дмитрия Донцова - «Украинство…» Глава XV
- 14.03.2022 «Нациократия» Николая Сциборского - «Украинство…» Глава XVI
- 14.03.2022 ОУН-УПА*: миф и реальность - «Украинство…» Глава XVII
Бандеровцы снова терроризируют Украину. А украинское население вновь вынуждено переживать свою историю.
- Метка: Украинство (книга)
Черный орден ОУН* - «Украинство…» Глава XVIII
ИА Красная Весна | Коммуна «Суть времени» / ИА Красная Весна / 14 марта 2022
Современные украинские фашисты продолжают бредить пришествием чего-то большего - «спрута», который выполнит «историческую» задачу создания украинской нации и полного освобождения мира от «москалей»
Схема организации украинских националистов*. «Идеолог - культ» - надпись в верхнем прямоугольнике
Структура 1939 года
В 1939 году в Риме, за четыре дня до начала Второй мировой войны, прошел Второй Великий Сбор ОУН*. На нем организация выбрала нового Вождя Андрея Мельника взамен убитого Коновальца и утвердила свое новое устройство.
В документе под названием «Программы и Устройство ОУН*», принятом II Конгрессом, значилось: «ОУН* - это орден проводников <…> орден, членов которого связывает не случайная (механическая) членская „принадлежность“, а посвящение». То есть здесь речь идет уже не просто о присяге и даже не о ритуале принесения присяги, а именно об «орденском посвящении».
В структуре 1939 года прописывалась «иерархия проводничества». В «Программе и устройстве ОУН*» говорилось: «Члены ОУН* делятся на: а) действительных; б) присяжных».
То есть две степени посвящения были сохранены.
Что касается кандидатов в члены ОУН*, то они для перехода в «действительные» члены должны были проходить специальный ритуал, получивший название «Предопределения»: «При утверждении действительным членом ОУН*, кандидат составляет обязывающее в ОУН* предопределение». Во время ритуала предопределения кандидат давал клятву, которая также называлась Предопределением. Существует несколько вариантов этой клятвы. Приведем один из них:
Предопределение члена организации
«Предопределяю и обязуюсь как член Организации Украинских Националистов* всегда и везде трудиться для Самостоятельной Соборной Украинской Державы, для осуществления идей и программ ОУН*, для свободы, добра и величия Украины, украинского народа, человека и всего человечества.
Предопределяю в этом труде и борьбе отдать свои силы, всё, чего она потребует, а когда потребуется - всю жизнь и любую жертву. Обязуюсь точно и добросовестно исполнять все обязанности члена ОУН*, исполнять все ее приказы и поручения».
Начальник подает руку кандидату и - держа ее - говорит:
«Назначаю Вас, друже … членом ОУН*!»
Составление предопределения дает кандидату полные права члена ОУН*».
В другом варианте текста «Предопределения» есть такие слова: «Могилами Лучших Борцов Украины клянусь: государство, которое они создавали в своих замыслах и деяниях, создаю и буду создавать. Только смерть остановит меня на этом пути. Так, Великий Боже, мне помоги».
В соответствии с уставом 1939 года за особые заслуги действительный член мог быть посвящен в «присяжные» члены. В тексте устава, в том числе, говорилось: «Принадлежность к присяжным членам ОУН* является пожизненной. При чрезвычайно исключительных обстоятельствах освободить от присяги может только Главный Революционный Трибунал, решение которого утверждает Председатель ОУН*».
В архивах также встречается текст кандидатской присяги, начинавшейся словами: «Клянусь перед Богом, Украинской нацией и Проводом ОУН*…».
Культ Вождя в уставе 1939 года обозначался гораздо внятнее, чем это было в 1929 году:
«Председатель ПУН имеет всю полноту власти над Украинским Националистическим Движением, которое состоит из ОУН* и всех подчиненных ей Организаций на землях Соборной Украины и на чужбине.
Председатель ПУН - как кормчий и представитель освободительной борьбы Украинской нации является ее Вождем.
За свою деятельность и решения глава ПУН отвечает перед Богом, Нацией и собственной совестью».
(То есть в подлунном, так сказать, мире глава ПУН, подобно монарху, не отвечает ни перед кем!)
Отметим, что тексты 1939 года оперируют уже сплошь религиозными терминами, от Предопределения кандидата до ответственности Вождя перед Богом. Определение национализма как Веры звучало и в обращении Римского конгресса ОУН* к народу Украины, где говорилось: «От действия, от крови и смерти для идеи родилась новая Вера украинства - Украинский национализм!».
Новая вера украинства - украинский национализм… Вот что заслуживает, по нашему мнению, особого внимания. На планете Земля и сегодня функционирует много орденов - как христианских (иезуитский, доминиканский и другие), так и иных - буддийских, даосских, исламских, наконец, если считать суфийские тарикаты орденами. И ничего плохого в этих орденах нет. Орденская структура является одной из наиболее устойчивых. И если члены организации считают именно данную структуру наиболее эффективной, - их свободное право строить именно ее. Но пусть тогда донцовцы признают, что они изобрели новую веру, причем именно новую веру некоего украинства. Что не мы выдумали украинство и используем его как способ пропагандистской демонизации противника, а они сами публично говорят о такой своей новой вере. Но они не могут одновременно исповедовать эту веру - и христианство. Это первое.
И второе. Национализм - это идеология, которая столь же правомочна, как и любая другая. Национализм нельзя путать с нацизмом. Но когда национализм становится не идеологией, а верой, да еще новой, когда об этом говорится одновременно с рассуждениями о Кибеле и о хаосе, то надо в конце концов признать очевидное. А именно то, что, ничем не отличаясь от других идеологий в худшую сторону, светский нормальный национализм превращается в случае, когда о нем говорится как о новой вере, - как минимум, в языческий, а то и в еще более скверного рода оккультизм. Потому что, чтобы национализм стал верой, - он должен стать именно племенной верой. То есть верой явным образом дохристианской.
Если бы оуновцы* подразумевали грекокатолическую веру, то они не называли бы ее новой. А новой националистической верой они могли называть только веру в украинское избранное племя, вознесенное над другими племенами неким абсолютным началом, являемым в виде таких божеств, как Кибела и пр. Наибольшего внимания в ОУН* заслуживает, с нашей точки зрения, именно орденское структурирование, осуществляемое на основе этой веры. Веры, которую можно назвать новой, только признав, что новое - это хорошо забытое старое. И которую с наидревнейших времен называли «черной».
Орден, выстраиваемый на основе такой черной веры, - это черный орден. Не орден сам по себе плох. Но черный орден, исповедующий черную веру, не может построить ни нормальную Украину, ни националистическую Великую Украину. Он обязательно будет строить черную общность и черную территорию, как строил их черный орден СС. А поскольку строятся такие общности и территории как алтари для принесения жертв высшему черному началу, то речь и идет о принесении таких кровавых жертв. Причем приносящими их жрецами сначала будут обитатели этих черных территорий, а потом и самих этих жрецов тоже нужно будет принести в жертву - сообразно логике оргиастических кровавых культов с их добровольными самокастрациями и самоубийствами.
То, что ОУН* уделяла большое внимание воспитанию молодежи и подготовке кандидатов в духе строгой дисциплины, без чего орден в принципе невозможен, - говорит только о серьезности ее намерений. Но о каком конкретно воспитании идет речь?
В брошюре под названием «Обучение и воспитание в ОУН*. Обучение первой ступени для кандидата до сложения предопределения», выпущенной мельниковцами в 1947 году, всячески подчеркивалась необходимость «бескорыстного, жертвенного труда» как фактора закалки характера: «Через многолетний труд над собой [член ОУН*] сможет победить себя малого, чтобы узнать себя большого. Таким большим, полным и творческим человеком должен быть каждый член ОУН*». Кандидат в члены ОУН* в этой брошюре прямо называется «кандидатом в члены Националистического Ордена».
Националистический орден… Националистическая новая вера… Господа хаоса… Культ Кибелы… Куда тянется эта нить?
Бандеровский орден
Марш УПА* в 2009 году
После раскола единой ОУН* на ОУН(м)* и ОУН(б)*, в апреле 1941 года, бандеровцы проводят собственный Второй Великий Сбор и выпускают собственные Устав и Программу. Как это ни парадоксально, но Бандера, этот апологет диктатуры, в уставе достаточно сильно демократизировал ОУН*, ограничив власть лидера. Над Главой Провода был поставлен Великий Сбор ОУН* (ВЗОУН).
Вероятно, тут дело в том, что бандеровцы, строя орден, никогда не придавали решающего значения партийным программам.
Об этом в 1933 году писал под псевдонимом Евген Орловский ближайший сподвижник Бандеры Ярослав Стецько в своей статье под названием «Заметки (мои мысли на периферии дискуссии об Ордене)», на настоящий момент запрещенной в России. Стецько натурально воспевал рождение ордена. Орден, сообщал он, не создается и не возникает согласно принятой партийной программе. Глубинные элементы души объединяют членов Ордена. Нутром своих душ они органически срастаются с Орденом. И вот, восклицает Стецько, появляется в реальной жизни спаянная великой идеей фанатичная группа людей, которая без жалоб идет сквозь «темноту сегодняшних дней». И неожиданно оказывается… что Орден уже давно является реальным фактом. А ведь если бы его не было, подытоживает Стецько, оставалось бы только тосковать по Ордену - когда бы не хватило сил, чтобы стать началом его ядра.
Эту статью перепечатал в 1963 году журнал «Вестник», принадлежавший бандеровской «Организации обороны четырех свобод Украины». Характерно, что редакция под статьей уточнила, что Стецько имел в виду под орденом именно ОУН*, но избегал говорить об этом напрямую из соображений конспирации. Однако, как подчеркивала редакция, и тридцать лет назад, как и сегодня, известно было, что под словом «Орден» понимает он ОУН*.
Итак, бандеровская ОУН* присягает всё той же орденской вере, которую мы только что обсудили. Мы убеждаемся в том, что лидеры меняются, а суть остается. И в том, что бандеровская ОУН* явно была орденской организацией с донцовским черным культом в своем ядре. И так считаем не только мы. Писал об этом, в том числе, и уже упоминавшийся мельниковец Василий Рудко.
В своем очерке «Раскол в ОУН*», выпущенном им в 1949 году под псевдонимом Р. Лисовий, Рудко отмечал, что бандеровская группа обладала «чувством специального посланничества, которое приготовил своим писанием об „ордене“ Донцов». «Он [Донцов], как никто другой, придал ему [молодежному движению] характер религиозной секты». Рудко считал, что этот орден по сути своей являлся деструктивной религиозной сектой, превратившей «высшее служение родине» в «тайнодействие». Галицийская молодежь, говорил Рудко, «превозносила нацию <…> как нечто неуничтожимое, вечное, [как] Бога на земле». Далее Рудко указывал на обсужденный нами выше «Декалог» и заявлял, что «предвечная стихия» (та самая, которая обращается в «Декалоге» к неофиту) стала для бандеровцев «божеством» наряду с нацией. Рудко объяснял, что эти обожествления не были случайностью:
«Националисты построили себе декалог, те же десять заповедей [божьих], и то, что они на каждом шагу говорили о своем „верую“, - это не было только случайным одалживанием костюмов у существующей религиозной традиции, а чем-то более глубоким. Это движение, начав набирать религиозный характер, прибрало для себя средства и технику великих религий».
Рудко добавлял: «В наибольшей степени прививал эту технику и эти средства именно Донцов. <…> Лозунг «революции» <…> стал, наконец, означать тайный способ служения божеству: быть революционером значит еще и сегодня - иметь мистический контакт с «волей нации».
Вспомнив еще раз о том, что источник национальной мистики Донцов видел в тайных культах богинь матриархата, зададимся вопросом: не является ли мистический контакт бандеровского ордена с «волей нации» (она же «воля к власти») фактическим погружением в волевую протосубстанцию гностического Абсолюта? Обратим здесь внимание и на то, что, по утверждению верного «донцовца», автора обсужденного нами выше «Декалога» С. Ленкавского, в философии Донцова воля является «первоначальной прасубстанцией, с которой всё берет начало и из которой всё состоит».
Вспомнив еще раз о том, что источник национальной мистики Донцов видел в тайных культах богинь матриархата, зададимся вопросом: не является ли мистический контакт бандеровского ордена с «волей нации» (она же «воля к власти») фактическим погружением в волевую протосубстанцию гностического Абсолюта? Обратим здесь внимание и на то, что, по утверждению верного «донцовца», автора обсужденного нами выше «Декалога» С. Ленкавского, в философии Донцова воля является «первоначальной прасубстанцией, с которой всё берет начало и из которой всё состоит».
По выражению всё того же Рудко, бандеровская «секта, приобретя воинственно религиозный характер, <…> бросила в бой весь свой обрядово-религиозный арсенал». При этом если бы бандеровцы были просто сектой, то вряд ли стоило бы стрелять из пушек гностицизма по воробьям обычного сектантства - ведь мало ли в мире обычных сект? И даже если бы бандеровцы были тоталитарной сектой - это еще не основание говорить о чем-то черном. Черное начинается там, где национализм превращают а) в веру и б) именно в новую веру, сочетая это с архаическими религиозными представлениями.
Идея ордена у преемников ОУН*
УНА-УНСО* и «Братство»*
Статуя Бандеры в Тернополе
Оуновский* «корень» дал несколько черных «всходов». Одним из преемников ОУН* стала партия «Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона» (УНА-УНСО)*, созданная в августе 1991 года. У ее истоков стоял Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, руководителя зверствовавшей в Великую Отечественную войну на Украине «Украинской повстанческой армии» (УПА)*.
На официальном сайте УНА-УНСО*, ныне запрещенной в России, боевое крыло партии, УНСО*, прямо называется Орденом, то есть сложной централизованной структурой, действующей во всех сферах жизни.
Члены УНА-УНСО* пишут о своих посвящениях в рыцари. Вот один из образчиков таких признаний: «Наша группа награждена унсовским Пустынным крестом. Мы посвящены в рыцари ордена УНА-УНСО*».
Одним из создателей УНА-УНСО* и главарем ее боевого крыла в 1990-е годы был националист Дмитрий Корчинский. После ухода из УНА-УНСО* он в 1999 году создал новую организацию - «Братство»*, в основу которой также положил орденский принцип.
Корчинский прекрасно понимает, что орден должен иметь свою мистерию. Заявляя, что эта мистерия христианская, он утверждает: «Литургия должна восприниматься как Таинство созидания сообщества». Более того, по Корчинскому, таинство приобщения к крови и плоти Христа обретает свой мистический смысл и силу только в ордене, который он предпочитает называть «Братством»: «Сообщество, собранное в Евхаристии, является образом и осуществлением Тела Христова, и только там мы становимся причастниками (сообщниками) Тела и Крови Христовой. В этом и заключается строительство БРАТСТВА* вокруг Святой Литургии».
Что ж, никто не будет возражать против христианской святой литургии, творимой в христианском ордене. Возникает один вопрос: если этот орден или братство христианское, то кто его не только благословил, но и наделил соответствующими правами? Ведь для того, чтобы именно в этом ордене литургия стала Таинством созидания сообщества, Корчинский должен получить, например, от римского папы, то, что получил от папы Игнатий Лойола. Или Франциск Ассизский. Для этого Корчинский должен быть монахом, причем не самопровозглашенным, а правильным образом в этот сан возведенным. Но и этого мало. Христианское братство или христианский орден - это не воинская братия, которую обычным образом окормляет обычный монах, а нечто совсем другое. И на это «совсем другое» надо получать официальное, правильно оформленное благословение той или иной высшей христианской иерархии. А если ты этого не получил, то не надо лукавить, называя свою структуру не просто орденом, а именно христианским орденом. А надо, отбросив лукавство, признать, что это не христианский нормальный орден, а орден, отправляющий новую, тобою созданную или переданную тебе по каким-то каналам националистическую веру - веру или просто языческую, или языческо-гностическую, то есть черную.
Говоря о христианстве, Корчинский одновременно откровенно обращается к некоей украинской мистике. По утверждению Корчинского, излагавшемся им на сайте также ныне запрещенной в России организации «Братство»*, украинцы живут на мистической территории. Явно адресуясь к оуновскому* «Декалогу», в котором говорилось о жизни украинцев «на грани двух миров», Корчинский сообщал, что в названии «Украина» скрыт намек на то, что это пограничье между миром живых и миром духов. Настоящая украинская история, заявлял основатель «Братства»*, - астральная. Она вся по ту сторону.
Наконец-то мы узнали, что настоящая украинская история - астральная! Еще бы прямо Порошенко, а не Корчинский, это сказал, и мы бы тогда наконец поняли все и про древних укров, и про мистическое Триполье, и т. д.
Любителям всего астрального объясняем: мистическая территория это, например, ушедший град Китеж. Или потаенный Грааль. Или сокровенность, в которой пребывают сущности, готовящиеся к пришествию в мир, о чем говорится, например, в исламском шиизме. Даже если это потаенные языческие мистические пещеры, то речь идет всё равно о недоступных, неземных территориях, которые посещают мистическим путем, обретая мистическое тело.
Когда вместо этого мистическим объявляется тот или иной украинский хутор и к его мистическому брендированию добавляется слово «астральный», то дело худо. Но это - в случае, если мы имеем дело с фарсом на мистическую тему. А если мы имеем дело с чем-то другим из разряда вышеописанного нами и связанного с ОУН* (а ОУН* для нас это отнюдь не фарс), то дело совсем худо.
Корчинский, стараясь подчеркнуть христианский характер своего «Братства»* и говоря при этом одновременно об «астральной» украинской истории, о мистическом характере земной Украины (что на языках всех религий называется фетишизмом), о том, что Христос «пастырь, но он пасет волков», демонстрирует нам правоту известного утверждения, согласно которому нет ничего тайного, что бы ни стало явным. Тайная вера Корчинского и его «Братства» никакого отношения к христианству не имеет.
Но стоит ли обсуждать Корчинского? Да, стоит. Потому что пасет его волчью стаю, конечно же, не Христос. Но стая-то - налицо. Да, именно стая, а не умильная тусовка любителей астрально-мистических новоделов. Боевики УНА-УНСО* воевали против русских войск в Абхазии и в Чечне. Во время майдана 2014 года УНА-УНСО* присоединилась к «Правому сектору»*. А затем приняла участие в войне в Донбассе.
«Тризуб»*: Иванишин, Ярош
Тема ордена развивается в работах еще одного оуновского* теоретика - потомственного бандеровца Василия (Василя) Иванишина. Иванишин стоял у истоков «Тризуба имени Степана Бандеры»* и был его первым Проводником.
В 1992 году публикуется книга Иванишина «Нация. Державность. Национализм», оказавшая большое влияние на современных радикальных украинских националистов. В этой книге Иванишин указывает на то, что ОУН* с самого начала создавалась как орден: «ОУН* задумывалась не как партия, а как национальный орден, призванный компенсировать структурную неполноту украинского общества».
Орден, компенсирующий структурную неполноту общества, то есть народа, - это нечто достаточно необычное. Если твое общество является структурно неполным, то как это может компенсировать орден? Известно, как - избывая структурную неполноту с помощью зачисток «москалей» и «несвидомых», якобы виновных в данной структурной неполноте. Чем, собственно, и занимались бандеровцы, и что намеревались делать их необандеровские преемники, получившие отпор в Донбассе. На нормальном сегодняшнем юридическом международном языке такая компенсация структурной неполноценности называется геноцидом и квалифицируется как преступление.
Говоря о структурной неполноте и об ордене, Иванишин явно следует за мыслью Донцова, утверждавшего некогда в своей работе «Национализм», что украинской нации еще не существует, но ее можно создать в душах украинцев. Причем создать именно тем кровавым преступным образом, который мы только что обсудили. Для такого создания нации как раз и нужен националистический орден: «ОУН* и должна была стать своеобразным орденом - становым хребтом нации», - заявляет Иванишин.
Иванишин утверждает, что к концу 1930-х годов ОУН* «фактически была» таким орденом. Он говорит: «Орденский тип мышления доминировал, был определяющим в Организации в 20-х-30-х годах». Причину раскола ОУН* Иванишин видит в смешении орденских функций с партийными и в отсутствии их четкого разграничения. Однако, говорит он, ситуацию удалось исправить: «Те, чья политическая деятельность началась в юности, и чье мировоззрение формировалось исключительно в этой, орденской атмосфере, стали настоящими рыцарями этого орденского духа, жили им и для него и не представляли ОУН* чем-то другим». Таким образом Иванишин, как истый бандеровец, становится в конфликте ОУН(м)* и ОУН(б)* на сторону последней и заявляет: «Лидером этой части [орденской] стал Степан Бандера». Мельник же и его группа, по Иванишину, пошли по пути низведения ордена до партийной роли.
Иванишин подчеркивает, что, несмотря на все пережитые ОУН* пертурбации, ее орденскую сущность «до сегодняшнего дня стараются сохранять те, кто целью своей жизни сделали служение идее ОУН*». Очевидно, что к этой когорте борцов за националистический орден он причисляет и себя. При этом Иванишин периодически повторяет, что задачу национализма выполнит «незримый, но действенный политический орден».
Иванишин предлагает создать структуру партии, которою он называет «птицей». Эта система призвана предотвратить навязывание ордену той самой «полифункциональности», которая, как считает Иванишин, послужила причиной раскола ОУН* в 1940 году. «Птица» состоит из трех элементов: ее головой и телом является орден ОУН*, а крыльями - политическая партия и парамилитарная организация. Роль партии в этой схеме Иванишина отводится прямой наследнице ОУН б)* «Конгрессу украинских националистов» (КУН), основанному в 1990-е годы вдовой Ярослава Стецько Славой, а роль парамилитарной группы - «Тризубу имени Степана Бандеры»*.
Дмитрий Ярош
Активист Евромайдана Дмитрий Ярош - преемник Иванишина в «Тризубе»* и его ученик - в своей книге «Украинская революция XXI столетия» заявляет о необходимости построения ордена. Только орден, по утверждению Яроша, поможет преодолеть «внутреннюю оккупацию» (то есть рабское состояние) украинского народа, слагающуюся из «омоскаленности», глухоты к националистической идее, пораженности идентичности и разобщенности: «Только Орден может выступать консолидирующим фактором в украинском обществе» и запустить «революционный процесс освобождения нации от ига режима внутренней оккупации».
Заметим, что в «тризубовской»* идеологии, развиваемой Иванишиным и Ярошем, заметную роль начало играть христианство в его грекокатолической версии. «Несокрушимым фундаментом», на котором будет возведен национальный орден, Ярош называет «традиционное украинское христианство и идеологию украинского национализма».
Ярош говорит о том, что традиционное украинское христианство должно играть в построении фундамента такую же роль, как идеология украинского национализма. Но это возможно, только если украинский национализм тоже станет мистической религией. В противном случае, соединение религии с нормальным национализмом порождает мировоззрение, в котором метафизически преобладает религия, а политически - нормальный национализм. Но Ярош-то говорит о другом! И как в этом «другом» могут сойтись христианство и национализм, при том что любое настоящее христианство претендует на универсальность? Ответа на этот вопрос в принципе не существует. Но это не означает, что не было и нет в истории своеобразных национальных христианств, в каждом из которых говорится о том, что Господь, строя универсальный мир, возложил особый крест на какую-то нацию (французскую, немецкую или другую). А дальше, конечно, один шаг от возложения креста до провозглашения избранности и основанного на ней права господствовать, помыкать, пользоваться особыми земными преимуществами. Это очень опасный шаг - и те, кто его делают, очень сильно изменяют духу христианства.
Но даже обращение к такому национальному христианству еще не исчерпывает искомого Ярошем. Потому что для этого достаточно грекокатолической церкви, которая пронизана определенным духом избранности. Для того же, чтобы христианство в такой крайне проблематичной модификации, предполагающей соединение несоединимого, еще вдобавок сочеталось с очищенным от разного рода возвышенностей грубым ультранационализмом племенного характера (а именно он исповедуется майданщиками), - нужно нечто особенное.
По утверждению Яроша, национализм и христианство сходятся в формуле: «Национализм - творение Божие, а значит - он непобедим!». Бог сотворил национализм? В каком смысле? Так Бог и дьявола сотворил… И бесов… Он всё сотворил… Ярош хочет сказать, что Бог благословил национализм? Но какой именно? Или он благословил все национализмы сразу? Нет, он благословил украинский национализм. Но тогда он его благословил за счет европейских наций - французской, немецкой… Ведь он не мог благословить все национализмы сразу. Как только один национализм благословен, другие теряют благословение Божие… И вот это Ярош называет христианством? И как же он со своим благословением собирается идти к неблагословленным европейским народам?
Ярош называет «духовную революцию» важнейшей составляющей борьбы с «внутренней оккупацией». Для ее осуществления он предлагает вырастить новую генерацию националистически настроенных священников, образцами для которых должны послужить униатский митрополит Андрей Шептицкий и его воспреемник Иосиф Слипый. «Духовные семинарии, - пишет Ярош, - должны возродить воинственный христианский характер украинских священников, стать центрами рыцарской духовности».
Что это будет за христианство, догадаться несложно. И не только из-за адресации к Шептицкому, певшему дифирамбы Гитлеру. Ярош, вслед за своими кумирами из ОУН*, заявляет: «Национальную идею творит дух нации - «дух предвечной стихии».
Налицо тем самым некий классический дух в его оуновском* понимании, который мы проанализировали, доказав, что он - черный. Ярош присягает этому духу. И не только он один. Не мистические заморочки «отдельно взятого» Яроша мы обсуждаем здесь, а свирепую идеологию, порождающую кровавую и весьма далеко идущую политику.
Именно в «Тризубе имени Степана Бандеры»* возродился старый фашистский угар оуновских* карателей, фанатизм и полная уверенность в своем праве на насилие. «Тризуб»*, войдя в «Правый сектор»*, стал боевым ядром Евромайдана-2014 и сыграл ключевую роль в фашистском перевороте на Украине. Ведомое «духом предвечной стихии», воинство «Тризуба»* и иже с ним вторглось в 2014 году в Донбасс и развернуло там геноцид мирного населения, усмотрев в этом населении неисправимую «омоскаленность».
«Правый сектор»*
Бредит орденом и лидер «Правого сектора»* Игорь Загребельный, также выходец из «Тризуба»*.
27 ноября 2014 года, уже после бесчинств майдана, Загребельный опубликовал статью под названием «Перспективы политической партии „Правый сектор“* в системе украинского националистического движения». В этой статье Загребельный заявляет, что с самого начала своего существования, то есть с 20-х годов XX века, «украинское националистическое движение формировалось на определенных антипартийных принципах, имея идеалом такую форму собственной самоорганизации, как орден».
Отметив далее, что «национализм по своей природе есть явление аристократическое», Загребельный описывает следующую структуру националистического движения: «Система националистического движения должна напоминать пирамиду. Наивысшим элементом пирамиды должен быть Провод националистического ордена во главе с Проводником. <…> В основании пирамиды должна лежать партия „Правый сектор“*. Выше нее должны стоять непартийные (в частности парамилитарные) организации орденского типа. Выше этих организаций - Служба безопасности, которая будет контролировать и эти организации, и партию». Таким образом, в этом проекте орден включает в себя высшую инстанцию, Провод, а также некие надпартийные военизированные структуры.
Фашистский постулат о фундаментальном неравенстве людей Загребельный называет «духовным» неравенством. Используя метафору индийских каст, он утверждает, что тип духовности человеку дается от рождения, и перейти из одного типа в другой - невозможно. Националистическое движение, оно же - орден, по Загребельному, - должно определить духовный тип человека и поместить его на соответствующую ступень иерархической лестницы. Причем наверху должны оказаться люди духа - брахманы и кшатрии:
«Националистическое движение должно состоять из двух категорий людей, - пишет Загребельный, - носителей двух духовных типов - «философов», «брахманов», «метафизиков», с одной стороны, и воинов, с другой стороны. Первый тип людей - это меньшинство среди меньшинства, небольшая когорта людей, способных постичь глубину националистического мировоззрения, его метафизические, духовные и даже мистические основы.
Второй тип людей - это воспитанные на общих основаниях националистической идеологии носители воинской, активной, героической духовности. Понятно, что эти «кшатрии» не могут иметь такого глубокого мировоззрения, как «брахманы». Однако это должны быть фанатичные националисты, которые воспринимают национализм на уровне главных принципов, лозунгов, символов, эстетики (национализма как «стиля») и живут по законам верности, слова, долга».
Под этой орденской структурой, по Загребельному, находится партия, куда входят люди еще более низкого типа - надо понимать, вайшьи.
Как мы видим, Загребельный строит орден, закладывая в его основу гностическую концепцию фундаментального неравенства людей, состоящих из пневматиков, психиков и хиликов. И это весьма характерно. Начиная с разговоров о христианстве и духовности, как прежние, так и современные фашисты неизбежно очень быстро доходят до обсуждения черных гностических культов и фундаментального неравенства людей.
Факельное шествие на Украине. 2015 год
Нет никаких сомнений в том, что ОУН* изначально строилась как орден, а не как партия. В основании воззрений оуновцев*, безусловно, лежала собственная мистика. И каждое новое порождение ОУН* упорно ищет эту черную мистику, выстраивая себя, как орден. При этом современные украинские фашисты продолжают бредить пришествием чего-то большего - того самого «спрута», полноценного националистического ордена, который, по замыслу его архитекторов, и выполнит «историческую» задачу создания украинской нации и полного освобождения мира от «москалей».
*Организации украинских националистов (ОУН), Украинская повстанческая армия (УПА), Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона (УНА-УНСО), «Братство», «Тризуб», «Тризуб имени Степана Бандеры», «Правый сектор» - организации, деятельность которых запрещена в РФ
Оригинал: rossaprimavera.ru
См. также:
- Украинство - кем и зачем оно сконструировано (2017) // www.knigi.ecc.ru
Коллективная монография посвящена конструкту «Украинство».
- 07.03.2022 Chatham House и Украина - «Украинство…» Глава VII
- 07.03.2022 Брестская уния 1596 года и Украина - «Украинство…» Глава VIII
- 09.03.2022 Андрей Шептицкий и «восточный проект» Ватикана - «Украинство…» Глава IX
- 11.03.2022 Иосиф Слипый: окормитель антимоскальства - «Украинство…» Глава X
- 11.03.2022 Украинские грекокатолики в «майданном процессе» - «Украинство…» Глава XI
- 12.03.2022 Тягнибок и партия «Свобода» - «Украинство…» Глава XII // voiks
- 12.03.2022 Оформление Русского мира и борьба русинов - «Украинство…» Глава XIII
- 12.03.2022 Украинский национализм сквозь века - «Украинство…» Глава XIV
- 12.03.2022 «Интегральный национализм» Дмитрия Донцова - «Украинство…» Глава XV
- 14.03.2022 «Нациократия» Николая Сциборского - «Украинство…» Глава XVI
- 14.03.2022 ОУН-УПА*: миф и реальность - «Украинство…» Глава XVII
Бандеровцы снова терроризируют Украину. А украинское население вновь вынуждено переживать свою историю.
- Метка: Украинство (книга)