Свобода и рабство
В последнее время меня часто упрекают в том, что я не даю четкого определения понятиям, которыми оперирую. Что ж, замечание вполне обоснованное. Исправляю оплошность.
Что такое «свобода»? В виртуальном мире это «свобода делать то, что законы позволяют» (Екатерина II). Все просто, логично и звенит цепями. Нам, по понятным причинам, не подходит. Философ-идеалист понимает абсолютную свободу как полное освобождение от оков материи, превращение в бесплотный дух. Вроде бы красиво, но опять не подходит: вы же еще собираетесь пожить, вы же не намерены сдаваться и терять свой единственный шанс! А определиться с понятиями надо.
Существует свобода сущности и свобода отношений.
И, соответственно, рабство сущности и рабство отношений.
Что такое свобода и рабство сущности?
Рассмотрим пример. По лесу бегает волк. Свободен ли он абсолютно? Конечно нет! Ему приходится целыми днями искать пропитание, мокнуть и мерзнуть, избегать более крупных хищников. При этом, кого бы волк ни заел, как бы ни размножился, что бы о себе ни думал, он - не более чем составная часть гигантского организма биосферы Земли, звено в цепи питания, санитар леса и т.п. Это его путь, его жизнь, его назначение, его место в мире. Он не сможет прожить без леса - но и лес не проживет без него. Лоси размножатся и съедят всю растительность, зайцы покроют землю сплошным ковром мохнатых тушек - и все погибнет. Но в то же время волк - свободен. Он живет только для себя. То, что он тем самым служит другим - не следствие принуждения, а часть его природной сущности. Он САМ строит свое описание мира - родители лишь ПОМОГАЮТ ему в трудные моменты. Волк всегда прекрасно понимает, чего и зачем он хочет. Он живет в мире с собой, со своими инстинктами. У него не так много мыслей, но все - свои.
Теперь возьмем собаку. Генетика - практически та же. Те же зубы и шерсть. Та же зависимость от материального мира. В чем разница? Разница - в голове. Щенок никогда не учился сам - его с рождения дрессировали, то есть вбивали в голову условные рефлексы. Он никогда не добывал пищу, убивая добычу - ему всегда давал ее хозяин. И хозяин учил его тому, что можно, а что нельзя, исходя из СВОИХ потребностей, а отнюдь не из собачьих! Хорошая собака воспринимает мир с точки зрения своего хозяина. Она стремится услужить ему. Враги хозяина - враги собаки. Его друзья - ее друзья. Истинная собачья суть подавляется. Простым дерганьем за поводок хозяин пресекает могучий инстинкт размножения и возвращает пса «к ноге». А об охоте и речи нет среди миллионного города! Настоящие инстинкты, забитые вглубь, иногда болезненно прорываются: подкрасться сзади, залаять и напугать; неожиданно цапнуть бегущего; задрать ни в чем не повинную кошку. Такое поведение является психической патологией и не характерно для волка. Если он умирает от голода - нападет и заест. Безо всякой злобы, без лая. По необходимости. А в противном случае вы его даже не увидите - уйдет с дороги и исчезнет в лесу.
Таким образом, свобода волка в том, что он живет в гармонии со своей биологической сущностью и самостоятельно строит то описание мира, которое наилучшим образом отвечает его истинным потребностям.
Соответственно, рабство собаки в том, что ее описание мира, ее поведение навязаны хозяином и противоречат внутренней сути. Тем не менее, собака может быть и довольна рабством - ведь ей не с чем сравнивать, она никогда не была свободной. Хозяин может продать ее лучших детей, а худших утопить в носке - и собака не нападет, не загрызет и даже смертельно не обидится. Она будет по-прежнему обожать своего двуногого бога и заискивать перед ним. А как же иначе? Он ведь кормит…
И волк, и собака принципиально несвободны. Будучи телесными существами, они зависят от своих генетических программ и от окружающего мира. Но у собаки есть еще одна дополнительная степень несвободы, связанная с наличием в ее голове встроенных рычагов контроля. Эти рычаги контроля - набор условных рефлексов, которые хозяин выработал у собаки для того, чтобы управлять ее поведением. Это команды (типа «фас!», «фу!», «апорт!»), это привычка получать пищу из рук хозяина, это потребность в хозяйской ласке и любви.
Когда волк и собака сидят в клетке, разница между ними не слишком заметна. Оба удручены и подавлены, оба злятся и порой тоскливо воют. Конечно, волк воет от тоски по воле, а собака - от разлуки с любимым хозяином, но со стороны этого не видно. Принципиальное различие станет явным лишь тогда, когда их обоих выпустят на свободу в лес. Волк обрадуется и начнет жить, а собака продолжит свой скорбный вой по крепкой хозяйской руке…
Итак, под словосочетанием «свободный человек» я понимаю человека без встроенных рычагов контроля.
И НИЧЕГО БОЛЕЕ! Это не религиозное «освобождение от страстей» и не фашистская «вседозволенность Сверхчеловека». Все подобные нападки со стороны защитников Системы несостоятельны. На самом деле и монах и фашист - глубоко несвободные люди, так как их мыслями и поступками управляют чужие идеи. Вообще, что такое «быть свободным от Системы» станет ясно после прочтения всех постов моего журнала, в которых я разбираю основные встроенные рычаги контроля. А если коротко, то свобода сущности в моем понимании включает 3 обязательных компонента:
1. Самосознание
Адекватное восприятие самого себя, своих сильных и слабых сторон, скрытых способностей и всех возможных степеней свободы, которые эти способности открывают. Собака, воспитанная в доме и никогда не жившая в лесу, не стремится к свободе просто потому, что ничего о ней НЕ ЗНАЕТ. Она просто не представляет, что можно самой выращивать щенков, а не отдавать их хозяину на продажу. Она не знает, как волки сами добывают себе пищу. Она не способна понять, что значит «принимать решение», так как до этого все решения за нее принимал хозяин. Без него она может только тоскливо выть и рыться на помойке.
Точно так же и «человек системный», привыкший питаться из общественных «кормушек» и платить за это рабством, не может это рабство осознать. И не может в первую очередь потому, что не знает своей силы. Действительно, по «научным» данным человек - жалкое беспомощное существо, неспособное к самостоятельной жизни, биологический придаток питающих его механизмов. Для такого существа свобода неминуемо означает смерть. А на самом деле перед человеком, развившим свои способности хотя бы наполовину, самый страшный зверь покажется ягненком.
Кроме осознания всех степеней свободы важно ясное понимание своих истинных, глубинных потребностей. Для собаки истинные потребности - охотиться, размножаться, играть и т.п.; искусственные - служить хозяину и кусать его врагов. То же самое и с человеком, только его истинные потребности гораздо сложнее и у каждого свои, а ложных гораздо больше, и внушаются они не хозяином, а другими, предварительно выдрессированными людьми.
Свободный человек всегда точно знает, чего хочет.
2. Свобода мысли
Умение адекватно воспринимать окружающую действительность - то есть строить такое описание мира, которое наилучшим образом соответствует реальным потребностям. Это описание не навязано извне и не содержит встроенных рычагов управления. Собака не станет свободной, пока в ее голове остаются команды «сидеть!», «фас!» и «фу!». Она будет только продолжением мысли хозяина, его биологическим оружием. Для обретения свободы ей необходимо превратить эти внушающие трепет окрики в ничего не значащий набор звуков.
3. Способность к творчеству
Способность строить свою жизнь в соответствии со своими истинными устремлениями и со своим описанием мира. Свобода - это не только возможность «выбора» из нескольких заранее подготовленных альтернатив (именно так ее понимают поборники «прав человека»). Истинная свобода - это способность прокладывать СВОЙ путь сквозь бушующее море жизни. Не выбирать из предложенного списка один из готовых алгоритмов действия, а писать свою жизнь самому - так, как хочет того ваше сердце.
Встроенные рычаги контроля как раз и лишают человека этих свобод. Они не дают ему раскрыть свои способности, учат бояться своих скрытых «паранормальных» сил. Они заставляют его неуважительно воспринимать самого себя - как существо, неспособное жить без внешнего управления. Они подсовывают ему извращенное описание мира, в котором ментальное рабство логически и морально оправдано. И они не дают ему прожить жизнь так, как ему хочется, предопределяя выбор во всех возможных ситуациях.
Что такое свобода и рабство отношений?
Допустим, вы живете в городе, в котором несколько булочных. Они выпекают хлеб разных сортов и продают его по разным ценам, конкурируя между собой за клиентов. Вы вольны прийти в любую из них и купить хлеб любого сорта. Если же вам не нравится ни один из имеющихся сортов или не устраивают цены, вы можете купить муку и выпекать себе хлеб сами. А если позволяют средства - то построить свою булочную и продавать свой оригинальный сорт хлеба всем желающим. Это - полная свобода отношений.
Допустим, вы живете в деревне, в которой только одна булочная. Пекарь, чувствуя себя единственным и незаменимым во всей округе, постоянно повышает цены и не слишком заботится о качестве. Люди, не имея альтернативы, вынуждены либо покупать его товар, либо ехать за хлебом в далекий город, либо печь себе хлеб сами, либо вообще не есть хлеба. Это - ограничение свободы отношений, монополия.
А теперь представим, что этот единственный пекарь, наняв банду местных головорезов, не только давит любые попытки построить в деревне вторую булочную, не только грабит обозы с хлебом из города, но и не дает людям выпекать хлеб у себя дома. Более того, бандиты не позволяют людям исключить хлеб из рациона, обязывая каждого покупать как минимум буханку в день, а зажиточных граждан - и по две буханки. О качестве «предлагаемого» таким образом хлеба и говорить нечего: прогорклое вонючее тесто, наспех пропеченное, годное только на корм скоту! А зачем печь лучше, если и такое заставим съесть?.. Это - полное рабство отношений.
Если пример с булочником-бандитом кажется вам диким и нереальным - оглянитесь вокруг и подумайте: чем в таком случае является государство с его налоговой системой и «прогорклым хлебом» государственных служб?
Итак, свобода отношений - это свобода решать, с кем и на каких условиях вы заключаете сделку, и заключаете ли ее вообще.
У вдумчивого читателя наверняка уже возник закономерный вопрос. Если вы спустите с поводка десяток дрессированных бойцовских собак и они устроят грызню - будет ли это проявлением свободы? Не является ли в этом случае фарсом само понятие «свободы отношений»?
Да, разумеется!
Очевидно, что свобода отношений имеет смысл только для людей, обладающих свободой сущности.
Если населению деревни под гипнозом дать установку покупать хлеб только в одной определенной булочной, то не будет нужды нанимать банду головорезов. Приезжие могут сколько угодно ставить хлебные ларьки - зомбированное стадо все равно будет исправно покупать «свое родное» дерьмо. А продавцы этого дерьма будут заниматься демагогией, заявляя негодующим конкурентам: «Извините, у нас тут свобода, и народ свой выбор сделал!»
Итак, вначале - свобода сущности, потом - свобода отношений.
Кто-то спросит: а как же, например, свобода вероисповедания, право народов на самоопределение и захват исторически принадлежащих территорий, право трудящихся на экспроприацию капиталистической собственности? Разве это не обязательные составляющие понятия «свобода»?
Ответим вопросом на вопрос: является ли право носить ошейник и выполнять команды хозяина частью понятия «свобода»?
И еще: является ли проявлением свободы попытка проигравшегося в казино выкрасть свои фишки у крупье?
Со временем вы поймете, что «собственность», «право», «обязанность», «брак», «служба», «власть» - все это просто правила ИГРЫ, которую вам НАВЯЗАЛИ.
Свобода - это не есть возможность играть в чужую игру по своим правилам.
Свобода - это нечто гораздо большее.
Свобода - это возможность вообще НЕ ИГРАТЬ.