каннские отбросы

Jul 06, 2009 10:25

1. И все-таки, несмотря на каннскую медаль и симпатию, убежден, что Шарлотт Гейнсбур - посредственная актриса, мутант богемной семейки, выброшенная под огни софитов, как рыба на лед, обреченная в неравных условиях соревноваться с тенью своего родителя. Истерическое рвачество в этом случае - меньшее из зол, прозаический путь к звездам. Но датчанин и ( Read more... )

фон Трир, ММКФ-2009, Канн-2009, 2000's, Наше кино, Хомерики, Канн-2006, Дания

Leave a comment

Comments 17

hectorr July 6 2009, 07:09:25 UTC
Ничего себе, какие жёсткие слова про Шарлотту. Чем заслужила? Она хорошо и честно работает, может безо всякой истерики. "Наука сна", "Меня там нет" и так далее.

Reply

vlush July 6 2009, 07:32:33 UTC
в принципиально неплохом "Новом мире" Гейнсбур - слабое звено: шарма нет, героиня неинтересна.

Reply


fosca July 6 2009, 07:16:34 UTC
хочу заступиться за 977. Не скажу, что такой уж фанат, но все-таки это не реализм и достаточно условное, чтобы предъявлять такие серьезные претензии к тому, как в нем показаны люди науки.

Reply

vlush July 6 2009, 07:27:52 UTC
От фильма у меня ощущение, что его снимал молодой (очень молодой) иностранец, перед которым стояло домашнее задание изобразить "загадку русской души".

Reply

fosca July 6 2009, 07:33:00 UTC
у меня как раз было ощущение правильного остранения предмета именно в силу его неплохого знания. надо, конечно, пересмотреть при случае. но у меня Хомерики никогда не соотносился, например, ни с кем из французов, а скорее именно с такой выморочной советскостью, которая может быть известна только изнутри, только тем кто в ней и на ней вырос.

Reply

vlush July 6 2009, 07:37:32 UTC
ой, как не согласен, это всё не про него

Reply


(The comment has been removed)

vlush July 6 2009, 10:20:36 UTC
Чем?

Reply

(The comment has been removed)

vlush July 6 2009, 22:00:16 UTC
по институту - я нефтяник :)

примерно это сейчас и выглядит внешне
Уровень культуры может быть другим (по сравнению с 60-ми, оно и понятно, меньше романтики и энтузиазма), но выглядит это всегда одинаково, т.е. как организация выглядит, с иерархией, задачами, понниманием дела, пусть и развалившегося. Но герои у Хомерики все сплошь профнепригодны.

Для меня "Бумажный солдат" гораздо лучше, т.к. Герман-мл. уводит тему на лирику, и на ней выигрывает, а Хомерики вообще никуда не выводит (и производственную тему тоже не держит, не пародирует, не провоцирует, вообще ничего). Непонятно, зачем это все, и про кого?

Reply


bukvoedka July 7 2009, 03:23:22 UTC
1. !!!!!! (это +1 к характеристике "посредственная актриса")
2. Кажется, совсем не поняла "Девять семь семь" (не понравился).

Reply

vlush July 7 2009, 08:04:02 UTC
вот и я не понял :)

Reply


Leave a comment

Up