(Untitled)

[vladiv]

http://alisa-old.livejournal.com/367169.html?thread=31237697#t31237697

Вот такой любопытный диалог получился. Любопытно, все ли считают, что у меня проблема с пониманием прочитанного.

Comments

[leto_vs_zima]

Нет.
Гораздо неприятнее вся остальная публика.

Когда меня с мутной формулировкой не принимали в комсомол, я плакала.
Как быстро все стали умными, не находите?

[vladiv]

Не то, что они неприятные. Их просто занесло, на мой взгляд. Как машину на крутом повороте. Тема поста такая.

[walentina]

не тема для шуток, мне кажется. Мальчики ведь погибали всерьез...

[old_greeb]

Шутка не над мальчиками - над той казенщиной бездушной, что вокруг их имен разводили тогда. Да и шутил человек очень невзрослый, уже остро чувствующий фальшь, но еще не очень понимающий, что шутка может выйти за допустимые пределы.
А так - твоя фраза совершенно справедлива.

[walentina]

да, Грибхен, казенщины было полно - но мы и тогда этих детишек всерьез воспринимали. В общем, тут есть очень тонкая грань. И всегда страшно ее переступить.

[vladiv]

Да. Очень тонкая грань.
У меня тоже не всегда получается её почувствовать.
Если совсем обобщить - общество чаще всего находится в равновесном состоянии (пока нет ни войны, ни революции). В этом состоянии существует власть и официальная идеология, которые, используя всё ценное, что в обществе существует, выпячивают это ценное, приписывают достижения себе, подавляют сомнения, пытаются подмять под себя всё. Как сила противодействия идеологии, существует народный юмор, ирония, сарказм - и всё это понятно и симпатично. Тиль Уленшпигель смеётся "правильно", пока он издевается над настоятелем монастыря, опрокидывает статуи святых, а старшему святому вкладывает в руки палку. Но тот же Тиль пытается остановить толпу, вытащившую икону богоматери и совершавшую с ней разные непристойности. Просто центр силы сместился и здоровый смех перешёл в нездоровое глумление над реальными ценностями. Ну так на то он и Тиль - народный герой.

[itrech]

Текст какой-то неискренний. Странно, чтобы уже не очень молодая женщина стала хвастаться, какой она была необыкновенно умной девочкой. Может, это лет 20-30 назад было написано? На волне разоблачений. А теперь по второму кругу? Зачем? Молодежь, кого тогда еще на свете не было, этого расхожего кухонного сарказма все равно не поймет, и с другой стороны, того, что давало для него повод, тоже не видела.

[vladiv]

Ну почему? Мне кажется, написано для своей аудитории - ровесников. И всё понятно и узнаваемо. И для той девочки в школе поступок был и смелый, и смешной. Но теперь-то мы должны быть немного мудрее, вроде бы.

[nikodimitrij]

По-моему, Вы всё очень правильно поняли и написали точный комментарий. Ну вот как человеку можно объяснить, что не над всем можно шутить? Кстати, немного зная, как это было бы в действительности, я сильно сомневаюсь, что пионервожатая не перепроверила эту неожиданную информацию о Вите Сарафанове. Так что весь пост - это просто бездумное желание похихикать абы над чем, не задумываясь, что со стороны это может выглядеть не столь
"остроумно". Удивляет большинство комментаторов, которым тоже "просто смешно", ну так ведь мы френдленту формируем из тех, кто нам нравится.

[vladiv]

Вообще-то там собрались, судя по другим постам и комментариям, умные и симпатичные люди. Просто, как мне кажется, занесло их. Поэтому я и комментировал. Поэтому и было мне интересно узнать, а может, это не их, а меня заносит? :)

[zlata_gl]

пионервожатая не перепроверила эту неожиданную информацию о Вите Сарафанове
В отсутствие интернета на это потребовалось бы довольно много сил и времени.

[vladiv]

Кстати, не уверен. Это был хлеб всяких идеологических отделов. Через комитет комсомола и отдел в райкоме запрос или звонок в Ялтинский музей - и все дела.

[ivan_da_marya]

не прочитанного, а тональности. да, она права, извини

[vladiv]

Не за что. :) Такие утверждения желательно аргументировать, и я с удовольствием послушал бы. Тем более, что ты умеешь это делать.

[ivan_da_marya]

ээ... аргументировать чувство тональности? хм.
ну, представь, что ты сидишь с приятелями. все пиво пьют, анекдоты травят, всем весело и клево. и вдруг ты, в ответ на очередной анекдот, говоришь: "кстати, такой же случай был с моим знакомым, который умер недавно от рака в страшных муках".

[vladiv]

Тут неясный момент - причём и для меня самого. Если рассказывающий анекдот наверняка знал о моём знакомом, мог бы и не рассказывать. Тут всё понятно. А вот если не знал... О моём знакомом не знал, но ведь наверняка знал о других подобных случаях. Так что, вообще анекдоты не рассказывать? Это позиция официоза. Она такой всегда была - церковь и власть ненавидела шутов, скоморохов, подозрительно относилась к артистам. Их и хоронили, как известно, за оградой кладбища. С другой стороны - церковь и власть никогда не стали бы этого делать, если бы в целом население не поддерживало такой взгляд на вещи. Именно потому, что у шута, зачастую, нет границы. Обывателю легче, он, как правило, не задумывается, где лежит граница, и пользуется готовой, традиционной, а шут, в силу своей природы, официальные, традиционные границы ломает. При этом поставить свою, внутреннюю границу, наверное, очень непростое дело.