О "естественности" "демографического перехода"
Многие из числа озабоченных демографической проблемой России, как я заметил, находятся в плену официальной "демографической науки" и тупо повторяют все её постулаты и примитивные объяснения причин происходящего. Обычно при этом принимается на веру официальная гипотеза о "естественности" так называемого "демографического перехода", и начинаются бесплодные попытки предложить что-то в рамках существующего порядка, чтобы хотя бы приостановить идущий процесс депопуляции. Обращение к здравому смыслу пропитанных пропагандой людей помогает слабо, но всё же попробуем.
Почему люди, впитавшие официальную пропагандистскую гипотезу, думают, что кто-то им прямо напишет про настоящие причины и настоящие меры, предпринимаемые для подрыва демографического потенциала популяции?
Инстинкт размножения - очень сильный, его трудно подавить. Но инстинкт самосохранения ещё сильнее. Значит, нужно сделать так, чтобы размножение несло огромный риск для жизни, здоровья и благополучия. Но надо сделать это так, что чтобы большинству людей казалось, что предпринимаемые меры - это забота о безопасности, здоровье и благополучии. Т.е. бить нужно по меньшинству населения, но по тому меньшинству, от которого критически зависит нормальное воспроизводство. Это мужчины молодых и средних возрастов. Нужно, чтобы у мужчин в мозгу отпечаталось, что семья и дети - опасное предприятие с высоким риском для собственной безопасности, не несущее ничего хорошего лично для них.
Для этого нужно, чтобы в семье главной была жена. Ей вручается полный контроль над деторождением и дубина в виде выгодного ей развода с превращением бывшего мужа в её фактического крепостного, обязанного платить оброк. Отсюда все эти законы о неконтролируемых мужем абортах и контрацепции, о разделе имущества, об алиментах, практика почти 100%-го оставления детей под опекой матери. Мужчины, прочувствовавшие действие этого законодательства лично или на примере окружающих, начинают всячески уклоняться от навешенных на них обязанностей - игнорировать брак, минимизировать алименты и т.п. Увидев это, женщины и общество начинают требовать усиления репрессий против "не желающих брать ответственность" мужчин, что вызывает ответную реакцию. И так до бесконечности. При этом мужчины начинают чаще умирать, мужская смертность в молодых и средних возрастах вырастает в разы по сравнению с женской, мерзкое мужичьё вымирает к всеобщему удовольствию.
Для лохов при этом пишется, что всё происходит само собой, от роста доходов и образованности (средневековые принцессы наверное были тупее и беднее, чем современная образованщина из психологического говновуза), предпочтения женщинами "карьеры" (как будто подавляющее большинство мечтает о том, чтобы работать, выслуживаясь до начальницы над менеджерами по чистоте, операторами швабры и кассы в супермаркете), от нежелания мужа иметь детей (конечно, это никак не связано с тем, что при наличии детей высок риск стать обобранным бывшей женой бесправным алиментщиком, это просто мужичьё не желает нести ответственность).
Другие меры, направленные на то же самое - истерия против педофилов, повышение возраста согласия и брачного возраста, безумное расширение состава такого преступления, как изнасилование, до каких-то невероятных широт вроде "супружеского изнасилования" и концепции "посткоитального несогласия".
И ещё предлагаю задуматься над вопросом, существует ли в современном мире частная собственность вообще? Является ли квартира в многоквартирном доме настоящей частной собственностью? Можно ли считать частной собственностью то, что может отобрать жена при разводе?
Почему люди, впитавшие официальную пропагандистскую гипотезу, думают, что кто-то им прямо напишет про настоящие причины и настоящие меры, предпринимаемые для подрыва демографического потенциала популяции?
Инстинкт размножения - очень сильный, его трудно подавить. Но инстинкт самосохранения ещё сильнее. Значит, нужно сделать так, чтобы размножение несло огромный риск для жизни, здоровья и благополучия. Но надо сделать это так, что чтобы большинству людей казалось, что предпринимаемые меры - это забота о безопасности, здоровье и благополучии. Т.е. бить нужно по меньшинству населения, но по тому меньшинству, от которого критически зависит нормальное воспроизводство. Это мужчины молодых и средних возрастов. Нужно, чтобы у мужчин в мозгу отпечаталось, что семья и дети - опасное предприятие с высоким риском для собственной безопасности, не несущее ничего хорошего лично для них.
Для этого нужно, чтобы в семье главной была жена. Ей вручается полный контроль над деторождением и дубина в виде выгодного ей развода с превращением бывшего мужа в её фактического крепостного, обязанного платить оброк. Отсюда все эти законы о неконтролируемых мужем абортах и контрацепции, о разделе имущества, об алиментах, практика почти 100%-го оставления детей под опекой матери. Мужчины, прочувствовавшие действие этого законодательства лично или на примере окружающих, начинают всячески уклоняться от навешенных на них обязанностей - игнорировать брак, минимизировать алименты и т.п. Увидев это, женщины и общество начинают требовать усиления репрессий против "не желающих брать ответственность" мужчин, что вызывает ответную реакцию. И так до бесконечности. При этом мужчины начинают чаще умирать, мужская смертность в молодых и средних возрастах вырастает в разы по сравнению с женской, мерзкое мужичьё вымирает к всеобщему удовольствию.
Для лохов при этом пишется, что всё происходит само собой, от роста доходов и образованности (средневековые принцессы наверное были тупее и беднее, чем современная образованщина из психологического говновуза), предпочтения женщинами "карьеры" (как будто подавляющее большинство мечтает о том, чтобы работать, выслуживаясь до начальницы над менеджерами по чистоте, операторами швабры и кассы в супермаркете), от нежелания мужа иметь детей (конечно, это никак не связано с тем, что при наличии детей высок риск стать обобранным бывшей женой бесправным алиментщиком, это просто мужичьё не желает нести ответственность).
Другие меры, направленные на то же самое - истерия против педофилов, повышение возраста согласия и брачного возраста, безумное расширение состава такого преступления, как изнасилование, до каких-то невероятных широт вроде "супружеского изнасилования" и концепции "посткоитального несогласия".
И ещё предлагаю задуматься над вопросом, существует ли в современном мире частная собственность вообще? Является ли квартира в многоквартирном доме настоящей частной собственностью? Можно ли считать частной собственностью то, что может отобрать жена при разводе?