Не так давно я рекламировал (не из денежных соображений, а по зову души) передачи Андрея Мовчана на "Живом гвозде". Сейчас душа позвала рассказать еще про парочку, заслуживающих внимания.
Честно говоря, не помню. Они зачитали статью и подпункты - и показали, что по каким-то деталям хранения документов теоретически Трампа можно обвинить (два-три подпункта подходили к его случаю, и не подходили к случаю Байдена). Теоретически. Звучало с натяжкой, но да, было.
Мне только сейчас пришло в голову - а не было ли там подпунктов, которые ведущие НЕ зачитали, и которые, наоборот, подходили бы к Байдену, но не к Трампу? Ян Веселов вполне мог бы умолчать
Ну, начнем с того, что Трамп был президентом. Президент США обладает неограниченным правом рассекречивать любые документы. Ему для этого даже подписывать ничего не надо. Не вице-президент, ни сенатор Байден таким правом не обладали. Мало того, в результате судебных разборок с клинтоновскими документами, судья постановила, что президент сам решает, какие документы являются его личными, а какие уходят в национальный архив.
Далее, если спуститься с небес на землю. Ни президент Трамп, ни вице-президент Байден не упаковывали сами свои документы, когда выезжали из офисов. Это делали служащие федеральной службы, В принципе, им должны были помогать служащие Национальных архивов, но они свои услуги не предложили. Поэтому никто никогда не делал big deal из того, что президент и вице-президент что то увезли. Аж пока не понадобилось сфабриковать дело против Трампа.
Да я ж не против. Мне вполне очевидно, что юридическое преследование Трампа - политическая вещь. Даже если (если!) там и реально можно накопать какие-то нарушения.
Что есть юридическая разница между секретными документами у Байдена и Трампа. Небольшая, но есть. Это, конечно, не означает, что я буду считать оправданным уголовное преследование Трампа - просто потому, что такое преследование будет означать двойные стандарты. Типа, Трампа преследуют за любую сомнительную мелочь, а Хантеру Байдену сходит с рук вполне явное и легко доказуемое преступление в виде лжи в форме на лицензию на оружие. Избирательное правосудие это - сугубое ИМХО - хуже, чем полное отсутствие правосудия.
Comments 8
Reply
Честно говоря, не помню. Они зачитали статью и подпункты - и показали, что по каким-то деталям хранения документов теоретически Трампа можно обвинить (два-три подпункта подходили к его случаю, и не подходили к случаю Байдена). Теоретически. Звучало с натяжкой, но да, было.
Мне только сейчас пришло в голову - а не было ли там подпунктов, которые ведущие НЕ зачитали, и которые, наоборот, подходили бы к Байдену, но не к Трампу? Ян Веселов вполне мог бы умолчать
Reply
Ну, начнем с того, что Трамп был президентом. Президент США обладает неограниченным правом рассекречивать любые документы. Ему для этого даже подписывать ничего не надо. Не вице-президент, ни сенатор Байден таким правом не обладали.
Мало того, в результате судебных разборок с клинтоновскими документами, судья постановила, что президент сам решает, какие документы являются его личными, а какие уходят в национальный архив.
Далее, если спуститься с небес на землю. Ни президент Трамп, ни вице-президент Байден не упаковывали сами свои документы, когда выезжали из офисов. Это делали служащие федеральной службы, В принципе, им должны были помогать служащие Национальных архивов, но они свои услуги не предложили. Поэтому никто никогда не делал big deal из того, что президент и вице-президент что то увезли. Аж пока не понадобилось сфабриковать дело против Трампа.
Reply
Да я ж не против. Мне вполне очевидно, что юридическое преследование Трампа - политическая вещь. Даже если (если!) там и реально можно накопать какие-то нарушения.
Reply
Reply
Что есть юридическая разница между секретными документами у Байдена и Трампа. Небольшая, но есть. Это, конечно, не означает, что я буду считать оправданным уголовное преследование Трампа - просто потому, что такое преследование будет означать двойные стандарты. Типа, Трампа преследуют за любую сомнительную мелочь, а Хантеру Байдену сходит с рук вполне явное и легко доказуемое преступление в виде лжи в форме на лицензию на оружие. Избирательное правосудие это - сугубое ИМХО - хуже, чем полное отсутствие правосудия.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment