Про военную историю
Меня вот что поражает:
Вся хорошо документированная и исследованная военная история Европы второго тысячелетия н.э. буквально вопиет о том, что:
1) Война - удовольствие чертовки дорогое и сложное, требует огромных организационных и финансовых усилий ,победители оказываются не менее истощенными чем побежденные.
2) Солдаты и моряки мрут как мухи от голода и болезней.
3) И вообще предпочитают не воевать до последней капли, а все больше грабить и мародерствовать.
4) Военное дело развивается долго и мучительно, от народного ополчения до полноценной регулярной армии сотни лет эволюционного развития.
5) То же касается военной науки - от простых приграничных потасовок и набегов до составления внятных планов кампаний и операций дистанция в сотни лет.
6) Даже громкие победы не означают достижения политических целей войны - особенно, если война армий сменяется войной народов.
7) Хроницисты и мемуаристы безбожно врут на каждом шагу, а конкретные числовые данные вообще почти всегда оказываются высосанными из пальца.
И тем не менее, когда речь заходит об античной или любой другой военной истории, известной почти исключительно по хроникам, на историков находит затемнение, и начинаются "тотальная мобилизация римской экономики", "300 трирем за 2 месяца", "железная дисциплина монголов", "200 000 всадников Тимура", "дикие варвары-разрушители цветущих империй", "великие достижения многовековой китайской цивилизации" (о некоторых можно почитать например здесь http://antoin.livejournal.com/723518.html :-)) и прочая.
Еще поражает, что за рамками европейского Средневековья и Нового времени военная история находится в полном отрыве от социально-экономической. Ни одного исследования, специально посвященного военной экономике, демографии и организационным возможностям государств Античности, Востока и т.п. мне пока не встречалось. Но это же все равно, что ВМВ описывать без ленд-лиза, эвакуации промышленности СССР и перехода от 100 000 рейхсвера к призывному вермахту.
Тут понятно, аберрация древности через современность - если в ВМВ сталкивались многомиллионные армии, то и 200 000 Тимура не кажутся фантастикой плюс доверие хроникам за неимением других источников, основанное на подсознательном желании узнать как можно больше о древности. И все же - историки должны пониммать, что именно отсутсвие целостной логически-упорядоченной картинки и создает почву для ереси неохронологии.
Вся хорошо документированная и исследованная военная история Европы второго тысячелетия н.э. буквально вопиет о том, что:
1) Война - удовольствие чертовки дорогое и сложное, требует огромных организационных и финансовых усилий ,победители оказываются не менее истощенными чем побежденные.
2) Солдаты и моряки мрут как мухи от голода и болезней.
3) И вообще предпочитают не воевать до последней капли, а все больше грабить и мародерствовать.
4) Военное дело развивается долго и мучительно, от народного ополчения до полноценной регулярной армии сотни лет эволюционного развития.
5) То же касается военной науки - от простых приграничных потасовок и набегов до составления внятных планов кампаний и операций дистанция в сотни лет.
6) Даже громкие победы не означают достижения политических целей войны - особенно, если война армий сменяется войной народов.
7) Хроницисты и мемуаристы безбожно врут на каждом шагу, а конкретные числовые данные вообще почти всегда оказываются высосанными из пальца.
И тем не менее, когда речь заходит об античной или любой другой военной истории, известной почти исключительно по хроникам, на историков находит затемнение, и начинаются "тотальная мобилизация римской экономики", "300 трирем за 2 месяца", "железная дисциплина монголов", "200 000 всадников Тимура", "дикие варвары-разрушители цветущих империй", "великие достижения многовековой китайской цивилизации" (о некоторых можно почитать например здесь http://antoin.livejournal.com/723518.html :-)) и прочая.
Еще поражает, что за рамками европейского Средневековья и Нового времени военная история находится в полном отрыве от социально-экономической. Ни одного исследования, специально посвященного военной экономике, демографии и организационным возможностям государств Античности, Востока и т.п. мне пока не встречалось. Но это же все равно, что ВМВ описывать без ленд-лиза, эвакуации промышленности СССР и перехода от 100 000 рейхсвера к призывному вермахту.
Тут понятно, аберрация древности через современность - если в ВМВ сталкивались многомиллионные армии, то и 200 000 Тимура не кажутся фантастикой плюс доверие хроникам за неимением других источников, основанное на подсознательном желании узнать как можно больше о древности. И все же - историки должны пониммать, что именно отсутсвие целостной логически-упорядоченной картинки и создает почву для ереси неохронологии.