еще как вариант - если страна неравномерна в плане удобств и рабочих мест, то сделать бастрый транспорт который позволит за час перенестись в другой конец страны где можно поработать или развлечься, приведет к загибанию инфраструктуры в тех местах где пипл не будет иметь особого желания тратить деньги, там останутся только "кровати" на которых будут спать ездоки
В европейской части много промежуточных пунктов. Впрочем, всё равно отдельный же путь строить, да... И даже не путь, а целую инфраструктуру собственную.
полтора часа можно ж и на колесах - TGV те же. но да, с рельефом у нас проблема - нужно лосеуловитель по всей длине трассы строить, причем расчитаный на двуногих и безрогих.
Вроде бы, у них и так неплохо с ЖД, так что, если нет насущной необходимости, то и торопиться особо некуда. А кроме того, экспериментальный поезд это хорошо, но их надо в серию запускать, а это несколько другой сложности задача. Ну и упомянутые проблемы с рельефом и тем, что этот самый рельеф регулярно трясёт, тоже имеют значение: такое в обход не пустишь - вся скорость растеряется, а долбить туннели это долго, особенно - в таких условиях.
Сейчас Токио-Осака это два с половиной часа в комфортабельном синкансене (или три часа, если по JR Pass). Улучшения - не так критично, но очень дорого, так что планово размазываются по бюджету JR на следующие десятилетия. А ещё, это обычно лишь часть пути, остальное местные электрички, иногда автобусы. Так что выигрыш по суммарной длительности пути для средней поездки окажется меньше.
Тут в сети активизировались товарищи, толкающие идею пусковой ракетной рампы (с тем же маглевом, например). Де, "Условно говоря - если мы каким-либо образом обеспечим начальный разгон до скорости хотя бы в 6-7М (2300 м/c), то даже ракета массой около 600 тонн обеспечит нам вывод на орбиту полезной нагрузки в 120-130 тонн".
Ну вот маглев научился с трудом разгоняться до 0.5 M, а они уже мечтают о на порядок больших скоростях. Я уж не говорю о том, что никакой летательный аппарат, кроме артиллерийских снарядов, на уровне моря (т.е. в атмосфере плотностью 1.3 кг/м3) еще не летал со скоростью в несколько М. Все гиперзвуковые скорости - где-то в стратосфере.
Не, катапульта это технология для Цереры, для Луны, может даже для Марса, но не для Земди.
- будто маглев кто-то _пытался_ разогнать до чего-то большего, чем 0,5М;
- будто финальные 6-7М должны появиться на уровне моря;
- будто разгон обязан быть атмосферным (или "целиком атмосферным") (есть альтернатива - полностью вакуумированный начальный участок, уравниванием давления со средой на последнем этапе (и то, чтобы не "как об стену" торможение случилось), можно и про альтернативу "вначале - в атмосфере - потом - в вакуумированной трубе" подумать). (Кстати, для "выхода" 6 км, можно и вариант "прогрев атмосферы по траектории движения" продумать (такое исследовали для гипрезвуковых аппаратов, носимое на самом аппарате.. я же тут начальный этап прогревать предлагаю... ну, или по всему пути следования, например, фокусировкой лазеров область прогрева "оптическим пробоем", перед носом аппарата создавать
( ... )
Маглев, очевидно, пытаются разгонять до максимально возможных скоростей. Книгу Гиннеса никто не отменял. Пока вот получается столько.
Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
Вообще по-моему, эта катапульта не имеет никаких преимуществ перед воздушным стартом с чего-то тихоходного. 270м/c это типичная скорость современных пассажирских самолетов. Соответсвенно, навьючив ракету на спину Боингу-747 мы получим те же 270м/c на высоте 10-12км с примерно нулем затрат на наземную инфраструктуру и возможностью прямо сегодня стартовать с сотен точек земной поверхности, где есть аэродромы, способные принять Б-747.
Если урезать осетра с 270м/c до 240, можно в качестве носителя взять "Мрию" (у нее крейсерская скорость 850 км/ч) и иметь взлетную массу второй ступени в 250 т. Сегодня.
Comments 92
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
___
BTW,
Тут в сети активизировались товарищи, толкающие идею пусковой ракетной рампы (с тем же маглевом, например).
Де, "Условно говоря - если мы каким-либо образом обеспечим начальный разгон до скорости хотя бы в 6-7М (2300 м/c), то даже ракета массой около 600 тонн обеспечит нам вывод на орбиту полезной нагрузки в 120-130 тонн".
И цену за кг выводимой ПН в районе 40$.
( ... )
Reply
Не, катапульта это технология для Цереры, для Луны, может даже для Марса, но не для Земди.
Reply
- будто маглев кто-то _пытался_ разогнать до чего-то большего, чем 0,5М;
- будто финальные 6-7М должны появиться на уровне моря;
- будто разгон обязан быть атмосферным (или "целиком атмосферным") (есть альтернатива - полностью вакуумированный начальный участок, уравниванием давления со средой на последнем этапе (и то, чтобы не "как об стену" торможение случилось), можно и про альтернативу "вначале - в атмосфере - потом - в вакуумированной трубе" подумать). (Кстати, для "выхода" 6 км, можно и вариант "прогрев атмосферы по траектории движения" продумать (такое исследовали для гипрезвуковых аппаратов, носимое на самом аппарате.. я же тут начальный этап прогревать предлагаю... ну, или по всему пути следования, например, фокусировкой лазеров область прогрева "оптическим пробоем", перед носом аппарата создавать ( ... )
Reply
Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
Вообще по-моему, эта катапульта не имеет никаких преимуществ перед воздушным стартом с чего-то тихоходного. 270м/c это типичная скорость современных пассажирских самолетов. Соответсвенно, навьючив ракету на спину Боингу-747 мы получим те же 270м/c на высоте 10-12км с примерно нулем затрат на наземную инфраструктуру и возможностью прямо сегодня стартовать с сотен точек земной поверхности, где есть аэродромы, способные принять Б-747.
Если урезать осетра с 270м/c до 240, можно в качестве носителя взять "Мрию" (у нее крейсерская скорость 850 км/ч) и иметь взлетную массу второй ступени в 250 т. Сегодня.
Reply
Leave a comment