- будто маглев кто-то _пытался_ разогнать до чего-то большего, чем 0,5М;
- будто финальные 6-7М должны появиться на уровне моря;
- будто разгон обязан быть атмосферным (или "целиком атмосферным") (есть альтернатива - полностью вакуумированный начальный участок, уравниванием давления со средой на последнем этапе (и то, чтобы не "как об стену" торможение случилось), можно и про альтернативу "вначале - в атмосфере - потом - в вакуумированной трубе" подумать). (Кстати, для "выхода" 6 км, можно и вариант "прогрев атмосферы по траектории движения" продумать (такое исследовали для гипрезвуковых аппаратов, носимое на самом аппарате.. я же тут начальный этап прогревать предлагаю... ну, или по всему пути следования, например, фокусировкой лазеров область прогрева "оптическим пробоем", перед носом аппарата создавать).
Маглев, очевидно, пытаются разгонять до максимально возможных скоростей. Книгу Гиннеса никто не отменял. Пока вот получается столько.
Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
Вообще по-моему, эта катапульта не имеет никаких преимуществ перед воздушным стартом с чего-то тихоходного. 270м/c это типичная скорость современных пассажирских самолетов. Соответсвенно, навьючив ракету на спину Боингу-747 мы получим те же 270м/c на высоте 10-12км с примерно нулем затрат на наземную инфраструктуру и возможностью прямо сегодня стартовать с сотен точек земной поверхности, где есть аэродромы, способные принять Б-747.
Если урезать осетра с 270м/c до 240, можно в качестве носителя взять "Мрию" (у нее крейсерская скорость 850 км/ч) и иметь взлетную массу второй ступени в 250 т. Сегодня.
>Маглев, очевидно, пытаются разгонять до максимально возможных скоростей. Книгу Гиннеса никто не отменял
- неубедительно как-то. Они достигают максимальных скоростей конструкций, рассчитанных под конкретные крейсерские скорости - 300 км/ч, 511 км/ч. Задачу "сделать рекордный маглев" никто из них не решает, что ситуацию делает такой, какой ее описал я.
>Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
- это, наверное, оттого, что артиллерии нахрен не уперлось делать системы с сотней-другой метров одного только блока выпуска снаряда в атмосферу. Да еще и с диаметром неплохим таким...
См. утолщение наконечном участке рампы на рисунке, чтоб примерно понят о чем я (рисунок так себе, но общая мысль...):
[К тому же мы сейчас говорим про высокогорную артиллерию. :). Почему равнинной такой никто не занимался, думаю, понятно - давления делают задачу гемморнее].
Про "Мрию" же - ну, во-первых нужна не "Мрия", а то, что сможет пускать с себя [ракеты таких масштабов] без потери скорости. Не уверен, что Мрия - сможет.
Наверное, это и в последних. Ну, не считая того, что такой пуск, возможно таки дороже будет выходить (надо считать, конечно, может и нет), ну и того, что потолок вы сами назвали - осетры, урезанный на порядок минимум (от самой вкусной версии).
"Мрия" вообще-то под это разрабатывалась. Ну то есть не только, еще для перевозки запчастей от Бурана, но и под это тоже.
И это не потолок. Это то, что есть сейчас. Если вложить в разработку гиперзвукового самолета - пусковой установки хотя бы десятую часть тех денег, которые пойдут на создание этой катапульты, будет вкусная версия с 6-7М на 30км, а то и вообще SSTO.
Но оно будет летать В ЛЮБУЮ СТОРОНУ!!!!
Все авторы катапульт почему-то забывают что для разных задач нужны и спутники в плоскости, близкой к экваториальной, и спутники на орбитах с высоким наклонением.
это под мир, в котором сперва строят БЧР на Луне (с заводами и роботоработницами; т.е. "вненадземной космос наш"), а потом лишь решают задачи "вывести [человеков] в космос". Ну, или для Марсов всяких.
Ну а до роботов - тут тоже наклонение можно менять, в небольших, правда, коридорах.
Про многоразовую вундервафлю на гиперзвуке за те же деньги - простите, не верю от слова "совсем". Я вообще сомневаюсь, что на гиперзвуке можно что-нить лучше, чем "конусообразная боеголовка, падающая на мирно спящий город" иль "ракета, выныривающая на РД из атмосферы" (или что-то им изоморфное) собрать. Слишком много проблем.
Да, про "не верю" - можно ознакомится с историей проектов таких вундервафель. Деньги потрачены (на дохерадцать рамп, полагаю, хватило бы), "а Германа все нет".
- будто маглев кто-то _пытался_ разогнать до чего-то большего, чем 0,5М;
- будто финальные 6-7М должны появиться на уровне моря;
- будто разгон обязан быть атмосферным (или "целиком атмосферным") (есть альтернатива - полностью вакуумированный начальный участок, уравниванием давления со средой на последнем этапе (и то, чтобы не "как об стену" торможение случилось), можно и про альтернативу "вначале - в атмосфере - потом - в вакуумированной трубе" подумать). (Кстати, для "выхода" 6 км, можно и вариант "прогрев атмосферы по траектории движения" продумать (такое исследовали для гипрезвуковых аппаратов, носимое на самом аппарате.. я же тут начальный этап прогревать предлагаю... ну, или по всему пути следования, например, фокусировкой лазеров область прогрева "оптическим пробоем", перед носом аппарата создавать).
Вообще, оригинальная статья была про 270 м/с и 3000 м высоты финальной точки рампы (а не 2300 м/c и 5-6 километров). Это давало 80% прироста выводимой ПН. Статья: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=24756.0;attach=288934
Вариант "больше" (2300 м/c и 5-6 километров) рассмотрен, например, здесь: http://alex-anpilogov.livejournal.com/48768.html
Ну а про Марс - согласен, там ааще идеально, "Олимп"'ы всякие есть, например...
Reply
Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
Вообще по-моему, эта катапульта не имеет никаких преимуществ перед воздушным стартом с чего-то тихоходного. 270м/c это типичная скорость современных пассажирских самолетов. Соответсвенно, навьючив ракету на спину Боингу-747 мы получим те же 270м/c на высоте 10-12км с примерно нулем затрат на наземную инфраструктуру и возможностью прямо сегодня стартовать с сотен точек земной поверхности, где есть аэродромы, способные принять Б-747.
Если урезать осетра с 270м/c до 240, можно в качестве носителя взять "Мрию" (у нее крейсерская скорость 850 км/ч) и иметь взлетную массу второй ступени в 250 т. Сегодня.
Reply
- неубедительно как-то. Они достигают максимальных скоростей конструкций, рассчитанных под конкретные крейсерские скорости - 300 км/ч, 511 км/ч. Задачу "сделать рекордный маглев" никто из них не решает, что ситуацию делает такой, какой ее описал я.
>Конструкций с вакуумированными трубами, обеспечивающими выход из них твердого тела с высокой скорсотью я пока не видел даже в артиллерии.
- это, наверное, оттого, что артиллерии нахрен не уперлось делать системы с сотней-другой метров одного только блока выпуска снаряда в атмосферу. Да еще и с диаметром неплохим таким...
См. утолщение наконечном участке рампы на рисунке, чтоб примерно понят о чем я (рисунок так себе, но общая мысль...):
[К тому же мы сейчас говорим про высокогорную артиллерию. :). Почему равнинной такой никто не занимался, думаю, понятно - давления делают задачу гемморнее].
Про "Мрию" же - ну, во-первых нужна не "Мрия", а то, что сможет пускать с себя [ракеты таких масштабов] без потери скорости. Не уверен, что Мрия - сможет.
Наверное, это и в последних. Ну, не считая того, что такой пуск, возможно таки дороже будет выходить (надо считать, конечно, может и нет), ну и того, что потолок вы сами назвали - осетры, урезанный на порядок минимум (от самой вкусной версии).
Reply
И это не потолок. Это то, что есть сейчас. Если вложить в разработку гиперзвукового самолета - пусковой установки хотя бы десятую часть тех денег, которые пойдут на создание этой катапульты, будет вкусная версия с 6-7М на 30км, а то и вообще SSTO.
Но оно будет летать В ЛЮБУЮ СТОРОНУ!!!!
Все авторы катапульт почему-то забывают что для разных задач нужны и спутники в плоскости, близкой к экваториальной, и спутники на орбитах с высоким наклонением.
Reply
Ну а до роботов - тут тоже наклонение можно менять, в небольших, правда, коридорах.
Про многоразовую вундервафлю на гиперзвуке за те же деньги - простите, не верю от слова "совсем". Я вообще сомневаюсь, что на гиперзвуке можно что-нить лучше, чем "конусообразная боеголовка, падающая на мирно спящий город" иль "ракета, выныривающая на РД из атмосферы" (или что-то им изоморфное) собрать. Слишком много проблем.
Да, про "не верю" - можно ознакомится с историей проектов таких вундервафель. Деньги потрачены (на дохерадцать рамп, полагаю, хватило бы), "а Германа все нет".
Reply
Leave a comment