Заявление в ВС часть 1 - доверенные лица
Образование и наука (руководители и сотрудники государственных и муниципальных бюджетных учреждений образования и науки)
149
30%
Здравоохранение (руководители и сотрудники государственных и муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения)
49
10%
Культура
(руководители и сотрудники государственных и муниципальных бюджетных учреждений культуры)
64
13%
Государственная и муниципальная служба (государственные и муниципальные служащие)
14
3%
Общественные объединения (благотворительные, профсоюзные и иные организации)
61
12%
СМИ
(редакторы и сотрудники печатных и электронных федеральных и региональных СМИ)
26
5%
Пенсионеры и временно не работающие граждане
31
6%
Спортсмены
21
4%
Артисты
20
4%
Представители других профессий (сотрудники негосударственных, коммерческих организаций)
64
13%
ИТОГО
499
100%
Все эти граждане в рабочий день, в рабочее время прибыли в Политехнический музей как из Москвы, так и из других регионов (более 2/3 от списочного состава) для участия в агитационном мероприятии кандидата на должность Президента РФ В.В.Путина.
Встреча В.В.Путина с доверенными лицами, широко освещавшаяся федеральными и региональными СМИ, безусловно, относится к агитационным действиям, способствующим избранию кандидата.
Заместитель главы предвыборного штаба кандидата Путина В.В. Алексей Анисимов также охарактеризовал данное мероприятие как агитационное, отметив, что в целях его проведения Путин В.В. ушел в однодневный отпуск, а расходы на аренду зала в Политехническом музее оплачивались из средств избирательного фонда (цитируется по сообщению РИА «Новости»).
При этом в Сведениях о поступлении средств в избирательные фонды кандидатов и расходовании этих средств, опубликованных на официальном сайте ЦИК России, расходы на проезд и проживание в г. Москве более чем 300 доверенных лиц Путина В.В., прибывших из других регионов, не указаны.
Помимо того, что руководители и сотрудники бюджетных учреждений образования, здравоохранения и культуры в рабочее время участвовали в агитационном мероприятии кандидата Путина В.В., эти лица в силу своего должностного положения были вовлечены в процесс формирования участковых избирательных комиссий, которые традиционно размещаются в зданиях, занимаемых средними школами, ВУЗами и прочими учреждениями.
К настоящему заявлению прилагается список доверенных лиц кандидата Путина В.В., являющихся директорами (завучами) средних общеобразовательных школ, в котором значится 33 доверенных лица и, соответственно, 29 избирательных участков, расположенных в зданиях этих школ.
51 доверенное лицо кандидата Путина В.В. занимает руководящие должности в высших учебных заведениях, в зданиях которых было размещено 24 избирательных участка, еще 5 УИКов находились в помещениях учреждений здравоохранения, руководители которых являлись доверенными лицами кандидата Путина В.В.
Выводы:
В ходе избирательной кампании кандидат Путин В.В. систематически и массово использовал в целях агитации руководителей и сотрудников государственных и муниципальных бюджетных учреждений, государственных и муниципальных служащих.
Указанные лица на период исполнения ими полномочий доверенных лиц в отпуска не уходили, то есть осуществляли агитацию без отрыва от образовательной, медицинской и творческой деятельности.
Такая агитационная деятельность носила массовый характер. Например, средняя численность трудового коллектива средней общеобразовательной школы составляет порядка 100 человек, средняя численность учащихся - порядка 500 человек. Таким образом, доверенное лицо, являющееся директором школы, может охватить агитационной деятельностью порядка 1000 человек (члены трудового коллектива и их семьи, а также родители учащихся).
При этом руководители учреждений образования, здравоохранения и культуры постоянно взаимодействуют с избирателями, находящимися по отношению к ним в зависимом положении. Заинтересованность в бесконфликтном и качественном обучении (лечении, просвещении, досуге) своих детей и близких становится гарантией лояльности избирателей к агитационной деятельности руководителей таких учреждений.
Массовое использование в целях агитации указанных выше лиц, заведомо невозможное для других кандидатов, повлияло на исход выборов и сделало невозможным выявление истинной воли избирателей.
149
30%
Здравоохранение (руководители и сотрудники государственных и муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения)
49
10%
Культура
(руководители и сотрудники государственных и муниципальных бюджетных учреждений культуры)
64
13%
Государственная и муниципальная служба (государственные и муниципальные служащие)
14
3%
Общественные объединения (благотворительные, профсоюзные и иные организации)
61
12%
СМИ
(редакторы и сотрудники печатных и электронных федеральных и региональных СМИ)
26
5%
Пенсионеры и временно не работающие граждане
31
6%
Спортсмены
21
4%
Артисты
20
4%
Представители других профессий (сотрудники негосударственных, коммерческих организаций)
64
13%
ИТОГО
499
100%
Все эти граждане в рабочий день, в рабочее время прибыли в Политехнический музей как из Москвы, так и из других регионов (более 2/3 от списочного состава) для участия в агитационном мероприятии кандидата на должность Президента РФ В.В.Путина.
Встреча В.В.Путина с доверенными лицами, широко освещавшаяся федеральными и региональными СМИ, безусловно, относится к агитационным действиям, способствующим избранию кандидата.
Заместитель главы предвыборного штаба кандидата Путина В.В. Алексей Анисимов также охарактеризовал данное мероприятие как агитационное, отметив, что в целях его проведения Путин В.В. ушел в однодневный отпуск, а расходы на аренду зала в Политехническом музее оплачивались из средств избирательного фонда (цитируется по сообщению РИА «Новости»).
При этом в Сведениях о поступлении средств в избирательные фонды кандидатов и расходовании этих средств, опубликованных на официальном сайте ЦИК России, расходы на проезд и проживание в г. Москве более чем 300 доверенных лиц Путина В.В., прибывших из других регионов, не указаны.
Помимо того, что руководители и сотрудники бюджетных учреждений образования, здравоохранения и культуры в рабочее время участвовали в агитационном мероприятии кандидата Путина В.В., эти лица в силу своего должностного положения были вовлечены в процесс формирования участковых избирательных комиссий, которые традиционно размещаются в зданиях, занимаемых средними школами, ВУЗами и прочими учреждениями.
К настоящему заявлению прилагается список доверенных лиц кандидата Путина В.В., являющихся директорами (завучами) средних общеобразовательных школ, в котором значится 33 доверенных лица и, соответственно, 29 избирательных участков, расположенных в зданиях этих школ.
51 доверенное лицо кандидата Путина В.В. занимает руководящие должности в высших учебных заведениях, в зданиях которых было размещено 24 избирательных участка, еще 5 УИКов находились в помещениях учреждений здравоохранения, руководители которых являлись доверенными лицами кандидата Путина В.В.
Выводы:
В ходе избирательной кампании кандидат Путин В.В. систематически и массово использовал в целях агитации руководителей и сотрудников государственных и муниципальных бюджетных учреждений, государственных и муниципальных служащих.
Указанные лица на период исполнения ими полномочий доверенных лиц в отпуска не уходили, то есть осуществляли агитацию без отрыва от образовательной, медицинской и творческой деятельности.
Такая агитационная деятельность носила массовый характер. Например, средняя численность трудового коллектива средней общеобразовательной школы составляет порядка 100 человек, средняя численность учащихся - порядка 500 человек. Таким образом, доверенное лицо, являющееся директором школы, может охватить агитационной деятельностью порядка 1000 человек (члены трудового коллектива и их семьи, а также родители учащихся).
При этом руководители учреждений образования, здравоохранения и культуры постоянно взаимодействуют с избирателями, находящимися по отношению к ним в зависимом положении. Заинтересованность в бесконфликтном и качественном обучении (лечении, просвещении, досуге) своих детей и близких становится гарантией лояльности избирателей к агитационной деятельности руководителей таких учреждений.
Массовое использование в целях агитации указанных выше лиц, заведомо невозможное для других кандидатов, повлияло на исход выборов и сделало невозможным выявление истинной воли избирателей.