Вообще забавно, насколько у нас с тобой всё же схожие размышления при совершенно различных мнениях о разных вещах. Полагаю, это стоит отнести к некоему общему инфополю, от которого так или иначе заражаемся всяким.
Сразу оговоримся, что из всего упомянутого я читал лишь Волкодава и Мор, ученик Смерти. Правда, Волкодава читал в 17 и вот Семёнова таки писатель, которого стоит читать в этом возрасте. Пратчетта невозможно читать в 17, таково моё мнение. Но по порядку.
Насчёт Лукьяненко. Согласен насчёт "исписался", с уточнением, что понятия не имею, что у писателя в жизни творится. К сожалению, факт таков, что начиная с Черновика его становилось с каждой книгой сложнее читать. Идеи упрощались, пафос увеличивался, смысл читать пропадал. И если Черновик ещё туда-сюда зайдёт как русская супергероика с аллюзиями как бы не к Камереру Стругацких, то что началось дальше, я не понимаю. Нескончаемая эпопея про Дозоры, которые я бросил на четвёртой книге и после с ужасом глядел, как они превратились в межавторскую серию. Какие-
( ... )
Хотя будем честны, сегодня я бы не осилил перечитывать это дело. Мне тут настойчиво друзья предлагают почитать Головачёва и уже по аннотациям содрогаюсь в ужасе. И это тоже выходило примерно в те годы.
Честно, я не знаю, стоит ли делать какую-то скидку произведениям, написанным в 80-90-е. А ты что думаешь?
Просто если начать относиться ко всему с подходом, описанным тобой в применении к Семёновой, то можно смело нести на костёр не только её и Перумова, но и многих "классиков", вроде того же Брэдбери или Шекли. У них зачастую не меньший идеализм и наивность прослеживаются. Да и какого-нибудь Космического Рейнджера Азимова, например, туда же придётся скинуть. И я вот не готов так к этому относиться, но какое-то мнение сформировать обо всём этом следует.
Ну и напоследок про Пратчетта. К этому писателю я пытаюсь "прчаститься" в течение лет десяти с разными перерывами. Начал где-то в 18 и с тех пор регулярно пытался проникнуться. Безрезультатно, по большей части. Прорвался с боем через Цвет Волшебства и ещё две книги о Ринсвинде, после
( ... )
Необходимость описывать фабулу удивительно легко растворяется в тумане воспоминаний об общих впечатлениях от прочитанного. Довольно безалаберно с моей стороны, признаю)
Я давно ничего не перечитывал, тем более из Лукьяненко. Ради эксперимента и спортивного интереса надо попробовать полистать тот же "Спектр", а то получается, что теорию выдвинул, а подтверждать её никак не собираюсь)
Кортасар и прочие авторы его разрядности Я понял, что к ним нужно готовиться, что ли. Как бы постепенно идти от лёгкой классики к тяжёлым веществам, пройти путь от "Одиссеи" Гомера, через трагедии Шекспира к "Игре в классики" Кортасара, "Улиссу" Джойса (не читал, но в мечтах представляю, как восхищаюсь каждым написанным словом) и прочим.
Поэтику Аристотеля читал года полтора или два назад, и если мне не изменяет память, он говорил о 3 актах истории и 2 поворотных точках. Честно говоря, после прочтения нескольких книг на тему сторителлинга (раздражает это слово >_< ) начинаешь забывать, какой именно мэтр и что
( ... )
"Я понял, что к ним нужно готовиться, что ли" - я так думал раньше, но сегодня не согласен с такой постановкой ситуации. Уж точно не в контексте дальнейшего пояснения, что надо спускаться вглубь веков, уж прости за дешёвую поэтику. Хотя бы потому, что Метаморфозы Апулея я прочитал в 18 без каких-либо затруднений =) Я соглашусь, что это требует некоторого усилия, моральной подготовки, что тебя, читателя, не будут за ручку вести по парку аттракционов. Вот попкорн, вот здесь кричать, а здесь смеяться. К этому да, надо быть готовым. Но погружать себя - имхо, просто значит подставлять себе костыли, не будучи уверенным в себе
( ... )
Comments 4
Вообще забавно, насколько у нас с тобой всё же схожие размышления при совершенно различных мнениях о разных вещах. Полагаю, это стоит отнести к некоему общему инфополю, от которого так или иначе заражаемся всяким.
Сразу оговоримся, что из всего упомянутого я читал лишь Волкодава и Мор, ученик Смерти. Правда, Волкодава читал в 17 и вот Семёнова таки писатель, которого стоит читать в этом возрасте. Пратчетта невозможно читать в 17, таково моё мнение. Но по порядку.
Насчёт Лукьяненко. Согласен насчёт "исписался", с уточнением, что понятия не имею, что у писателя в жизни творится. К сожалению, факт таков, что начиная с Черновика его становилось с каждой книгой сложнее читать. Идеи упрощались, пафос увеличивался, смысл читать пропадал. И если Черновик ещё туда-сюда зайдёт как русская супергероика с аллюзиями как бы не к Камереру Стругацких, то что началось дальше, я не понимаю. Нескончаемая эпопея про Дозоры, которые я бросил на четвёртой книге и после с ужасом глядел, как они превратились в межавторскую серию. Какие- ( ... )
Reply
Честно, я не знаю, стоит ли делать какую-то скидку произведениям, написанным в 80-90-е. А ты что думаешь?
Просто если начать относиться ко всему с подходом, описанным тобой в применении к Семёновой, то можно смело нести на костёр не только её и Перумова, но и многих "классиков", вроде того же Брэдбери или Шекли. У них зачастую не меньший идеализм и наивность прослеживаются. Да и какого-нибудь Космического Рейнджера Азимова, например, туда же придётся скинуть. И я вот не готов так к этому относиться, но какое-то мнение сформировать обо всём этом следует.
Ну и напоследок про Пратчетта. К этому писателю я пытаюсь "прчаститься" в течение лет десяти с разными перерывами. Начал где-то в 18 и с тех пор регулярно пытался проникнуться. Безрезультатно, по большей части. Прорвался с боем через Цвет Волшебства и ещё две книги о Ринсвинде, после ( ... )
Reply
Необходимость описывать фабулу удивительно легко растворяется в тумане воспоминаний об общих впечатлениях от прочитанного. Довольно безалаберно с моей стороны, признаю)
Я давно ничего не перечитывал, тем более из Лукьяненко. Ради эксперимента и спортивного интереса надо попробовать полистать тот же "Спектр", а то получается, что теорию выдвинул, а подтверждать её никак не собираюсь)
Кортасар и прочие авторы его разрядности Я понял, что к ним нужно готовиться, что ли. Как бы постепенно идти от лёгкой классики к тяжёлым веществам, пройти путь от "Одиссеи" Гомера, через трагедии Шекспира к "Игре в классики" Кортасара, "Улиссу" Джойса (не читал, но в мечтах представляю, как восхищаюсь каждым написанным словом) и прочим.
Поэтику Аристотеля читал года полтора или два назад, и если мне не изменяет память, он говорил о 3 актах истории и 2 поворотных точках. Честно говоря, после прочтения нескольких книг на тему сторителлинга (раздражает это слово >_< ) начинаешь забывать, какой именно мэтр и что ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment