У меня к вам только один маленький вопрос:( У каждого из этих Я свое представление о счастье и пути его достижения. Как чаяния всех этих Я согласовать в единое Мы? Очень часто люди объединяються для достижения каких-то целей и в пути разбегаются, не найдя общего языка.
Re: и согласен и нетnearitDecember 19 2011, 08:59:51 UTC
Ок. Допустим. Каков критерий отбора в МЫ из разноликих Я? А потом, как насчет того, что в попытках объяснить цели задачи объединения, согласовать их, можно наткнуться на такой момент, как: владение терминологией или понятийным аппаратом. Поясню. Я по образованию юрист, хотя никогда им не работала. Я занимаюсь нелегально наукой. Т.е. владею понятийным аппаратом и знаю значение многих слов и терминов. Соответственно, вкладываю определенный смысл в свои слова. Очень многие люди, оперируя терминологией в повседневной жизни, даже на уровне жаргона, не знают значения этих слов, имеют отдаленное представление, понимают при этом каждый свое. Грубо говоря, называя какой-то цвет, красный, например, мы представляем "свой" красный цвет - ибо он имеет массу оттенков (они тоже имеют свое название, но большинство и я в том числе их не знают). Т.е. при максимальной подготовке и разъяснительной работе достичь максимального единения чрезвычайно сложно, исходя из особенностей человеческой психики. Испорченный телефон помните?:) Как-то так:(
Re: и согласен и нетvitalii_kobzarDecember 19 2011, 09:26:40 UTC
Ооо, по терминологии Вы попали просто в точку и бьете по самому больному месту. Это действительно так. Именно поэтому я везде кричу о том, чтобы люди не усложняли. Очень часто я сталкивасю с сотней заумных фраз и прочим. Для того, чтобы понять, о чем человек писал или говорил, я открываю Википедию или другие источники и начинаю расшифровывать. А теперь наблюдения из практики. Очень часто, разобрав все умные слова в позиции того или иного человека я понимаю, что в целом получился просто несусветный бред т.е. разговор ни о чем
( ... )
у кого Я яистееdik_andersenDecember 19 2011, 08:42:50 UTC
В позиции Я самой по себе нет ничего плохого. Я - это нормально. Хуже, когда Я возносится в разряд идеологического знамени, когда Я пофиг на МЫ, когда МЫ для Я - только средство.
Re: у кого Я яистееvitalii_kobzarDecember 19 2011, 08:49:17 UTC
В этом и есть самая главная проблема. И через призму этой проблемы, к сожалению, на позицию Я многие смотрят негативно. А ведь позиция Я многогранна. И в видео есть по этому поводу интересные моменты.
Re: у кого Я яистееdik_andersenDecember 19 2011, 11:21:58 UTC
Виталий! Как всегда, Вы меня не поняли. Ну это и понятно - другое поколение... На самом деле, все старо как мир. Вы, вероятно не знакомы с концепцией "РАЗУМНОГО эгоизма" Чернышевского. А это 19-й век. Все уже давно передумано. Передумано в те времена, когда еще было время думать. Вот только в сочетании "разумный эгоизм" до РАЗУМНОСТИ, как тогда, так и сейчас поднялись очень немногие... Ну ладно, не буду переходить на личности... Надеюсь, что хоть что-то из сказанного Вы поймете... P.S. Кстати, заглянул в Википедию. Современное представление о разумном эгоизме коренным образом отличается от того, что вкладывал в него Чернышевский. Все опошляется и примитивизируется. И Вы со своими политическими потугами - тому пример.
Re: у кого Я яистееvitalii_kobzarDecember 19 2011, 11:38:16 UTC
Дмитрий! Ваше как всегда немножко напрягает. Вы хотите сказать, что я Вас всегда не правильно понимаю. Вот Вам и явный признак позции не Я, а ОН. Вы доносите мне свое мнение, которое я не понял и ответственность перекладываете на меня. Мол - это понятно- другое поколение
( ... )
Re: Удачная статья. Убедительно. (концовка рецензии)vitalii_kobzarJanuary 10 2012, 11:22:00 UTC
Спасибо. Интересно было почитать. 2 Ваших комментария наталкивают на очень "объемные" мысли. Безусловно, есть что ответить. Если обратная связь для Вас интересна, задайте прямые вопросы, вытекающие из вышепредложенного текста. Для меня такая обратная связь очень интересна...
Re: Удачная статья. Убедительно. (концовка рецензии)gr00111January 10 2012, 19:58:11 UTC
Вопросов не будет. Изложено у Вас, в моем понимании, даже чересчур много и открыто. Не для всех нужно так много и в таком непосредственном стиле. Критикуют ведь правильно. Пусть грубо до тупости. Неубедительны Вы в главном (ведь главное оно?) своем видеобращении. Но, 2 момента
( ... )
Re: Удачная статья. Убедительно. (концовка рецензии)gr00111January 10 2012, 19:59:09 UTC
А в обеспечении необходимого для успеха на первом месте должны стоять самые жестко давящие факторы среды, самые опасные. И на которых держится все, без которых попадешь в любой момент. Таковы обеспечение безопасности, от физической до юридической и информационной (оболганные всерьез терять могут все, смотрите на лишенных доброго имени, личности, движения, страны). (Еще обеспечение достаточно правильными условиями жизни. Места, пищи и до одежды, в наше время сгниешь при неправильной одежде, не только воздухе и воде. В нудном добром фильме "Бегство мистера Мак-Кинли", какого-то 70-го г., миллионер питался яичками от собственной курочки, несущейся на крыше 200-от этажного дома. Он был прав, а сейчас такое - необходимость
( ... )
Comments 17
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А ведь позиция Я многогранна. И в видео есть по этому поводу интересные моменты.
Reply
P.S. Кстати, заглянул в Википедию. Современное представление о разумном эгоизме коренным образом отличается от того, что вкладывал в него Чернышевский. Все опошляется и примитивизируется. И Вы со своими политическими потугами - тому пример.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment