Современные "гении Фотошопа" против ретушёров сталинской эпохи

[visualhistory]

Вчера создал тег Сталин. Теперь, надеюсь, будет больше постов про вождя

Comments

[alek_morse]

А по каким признакам вы определили, что оригинал не был цветным?

[visualhistory]

По наличию черно-белого оригинала.

[alek_morse]

А это точно оригинал?

[visualhistory]

В мире вообще ничего не бывает точного, всё относительно))
Буду рад, если найдёте цветной оригинал.

[ext_968646]

Если второй снимок ретушь, то эта ретушь явно профессиональнее первого фотошопа. Нельзя просто взять и закрасить "правильным цветом". Если свет теплый, тень должна быть холодная, и наоборот. Рефлексы и случайные оттенки неизбежны в реальной жизни и хорошей "раскраске".

[low_creature]

«Но потом друг я нашёл это фото:»

Да просто возможности этого издания не позволяли напечатать в цвете. Обратите внимание на набалдашники и пуговицы, а именно - на перенасыщенность и на блики. Обратили? А теперь на листву слева. Я специально увёл половину фотографии в ч/б. Если бы исходник был справа (как вам показалось), то для такой передачи в цвете пришлось бы нарисовать фактически всё заново, а значит, банально брать негатив и «вытравливать» химреактивами свет и блики. Но! Если представить всё так, как я написал в первой фразе, всё встаёт на свои места.
P.S.: И да, посмотрите на лампасы. Я уже молчу, что в отличие от первой фотографии в посте, где явно видна раскраска вручную, цвета у той, которую вы считаете раскрашенной, взять хотя бы лицо «вождя народов», гуляют туда-сюда по оттенкам, что обусловлено естественными цветовыми рефлексами (передать это может только цветное фото).

[visualhistory]

А как тогда объяснить, что на оригинальных цветных снимках набалдашники тёмно-коричные (почти черные), а на журнальной репродукции - позолоченные?

[low_creature]

Разные технологии цветопередачи у разных плёнок (и фотопластинок). Техниколор, Кодахром, и так далее (полный список).
К тому же последний снимок похож на кинокадр. Посмотрите внимательней на цвет песка, похожего на лунный грунт, да и вообще на ненатуральную блёклость.

[visualhistory]

Сомневаюсь, что из=за разницы плёнок темно-коричневый мог стать золотистым.

[aleks_visero]

Цветная плёнка могла быть, но только трофейная.

[visualhistory]

Конечно могла. И должна была. Но по факту Халдею её просто не выдали. А может быть, он тогда сам был убеждён, что цветная фотография - "продажная девка империализма". У фотомастеров старой школы, как известно, бывают такие причуды.

[pavel_chirtsov]

Я думаю, что раскрасить черно-белое фото невозможно в принципе, тем более в то время! Следы раскрашивания видны и сейчас, а уж тогда!

[visualhistory]

Увы, человеческий гений безграничен. Некоторые люди пальцем не планшете рисуют "цветные фотографии" так, что никто не сможет отличить от подлинных.
Я уже публиковал в блоге пару примеров современных американских раскрасок, которые невозможно отличить от подлинных цветных снимков. Человеческий мозг и глаз не найдут ни одной зацепки для распознания.
Но это пока довольно редкие примеры. 99,9999999999999% раскрасок - полное говно.

[low_creature]

Человеческий гений безграничен, но вот время на раскраску вручную наложением десятков слоёв с разными оттенками, чтобы специально запутать кого-то через 70 лет, вовсе не бесконечно. Поинтересуйтесь, как именно тогда выглядел этот процесс.

[visualhistory]

Товарища Сталина раскрашивали, не хвост собачий))