И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся Увы, это так... Можно спорить о советском строе, СССР, но, уничтожив советскую идеологию (во многом позитивную, в чем я согласен с Вами, Виктор), уничтожили и все позитивное в ней. Сейчас любые попытки вернуть уважение к труду - нормальному труду, а не к перекачке денег через офисы, дружбе между людьми и прочем очень даже хорошем, что у нас было, тут же вызовут истошные вопли, мол, "совок" вернуть хотят. Прямо напрашивается: если труд можно уважать и ценить только при социализме - может, не так уж он и плох?..
Социализм, сам по себе, может и не плох, мы реально судить о нём не можем - мы его не видели. Если то, в чём мы жили - это социализм, то это плохо его характеризует.
//...если труд можно уважать и ценить только при социализме - может, не так уж он и плох?..//
А не при этом ли "социализме", "казарменном коммунизме" родились такие крылатые выражения: - они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем; - всё вокруг колхозное, всё вокруг твоё; - и проч.
Хм... Вы мне показались менее убедительным. И противоречащим самому себе. каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?". - это про царизм. тот режим, ту их ложь и лицемерие я не стесняюсь пренебрежительно "совком" называть. - ну, понятно. Двойные стандарты, однако...
Про царизм: каждое время отвечает само за себя, мол, не нам судить; Про советское время - их ложь и лицемерие, то есть, безоговорочное осуждение. Неправильно это. Либо ничего судить нельзя, либо судить одинаково. Ведь и при царизме били и ложь, и лицемерие, и много еще чего очень нехорошего, кстати, успешно решенного именно при "совке".
Причём здесь: //...мол, не нам судить...// Вот полностью то, что я сказал: //...Давайте так: каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?"...// а не так, как вы вырвали несколько слов из всего контекста. Может, мне надо было постараться и поработать ещё над формулировкой? Но моя, например, собеседница это и в таком виде поняла, не было вопросов.
Ну, собственно, вот. Встречал как-то у Вас возмущение на тему внесудебных органов в 30-е годы (вроде было как-то, если не перепутал с кем-то). Но существование точно таких же троек в России после 1905 года Вас не возмущает. Во всяком случае, Вы такого возмущения не высказывали.
Я не понял - в чём здесь двойные стандарты-то. Вы напоминаете мне о моём "возмущении" сталинскими временами, т.е. о моей оценке этого времени как кровавого деспотического режима. Да я так его оцениваю, поскольку об этом и был разговор. Ни о каких "точно таких же тройках в России после 1905 года" разговора не было и не было такой темы о сравнительной оценке этих двух времён.
Александр, признавая и даже восхищаясь вашей скрупулёзностью и логичностью (неоднократно обращался к вам за помощью принять участие в разговоре с моими оппонентами, когда я нуждался в этих ваших достоинствах и в вашей взвешенности, и вы неоднократно на мои просьбы откликались), в данном случае вы сами себя загнали в какую-то алогичность.
Загляните ещё раз на ту веточку с моей собеседницей. Ещё раз привожу вам то, что я ей сказал: //...Давайте так: каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?"...//То есть, если осуждается, например, сталинская тирания, то какие
( ... )
//...Мысль вроде не очень сложная, но может оказаться трудно воспринимаемой...// Изложение вашей мысли: //...И вот теперь мысль: может, отложить ненависть в сторону, взглянуть на наше прошлое спокойно (ну четверть века же прошло! можно и успокоиться хоть немного), исследовать его, понять, почему случилось то плохое, что там было плохого (чтобы просто не повторилось), а хорошему, глядишь, и сейчас применение найдется...//
И в ней, и в предисловии к ней есть такие моменты, с которыми не то что нельзя согласиться, они просто-таки ни о чём, они алогичны. Это ваше резюме не может мною восприниматься как мысль (в этом вы правы).
//...Можно ненавидеть Советский Союз... Разрушая Советский Союз, мы, руководствуясь то ли ненавистью... А нынешняя ненависть мешает... отложить ненависть в сторону... Ненависть мешает!..//Под "мы", я так понимаю, вы именно нас понимаете, т.е. тех, кто критично к тому времени относится, называет его "совком" и т.д., вот как я, например
( ... )
Воплощение - дело, конечно, интересное... Я, с подачи наших нынешних горе-либералов, некоторое время копаюсь в том, что у нас за годы Советской власти происходило. Не профессионально, конечно, по-любительски. Но кое к каким выводам пришел. Один из них: в тех условиях, с тем, что было, вряд ли кто-нибудь сделал лучше. И насчет "извращения до полной её противоположности" Вы, все-таки, перебарщиваете. Само собой, до мира "Полдня" было далековато, но и на дворе XXII век не настал...
Просто мы по-разному понимаем коммунистическую идею. Вы её понимаете весьма утилитарно - обобществление средств производства, социальная программа для населения, типа, бесплатное жильё, бесплатное образование и медицина. Я же под "воплощением" коммунистической идеи (не люблю это слово "воплощение", поэтому и ставлю его в кавычки) понимаю постепенную, без катаклизмов и революций эволюцию общества, когда основной задачей является формирование сознания человека коммунистического общества. Это если кратко, но тема эта, конечно, очень большая и сложная.
"...Социалистическое государство не любит, когда его граждане от него имущественно и экономически независимы - управлять социалистической экономикой можно лишь имея жёсткую власть и наибольшую зависимость населения от государства. И частнопредпринимательская деятельность поэтому уголовно наказуема. Государство всё на себя берёт - и жильё тебе дать, и работой тебя обеспечить..."
Это фрагмент отсюдаБудет время и желание, почитайте мою критику "
( ... )
Click to view
Увы, это так...
Можно спорить о советском строе, СССР, но, уничтожив советскую идеологию (во многом позитивную, в чем я согласен с Вами, Виктор), уничтожили и все позитивное в ней. Сейчас любые попытки вернуть уважение к труду - нормальному труду, а не к перекачке денег через офисы, дружбе между людьми и прочем очень даже хорошем, что у нас было, тут же вызовут истошные вопли, мол, "совок" вернуть хотят.
Прямо напрашивается: если труд можно уважать и ценить только при социализме - может, не так уж он и плох?..
Reply
Если то, в чём мы жили - это социализм, то это плохо его характеризует.
//...если труд можно уважать и ценить только при социализме - может, не так уж он и плох?..//
А не при этом ли "социализме", "казарменном коммунизме" родились такие крылатые выражения:
- они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем;
- всё вокруг колхозное, всё вокруг твоё;
- и проч.
Reply
С тех пор не особо изменилось...
Reply
Reply
Вы мне показались менее убедительным.
И противоречащим самому себе.
каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?". - это про царизм.
тот режим, ту их ложь и лицемерие я не стесняюсь пренебрежительно "совком" называть. - ну, понятно.
Двойные стандарты, однако...
Reply
В чём именно?
Reply
Про советское время - их ложь и лицемерие, то есть, безоговорочное осуждение.
Неправильно это. Либо ничего судить нельзя, либо судить одинаково.
Ведь и при царизме били и ложь, и лицемерие, и много еще чего очень нехорошего, кстати, успешно решенного именно при "совке".
Reply
//...мол, не нам судить...//
Вот полностью то, что я сказал:
//...Давайте так: каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?"...//
а не так, как вы вырвали несколько слов из всего контекста.
Может, мне надо было постараться и поработать ещё над формулировкой?
Но моя, например, собеседница это и в таком виде поняла, не было вопросов.
Reply
Встречал как-то у Вас возмущение на тему внесудебных органов в 30-е годы (вроде было как-то, если не перепутал с кем-то).
Но существование точно таких же троек в России после 1905 года Вас не возмущает. Во всяком случае, Вы такого возмущения не высказывали.
Reply
Вы напоминаете мне о моём "возмущении" сталинскими временами, т.е. о моей оценке этого времени как кровавого деспотического режима.
Да я так его оцениваю, поскольку об этом и был разговор.
Ни о каких "точно таких же тройках в России после 1905 года" разговора не было и не было такой темы о сравнительной оценке этих двух времён.
Александр, признавая и даже восхищаясь вашей скрупулёзностью и логичностью (неоднократно обращался к вам за помощью принять участие в разговоре с моими оппонентами, когда я нуждался в этих ваших достоинствах и в вашей взвешенности, и вы неоднократно на мои просьбы откликались), в данном случае вы сами себя загнали в какую-то алогичность.
Загляните ещё раз на ту веточку с моей собеседницей.
Ещё раз привожу вам то, что я ей сказал:
//...Давайте так: каждое время отвечает само за себя, в попытке смягчить оценки какому-то из них не надо таких противопоставлений - "а вот тогда или тогда лучше было?"...//То есть, если осуждается, например, сталинская тирания, то какие ( ... )
Reply
Reply
Изложение вашей мысли:
//...И вот теперь мысль: может, отложить ненависть в сторону, взглянуть на наше прошлое спокойно (ну четверть века же прошло! можно и успокоиться хоть немного), исследовать его, понять, почему случилось то плохое, что там было плохого (чтобы просто не повторилось), а хорошему, глядишь, и сейчас применение найдется...//
И в ней, и в предисловии к ней есть такие моменты, с которыми не то что нельзя согласиться, они просто-таки ни о чём, они алогичны.
Это ваше резюме не может мною восприниматься как мысль (в этом вы правы).
//...Можно ненавидеть Советский Союз... Разрушая Советский Союз, мы, руководствуясь то ли ненавистью... А нынешняя ненависть мешает... отложить ненависть в сторону... Ненависть мешает!..//Под "мы", я так понимаю, вы именно нас понимаете, т.е. тех, кто критично к тому времени относится, называет его "совком" и т.д., вот как я, например ( ... )
Reply
Хорошо, не ненависть, но и не конструктивный подход, не так ли?..
прям такой хороший, Родину любящий, добрый и разумный
Ну нехорошо же, правда?
Здесь список неполный, я обычно добавляю: и самый скромный.
Reply
:)
+500
"коммунистическую идею считаю самой лучшей и правильной" и называю "совком"... :-)
В этом нет никакого противоречия.
Одно дело идея, и другое дело - имитация её воплощения, опошление её, извращение её до полной её противоположности.
Reply
Я, с подачи наших нынешних горе-либералов, некоторое время копаюсь в том, что у нас за годы Советской власти происходило. Не профессионально, конечно, по-любительски. Но кое к каким выводам пришел.
Один из них: в тех условиях, с тем, что было, вряд ли кто-нибудь сделал лучше.
И насчет "извращения до полной её противоположности" Вы, все-таки, перебарщиваете. Само собой, до мира "Полдня" было далековато, но и на дворе XXII век не настал...
Reply
Просто мы по-разному понимаем коммунистическую идею.
Вы её понимаете весьма утилитарно - обобществление средств производства, социальная программа для населения, типа, бесплатное жильё, бесплатное образование и медицина.
Я же под "воплощением" коммунистической идеи (не люблю это слово "воплощение", поэтому и ставлю его в кавычки) понимаю постепенную, без катаклизмов и революций эволюцию общества, когда основной задачей является формирование сознания человека коммунистического общества.
Это если кратко, но тема эта, конечно, очень большая и сложная.
"...Социалистическое государство не любит, когда его граждане от него имущественно и экономически независимы - управлять социалистической экономикой можно лишь имея жёсткую власть и наибольшую зависимость населения от государства. И частнопредпринимательская деятельность поэтому уголовно наказуема. Государство всё на себя берёт - и жильё тебе дать, и работой тебя обеспечить..."
Это фрагмент отсюдаБудет время и желание, почитайте мою критику " ( ... )
Reply
Leave a comment