Выбор миропонимания
Фрагмент из эссе "Краткое религиоведение от атеиста. Лекция 1".
Выбор между двумя миропониманиями. Как говорится: «жизнь прожить - не поле перейти». Жизнь сложна и многообразна - и жестока порой, но и радостей немало доставляет. Радость даже от самого по себе факта твоего существования. Родиться, войти в этот мир - это уже счастье! Ведь могло бы, мол, оказаться, что и не родился бы я, и не познал бы тогда этот мир, такой чудесный!
Но, с другой стороны, человек живёт всю свою жизнь с осознанием того, что она конечна, что обязательно наступит момент, когда придётся ему покинуть этот мир, уйти в никуда и навсегда. Для человека очень важным является получение морального удовлетворения от своей собственной и единственной жизни и деятельности в ней. Ощущение конечности жизни - это один из факторов, определяющих выбор мировоззрения, миропонимания. В частности - выбор между религиозным и нерелигиозным миропониманием.
Этот фактор един для всех, почему же люди приходят к разному выбору? Герой одной из новелл О.Генри говорит: «Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу». Хотя этот герой отрицательный, это неважно - утверждение это принадлежит писателю, он лишь вложил его в уста героя своей новеллы. Один из основных моментов в выборе миропонимания, из тех, что не зависят напрямую от наших духовных усилий - это разница в типе мышления, или, если по О.Генри - «то, что внутри нас».
Выделяют пять основных типов мышления: идеалистический, иррациональный, рациональный, аналитический, синтезирующий. Обычно в человеке комбинируется два типа, чаще всего бывают такие сочетания: идеалистический с иррациональным, рациональный с аналитическим, аналитический с синтезирующим. Именно тип мышления во многом предопределяет склонность человека к религиозности или к её отторжению. Психофизиологические исследования говорят, что тип мышления конкретного человека - это, в основном, результат его индивидуальной физиологии, определяющей для него правополушарный или левополушарный тип мышления, что, в свою очередь, определяется, например, разницей в распределении нейронов и межнейрональных связей между левой и правой височными долями. Приводятся такие примеры: «После тотального удаления менингеомы правого полушария поэт потерял способность к поэтическому творчеству, несмотря на полное выздоровление без каких-либо дефектов в сфере обыденного мышления и речи. Математик с опухолью в правой теменно-затылочной области утратил способность к оригинальным решениям задач при полной сохранности логического мышления», Вадим Ротенберг, «Психофизиологические аспекты изучения творчества».
То есть, вернувшись к нашей теме о религиях, можно сказать, что вера в бога или неверие в него - это в немалой степени физиология, заложенная при его рождении. Но есть ещё очень важный момент. Мышление, способности и даже личность человека определяет также то, что Наталья Бехтерева называет «химией головного мозга». Что-то в этой химии куда-то сместилось, какой-нибудь гипофиз стал работать не так - и человека к вере в Бога потянуло, стал молиться, с Богом разговаривать, сместилось более - стал голос Бога слышать, ещё более сместилось - стал утверждать, что он и есть Бог, Иисус Христос - Второе Его Пришествие (есть такой среди моих религиозных знакомых, хотя во всём остальном он вроде бы совершенно адекватный человек). Если ты разговариваешь с Богом - это молитва, если Бог разговаривает с тобой - это вот и есть сбой в химии головного мозга.
Конечно, для каждого человека формирование его личности - вещь сугубо индивидуальная, зависит от множества причин и жизненных обстоятельств. Но вряд ли правильным будет отрицать тот факт, что как поэтические, музыкальные, математические и прочие способности человека во многом определяются типом его мышления, с уклоном в чувственную или в логическую сторону, а также его способностями, заложенными на генетическом уровне, так и его склонность, например, к принятию трансцендентного, иррационального, в немалой степени определяется этими же причинами.
С таким утверждением значения физиологии в формировании личности элементарно соглашаются обладающие рациональным, аналитическим, синтезирующим типами мышления. Но вряд ли мы встретим много согласных с этим среди тех, у кого тип мышления идеалистический, иррациональный. Своё религиозное миропонимание объявляют некой высшей особостью - не раз приходилось слышать: «...вам не суждено понять, что такое вера, не дай нам Бог пустоты этой ледяной...». На этот эмоциональный всплеск от верующего человека приходится в таком же духе ответ им давать: «Вот она гордыня-то - один из смертных грехов. Вера ваша нужна вам для самолюбования, для причисления себя к чему-то высшему, «божественному». Естественно, с принижением тех, кто к вашей «вере» не приобщился».
По их мнению, мы плохи, неполноценны, а по религиозной идее, которую они принимают - достойны за это осуждения и наказания тем божеством. Мы же разницу в нашем с ними миропонимании объясняем причинами, для них не обидными - таланты у нас в этом разные, что ж тут такого - бывает. Это как, например, у двух талантливых писателей - одному проза хорошо даётся, другому - поэзия, но мы же на этом основании не говорим, что один хуже другого. Как существа, мы все одинаковы, у нас лишь разные склонности и способности, разная степень приятия иррационального. Не это определяет «хорошесть» или «плохость» человека. Но это уже другой разговор.
Нельзя не сказать о том, что экспансивны не только церковь и не только религия как идея. В общении с религиозными людьми довольно-таки регулярно сталкиваешься с навязыванием своего мировоззрения с их стороны. У некоторых из них ощущение бога и общение с ним настолько, видимо, для них реальны, что они предлагают своему собеседнику обратиться к богу с такой «молитвой»: «Бог Творец Мира, если Ты есть, дай мне удостоверение в Твоём бытии». К этому совету верующий добавляет: «Чем твёрже, решительней и сильнее будет ваше желание узнать Истину, тем раньше, сильнее и ярче будет ответ. Если вы не окончательно умерли в своём неверии, то ответ будет обязательно. Только вы и Господь Бог будете знать, хотели ли вы ответа или нет. Удачи! Вы попробуйте и поймёте, это же на словах не объяснить... Как я вам благодать и ощущения (например, прощение после покаяния) опишу?». Послушаешь-почитаешь такое - подумаешь: что ж, возможно, этот мой собеседник действительно истинно верующий, поскольку с Богом общается. Скажешь ему в завершение беседы, что я, мол, как-нибудь уж без богов религиозных обойдусь. Общение было нормальным, прощаешься с ним с некоторым даже тёплым чувством. Но не выдерживает он до конца этот наш тон общения, в ад меня отправляет: «А всё-таки хоть иногда, да просите, чтобы Бог Творец вам открылся. Вы же не хотите там быть, где тьма, плач и скрежет зубовный?». И не потому меня в ад, что я плох - он же меня и не знает вовсе, несколько часов через интернет виртуально пообщались. А лишь потому, что я их религиозных богов отвергаю. Вот это и есть основное и реально работающее в религиозной идее: «кто не уверовал, тот осужден будет».
А есть ещё и другие из тех, что позиционируют себя верующими. У них на самом-то деле, видимо, есть сомнения, чувствуют они неправду во всей этой их вере. И злит их, что они вроде как в дураках, а рядом есть те, что не повелись вот на эту веру-религию, и совсем не хуже эти люди могут быть, а даже так и более искренние и интересные. И близки эти «верующие» к тому, чтобы признать, что с этой религией их в чём-то провели. Но не могут они эту ложь от себя отторгнуть, с ней им уютнее, проще жить. И вот тогда они в защите своей «веры» становятся просто-таки злобными и агрессивными. Это именно они громче всего возмущаются «кощуницами» и их панк-молебнами, это их «религиозные чувства» более всего этим задеты, это они, по причине своей озлоблённости, требуют самого жестокого наказания.