Ещё из споров с защитниками религии
Фрагмент из эссе "Краткое религиоведение от атеиста. Лекция 1".
Ещё из споров с защитниками религии. К условному, сборному понятию «защитники религии» можно отнести верующих в божество, верящих в полезность религии для общества, церковных служителей. Понятно, что сюда же относятся власти, решившие призвать религию себе в помощь.
Или вот ещё интеллектуалы-идеалисты, говорящие, что у всех духовных учений и религий одно ядро, найти в них свою драгоценную жемчужину - это найти Себя, Живого Бога и Истину, что они, мол, эти интеллектуалы проповедуют Божественность, чистую религиозность и просветлённое сознание. Критикуя атеизм и атеиста они пишут: "в ваших обоснованиях появления религии, в суждениях о Боге и о душе есть очень слабые стороны - мы наверняка не знаем, так оно было или не так, мы не жили тогда и не были тому свидетелями".
Привожу свои рассуждения. Понятно, что о многом во всех деталях и полностью узнать, бывает, невозможно. Это хоть о боге, или о душе, о возникновении Вселенной, об эволюции, и т.д. Поэтому принято так: выстраивается версия, и если в ней нет чего-либо противоречащего имеющимся на данный момент знаниям, она принимается за рабочую. Рабочих версий по одному и тому же вопросу может быть несколько, тогда они должны честно, на единых принципах конкурировать.
В ответ слышу «убийственный» довод, «контрольный выстрел»: "в вашей схеме не учитываются изменённые состояния сознания, в одном из которых становится возможен ченнелинг". Какая уж тут равноправная конкуренция, если вас ченнелинг посетил, вы получили информацию непосредственно от Высшего Разума? Остаётся лишь иронично слукавить: так и мы информацию оттуда же получили, но она совершенно об обратном говорит.
Или спросишь их: а как вы докажите, что с Высшим Разумом общаетесь, а не с глубинами своего подсознания? И опять ответ с упором лишь на себя именно, на свои ощущения: "С этого и начинается духовное познание. Ибо чтобы быть уверенным в том или ином, необходимо освоить весь пласт знания о предмете, глубинного знания, а не по верхам".
Или спросишь их: а как вы докажите, что с Высшим Разумом общаетесь, а не с глубинами своего подсознания? И опять ответ с упором на себя, на свои ощущения: «С этого и начинается духовное познание. Ибо чтобы быть уверенным в том или ином, необходимо освоить весь пласт знания о предмете, глубинного знания, а не по верхам». Это непробиваемый, неопровержимый довод! Используя такой приём со ссылкой на собственные ощущения, с утверждением о получении информации откуда-то «свыше», можно объявлять за Истину что угодно.