Leave a comment

Comments 179

karabasych November 5 2024, 10:39:41 UTC

Не могу ответить. При Сталине да, при режиме нет. Считаю, что режим был сформирован историческими предосылками - революция и последующая борьба за власть. Очень сомневаюсь, что Сталин построил бы в современной России режим аналогичный тому. Человек действует в обстоятельствах, все-таки.

Reply

vikond65 November 5 2024, 11:21:40 UTC
///////При Сталине да, при режиме нет.

Это как?! Кем бы был Сталин без сталинского режима? Сапожником?

Reply

karabasych November 5 2024, 11:36:07 UTC

Я вроде в камменте пояснил, что режим это порождение не Сталина в вакууме, а Сталина в конкретных обстоятельствах. Сейчас обстоятельства иные, чем 100 лет назад.

Reply

vikond65 November 5 2024, 11:52:38 UTC
То есть, это вовсе не Сталин со своими клевретами организовал голодомор, массовый террор и прочие "прелести" его режима. а он был всего лишь невинной жертвой абсолютно не зависящих от него обстоятельств?
Однако то же самое можно сказать и про Гитлера или про любого другого кровавого тирана. Да и вообще, любой ублюдок может заявить о себе, как о жертве обстоятельств (зачем эта сучка надела короткую юбку? Разве мог я ее после этого не изнасиловать?).
Вот только ни один суд подобные "оправдания" почему-то не рассматривает.

Reply


konnovmaksim November 5 2024, 10:41:38 UTC

... )

Reply


konnovmaksim November 5 2024, 10:44:59 UTC

Я в предыдущем голосовал за Сталина. В этом выбрал "ни в коем случае". Поясню. Я считаю действия Сталина и Ко жесткими, жестокими, порой неоправданно. С кучей ошибок и недочетов. Но это были действия в то время и в той ситуации. Как разгребать проблемы в стране и готовить ее к войне иначе я, например, не представляю. Понятно, что кто-то погиб зря, безвинно или был наказан чересчур сурово. Что были ошибки которых можно было бы избежать. Но вот так вот получилось. Задачи решили, но какой цено. Самому жить в такую интересную эпоху и с такими порядками не хочется. Совсем.

Reply

vikond65 November 5 2024, 11:13:30 UTC
/////////Но это были действия в то время и в той ситуации.

То же самое можно написать про любого тирана и диктатора. Неужели, по-вашему, это может служить обоснованием для положительной оценки его правления?

Reply

konnovmaksim November 5 2024, 11:28:57 UTC

Давайте я поясню. Вот заболел человек. Запустил болячку. Вероятен смертельный исход. вариантов лечения мало, да и не берется никто. И вот один врач берется его лечить. Жестко, болезненно, где-то возможно излишне. Но излечивет. Все ли правильно делал врач, можно было бы, помягче, побыстрее или менее травмирующе? Но вот вылечил. За что ему спасибо. Хочется ли все время лечится у этого врача? Даже если показаний нет? Нет, не хочется.

Диктаторы разные бывают. Одни только для себя/своего окружения стараются, другие для страны. Если есть положительный эффект, то одно дело, если нет - другое. От Сталина положительный эффект был. Что не отрицает репрессии, ошибки и т.д.

Reply

vikond65 November 5 2024, 11:40:09 UTC
Во-первых, нет ничего глупее, чем попытки строить доказательства чего-либо на художественных метафорах. Но, если уж принять эту игру и развить вашу метафору, то можно сказать, что "врач" сперва намеренно заразил, а потом искалечил пациента. Именно таков был результат большевицкого "медицинского эксперимента", от которого мы так до конца и не оклемались. У многих до сих пор мозги набекрень, что хорошо видно по результатам "сталинского" опроса.

Reply


almont8 November 5 2024, 10:48:35 UTC
"вступать в полемики со сталинистами"
Почему со сталинистами а не сталинцами? Ведь сторонников Ленина не называют "лениинистами", их называют "ленинцы". А в честь сторонников Сталина когда то даже трактора называли "Сталинец" ( не "Сталинист" ). А термин "сталинист" придумали враги советского союза, к коим вы и себя разумеется относите.

Reply


a_telepin November 5 2024, 10:48:50 UTC
Пятый пункт. Ну их, знающих как надо и железной рукой, куда подальше.

Reply


Leave a comment

Up