При всем обилии печатной продукции «ведущего специалиста», настораживает одна важная деталь, сводящая на «нет» все его «исследовательские потуги» - пренебрежение к научно-справочному аппарату (НСА), которое превосходит самое смелое воображение: в иных статьях Ганина количество фрагментов текста, лишенных ссылок на источники, «зашкаливает» за несколько десятков8. После более вдумчивого ознакомления с «трудами» «выдающегося ученого» невольно приходишь к выводу о том, что в книге рекордов Гиннеса должна быть открыта новая глава - «Несуразица в творениях современных [псевдо]историков», и тогда «труды» Ганина займут там ведущее место
( ... )
В 2011 г. российскую историографию постигло большое «счастье»: в исполнении Ганина в свет вышли т.н. «справочные материалы», причем, срок их издания непонятно для чего был их автором фальсифицирован11. Новое «творение» Ганина во всех отношениях, кроме научного, должно быть признано «монументальным»: оно насчитывает 895 страниц, весит ровно 5 кг. и, таким образом, вполне может быть использовано для самообороны. Не случайно же канд. ист. наук и по совместительству певец В. Леонидов назвал «справочник» Ганина «пухлым фолиантом». Тот же Леонидов заявил, что «литература об участии офицерства в Гражданской войне пополнилась важной новинкой - фундаментальным справочником известного специалиста по этой проблематике, московского историка Андрея Ганина»12. Корреспондент «Красной Звезды» Марина Елисеева назвала «справочник» Ганина «уникальным» и заявила: «исследование такого масштаба не имеет аналогов». В последнем восторженном заявлении к ней присоединился «историк-певец» Леонидов13. Тут с «рецензентами» нельзя не согласиться - «справочник»
( ... )
I. «Справочник» А.В. Ганина: несостоятельность внутреннего устройства. Главный биографический список («Общий список выпускников Николаевской академии Генерального штаба»), в котором, по словам Ганина, содержатся «более 2700 человек», а именно - 2764, «восхищает и радует» своим объемом, а более - ничем. Биографическая часть совершенно непригодна для использования, что нашло свое выражение в ряде аспектов
( ... )
Во-первых, пользоваться указанными именными списками крайне неудобно, особенно если поиск направлен на выявление полной служебной занятости той или иной персоны за весь период 1917-1922 гг. Ведь ряд важных списков Генштаба в «справочнике» Ганина (например, на 1 марта 1918 г. и на 12 апреля 1921 г.) составлены не по алфавиту, и чтобы найти в них дополнительную информацию о службе того или иного «генштабиста», следует сначала обращаться к «указателю имен», а потом рыться в перечисленных там страницах в поисках нужной
( ... )
5. Вместо того чтобы привести как можно больше информации, касающейся служебной занятости «генштабистов», которая по сути и является их главной статусной характеристикой, Ганин «напихал» в «общий список выпускников Николаевской академии Генерального Штаба» самые что ни на есть малозначительные и пустяковые факты, как-то: изменение имени, награды РИА, РККА и даже иностранных армий, дарение серебряных, золотых часов и часов с надписью, «лент отличия», почетного золотого и Георгиевского оружия, Ордена Красного Знамени в РККА22. Никто не спорит, награды - конечно, важная атрибутика внешнего вида офицера, но отнюдь не главный показатель его служебного статуса. А ничего другого в биографических «справках» Ганина, по сути, нет. Таким образом, он дезинформирует читателей, утверждая, что «справочник …в значительной степени насыщен…» «биографической информацией». Правда, «ведущий специалист» попытался очень неуклюже оправдаться, заявив, что его «…справочник направлен, прежде всего, на решение конкретной, до сих пор не решенной и достаточно
( ... )
Comments 126
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment