Дополнение. Работа 2.0.

[vika_pekarskaya]

Обильные комментарии к недавней статье, в которых уважаемые читатели таки яростно отстаивали свое право работать не только за деньги, но и с удовольствием, дали мне понять, что ясной мне удалось быть не для всех. Очень хотелось крикнуть: «Уважаемые, я вовсе не писала, что удовольствие и работа никак не могут сочетаться!!!». Особенно удивили те, кто

Comments

[skyroger2]

Да, так лучше. Прошлый текст был действительно непонятен.
Но кое-что всё равно хочется прокомментировать.

> Да я вообще предлагаю не работать. А если уж надо - делать это хорошо. Не работать - это не значит ничего не делать. Это значит (смотрим определение): не обменивать целенаправленно свои силы, время, ум и т.п. на средства для жизни.
"У них" есть такое понятие - work/life balance. Или в более широком смысле - баланс между "хочу" и "надо". Заниматься всё время только тем, что "надо" слишком безрадостно. Никак не ограничивать свои хотелки не может ни один человек в этом мире, мы все живем в обществе и должны как-то взаимодействовать с ним. А вот разумный баланс хочу/надо вполне достижим и может сделать человека счастливым. Речь не только о работе, а и обо всех видах человеческой деятельности.

[cosharel]

Да, именно обо всех. Когда занятие, к примеру любимый виндсерфинг, у туриста прилетевшего на 2 недели превращается в "надо" (ведь заплачено! да и времени всего две недели!) и он на шестой день мучается и нехотя выходит на воду...
Печально.

[vika_pekarskaya]

Баланс между "хочу" и "надо" - это, конечно, так. И это понятно. Но ведь и стремления к тому, чтобы было поменьше "надо" и побольше "хочу" никто отменить не сможет. :)

[talk_of_wind]

Некоторые сотруднички, приходящие на работу "посплетничать и попить чай", ноют, что им мало платят и очень удивляются, когда им отказывают в повышении зп :)

[vika_pekarskaya]

Бывает.

[don_miguel]

Удивляться, наверное, нечему, но не удивителен и факт их требований к повышению зарплаты. Просто поразмышляю на тему статьи. Ведь из статьи Виктории следует, что они приходят на аботу пить чай и общаться именно потому, что их не устраивает зарплата и они дополняют её такими бонусами? Разве нет? Это значит у них либо завышенные требования к жизни и потому им не хватает их зарплаты, либо их работа стоит дороже, но за неё платят меньше.

[k_xt]

Думаю, что такое количество "гневных" откликов связано с тем, что очень тяжело расстаться с иллюзей "работа должна быть любимой". Знаю по себе, у меня это пока не получается.
Почему-то в голове прочно сидит установка "работа должна нравиться, приносить удовольствие". Этот тезис, кстати, встречается во многих книгах - "чтобы добиться успеха нужно заниматься любимым делом, иначе ничего не получится".

[cosharel]

Хорошим, и даже отличным специалистом можно стать и в деле, которое не любимо, за счет старания, усидчивости, организованности и других важных качеств. Блестящим можно стать только в том, что тебя по настоящему волнует, обычно это и называют "Дело жизни".

ИМХО

[funnyfeechka]

Не обязательно же всем становиться блестящими специалистами? Я думаю у многих людей (сужу по себе, у меня, по крайней мере, так) просто нет какого-то одного занятия, которое они готовы были бы сделать "делом своей жизни", а есть несколько занятий, некоторые из них приносят деньги ("работа", по терминологии автора статьи), другие закрывают какие-то другие потребности ("занятия"). И, возможно, удобнее развиваться в нескольких направлениях, но не достичь ни в одном из них совершенства, чем сконцентрироваться на чем-то одном. Если направлений несколько, то проще принять то, что какие-то из них интересные, какие-то приносят деньги, еще что-то... Необязательно каждое направление закрывает все потребности, важно чтобы набор в целом закрывал.

[cosharel]

Совсем не обязательно! :)
Это же выбор каждого человека и если он доволен своим выбором, то нам ли ему рассказывать что и кому он должен. :)

[andomielka]

Мне кажется, это свойство жж: всегда найдутся несогласные и недовольные, это ничего не говорит о реальном качестве и понятности текста автора. Мне, например, ваша статья показалась понятной и заставила задуматься. Видимо, я к этому была уже готова. А кто не готов - того и не убедишь, по-моему.

Вот только осталось для меня не понятно, как вашу точку зрения применить к профессии психотерапевта. По моему мнению, психотерапией заниматься невозможно, если это не интересно, неприятно, через силу. По крайней мере, в гуманистическом направлении, т.к. потеряется контакт с клиентом. Значит, терапия не может быть "работой"? Только "любимым занятием"? Как же тогда практикуют многие успешные специалисты, которые только этим на жизнь и зарабатывают? А вы, как психотерапевт, для себя нашли ответ на этот вопрос?

[vika_pekarskaya]

Да, несогласные и недовольные - это понятно. Удивление вызвал не сам факт несогласия, а то, ЧТО именно некоторые люди увидели в моем тексте. Сейчас, особенно после одного из комментариев чуть выше, я поняла, что есть одно существенное отличие между теми, кто понял то, что написала я, и теми, кто понял что-то свое. Это различия в понимании слова "должен". Для меня давно "должен" - это лишь признак наличия адекватного ожидания от мира (он что-то должен и что-то не должен). А для кого-то, это слово естественно использовать в тексте с манипулятивным подтекстом, т.е. вместо того, чтобы сказать "я не хочу, чтобы ты так себя вел", говорят: "приличные люди не должны так себя вести". Т.е. это слово получает запрещающий оттенок, где "не должен" приравнивается к "нельзя, не имеешь права

[phialka75]

Спасибо. Читаю и лучше понимаю, чего дальше делать со своей жизнью. Взрослею?

[vika_pekarskaya]

Пожалуйста.
Вам виднее :).