Дополнение. Работа 2.0.
Обильные комментарии к недавней статье, в которых уважаемые читатели таки яростно отстаивали свое право работать не только за деньги, но и с удовольствием, дали мне понять, что ясной мне удалось быть не для всех. Очень хотелось крикнуть: «Уважаемые, я вовсе не писала, что удовольствие и работа никак не могут сочетаться!!!». Особенно удивили те, кто увидел в тексте призыв к рабскому труду, без сна и отдыха. После каждого подобного комментария хотелось еще раз перечесть свой текст. Ну откуда? Некоторые наиболее активные и творческие люди просто развеселили. Девизом их комментариев стала идея «не все в жизни сводится к деньгам, и не все в жизни можно купить за деньги», они увидели в моем тексте призыв к «заколачиванию бабла»… Очень творческая интерпретация моего текста. Я не только не свожу все к деньгам, а наоборот - предлагаю зарабатывать столько, сколько нужно, и больше времени заниматься интересным…
Мне понравилось, как ситуацию прокомментировал k_xt
«Статья очень практичная на мой взгляд. Знаете, как бывают некоторые методы (в разных областях), которые в теории звучат не очень "красиво", а на практике хорошо работают. Так и тут - конечно мысль о том, что работа не должна нравиться, приносить удовольствие и т.п. - такая мысль в теории ну никак не радует. Воображение сразу подбрасывает картины типа "Бурлаки на Волге", или фразы "Работай, негр, работай - солнце еще высоко" :). Но на практике... принятие того, что "работа - это вынужденная необходимость, обмен времени и знаний/умений/навыков на деньги" намного упрощает ситуацию. Плюс отбросить все, что на работу "навешано" лишнего - все неудовлетворенности из других сфер жизни - и все становится еще проще»
Спасибо, k_xt. Это подсказало мне, откуда, собственно «ноги растут».
В общем, устала я разъяснять то, о чем написала в предыдущей статье, персонально каждому, кто понял что-то свое и не совсем то, что я написала. Поэтому продолжу традицию, и напишу дополнение к статье.
Начну с двух определений. Это не универсальные определения, а необходимые для того, чтобы понимать, о чем тут я речь веду.
Итак. Работа - это явление, которое каждый выбирает себе сам, с целью обмена своих сил, времени, ума и т.п. на средства для жизни (чаще деньги). Занятие - это явление, которое каждый выбирает себе сам, с целью обмена своих сил, времени, ума и т.п. на удовольствие, радость и прочие приятные переживания. Работа ДОЛЖНА приносить деньги и МОЖЕТ приносить удовольствие. Занятие ДОЛЖНО приносить удовольствие и МОЖЕТ принести деньги. Если работа приносит удовольствие, но не приносит денег - это не работа, это занятие. Работа может включать в себя ряд более или менее любимых занятий.
· Поясняю на примере. Вот, скажем, охота. Для современного человека это занятие. На него уходят деньги и не малые, отдача сравнительно не велика. А вот для какого-нибудь первобытного человека - это была что ни на есть работа. Вот и представьте, приходит такой охотник домой, а жена спрашивает его: мол, где мамонт? А он отвечает: «Не, сегодня ничего не вышло, но ты не представляешь, какой я кайф от процесса получил!!!» В этом месте берет жена дубину… Ну, шучу. Может и не берет. Вот только, если этот самый охотник явится без добычи, то пощиплет он полчасика травки полусъедобной и поплетется обратно за мамонтом. Потому, что без еды можно умереть. Всей семьей.
Теперь детали по поводу тезисов статьи, которые вызвали разночтения..
Первый тезис. «Работа НЕ должна быть интересной, увлекающей, удобной и т.п.» - вовсе не значит, что она НЕ может быть такой. НЕ может она (по моему скромному мнению) быть любимой. Иногда что-то в работе, конечно, можно и любить, но саму работу (как необходимое явление в жизни тех, у кого нет «золотого запасу», на который можно жить) - любить не реально. Нечего и ожидать это: что вот сейчас, раз - и полюблю какую-нибудь такую милую работу. Вспомните себя ребенком. Пока чадо моет рядом с мамой посуду - потому, что он «взрослый», потому, что она ему доверила это - отлично, это радость и любовь к мытью посуды. Как только это станет обязанностью (мол, каждый вечер ты должен, «хошь-не хошь»…) - вся любовь на этом и закончится.
· Не помню всех деталей, но как-то читала, что богатые люди платили деньги за то, что изображали из себя извозчиков, кажется, в Англии было дело. Причем они реально работали - день. Это было приключение, азарт, интерес - и не дешевое развлечение. И они ни за что не согласились бы работать - чтобы брать деньги. Ведь тогда это перестало бы быть интересным занятием.
Да, иногда работа МОЖЕТ включать в себя те занятия, которые вы любите. Или которые вы не любите. Или и те, и другие - что чаще.
Второй тезис. «Работа должна вам только деньги». Если вам нужно еще что-то, то это разумно искать ВТОРЫМ эшелоном (опять же, если мы ведем речь о работе, а не о занятии для души). Т.е. если деньги вам не подходят (внимание, я не говорю, про максимум!!! - я говорю ровной о той сумме, которая вас устраивает), - то никакие «прочие» плюшки не заменят вам деньги (ЕСЛИ ОНИ ВАМ НУЖНЫ).
Ваша работа должна быть хорошо оплачена - в соответствии с вашей квалификацией. Это то, что правильно и разумно - ожидать, хотеть и даже требовать. А вот все остальное - это можно попросить, придумать, создать, найти и т.п. - и это уже ваша ответственность, это то, что не потребуешь. Все остальное относится к пункту «работа это НЕ должна».
Третий тезис. «Если вас не устраивает ваша работа, видимо, вам мало платят».
Да, тут есть неточность, и это - очень любопытно. Постараюсь объяснить свой ход мысли. Человека не устраивает работа, но он не уходит. Ну, пусть часть не уходит из-за сложностей с безболезненным расторжением контракта или из-за распределения - контракт закончится, и уйдут. А остальные недовольные что делают на не устраивающей их работе? Чего ждут? Почему не уходят? Видимо, что-то их точно устраивает. И вот тут есть прикол. Если человека устраивает его зарплата, но почему-то перестала устраивать работа - он либо постарается принять эту работу (т.е. перестать ей внутренне сопротивляться, бороться с чем-то, отрицать происходящее - «да, мне надо за этот год срубить побольше бабла, чтобы…, поэтому я буду делать это, делать хорошо и с радостью»); либо уйдет, если принять не сможет; либо откажется от части зарплаты ради каких-то конкретных бонусов: удобного графика и т.п. Знакомо?
Не уходят же, остаются - вместе со всеми своими внутренними конфликтами, т.е без принятия данной конкретной работы, как собственного выбора, - именно те, кого устраивает на работе что угодно, кроме зарплаты: коллектив.. близко к дому.. можно без больничного.. и т.п. Именно эти люди пытаются получить деньги за уже-симпатичное-им-занятие. А деньги платят только за работу (я про явление, а не про набор механических действий - вспомните пример с извозчиками).
Поэтому уточненный тезис будет звучать так: «Если вас не устраивает ваша работа (и вы не уходите с нее), видимо, главное, чем вы недовольны - это оплата вашего труда, даже если вам не хочется это признавать».
Вывод. Очень грубо можно разделить «недовольных» на тех, кому нужно больше денег - но они не умеют их получить; и на тех, кто не знает, как принять что-то неприятное в своей работе, потому, что это вступает в противоречие с внутренним убеждением про то, что «работа должна быть любимой», - и тогда они меняют работу. Статья, которую я сейчас дополняю этим текстом, как раз может помочь и тем, и другим. Первые, признав свою нужду в деньгах, могут начать адекватные поиски, не ориентируясь, хотя бы по началу, на первостепенную «интересность» или другие «бонусы»; а вторые - могут воспользоваться этой идеей, как «индульгенцией»: мол, мне может это быть и не интересно, но я выбираю это потому, что мне сейчас нужны именно такие деньги.
И еще парочка наблюдений.
Во-первых, похоже, что во многие головы намертво вбито еще советское «8ми часовой день пять раз в неделю - это то, на что обречены все мы». Обречен, прежде всего, тот, кто боится выйти за рамки привычного. Не буду сейчас подробно на этом останавливаться - но, это тоже то, что можно выбирать - не прошлый век. При этом понятно, что проще найти обычно-привычную работу (устаревшую версию), а не искать новую Работу 2.0 :)
Во-вторых, меня изумило, как в моем тексте можно было узреть призывы «пахать как лошадь всю жизнь», «провести треть жизни в аду» или прочее в том же духе. Да я вообще предлагаю не работать. А если уж надо - делать это хорошо. Не работать - это не значит ничего не делать. Это значит (смотрим определение): не обменивать целенаправленно свои силы, время, ум и т.п. на средства для жизни. Не работать - это, например, прекрасная возможность иметь только любимое занятие. Которое МОЖЕТ и деньги приносить, но главным будет уже - удовольствие. И я думаю (точнее, надеюсь), что рано или поздно это будет нормой для каждого разумного человека за 30.
В-третьих, я снова столкнулась с тем, что есть много людей, настаивающих на том, что «без работы, без напряжения, без плана и будильника скучно». Господа, скучно не без работы. А с самим собой - особенно это касается тех, кого с детства отучили заниматься тем, чем хочется, увлекаться, интересоваться; кто не умеет искать и находить себе любимые занятия. Тогда работа - это просто один из способов бегства от самого себя, прекрасный способ занять себя на целых 8 часов. И это грустно. Я про такое «бегство» много писала в блоге, кому надо - поищите.
Пока все. Если еще чего вспомню, будет еще.
Спасибо за внимание, надеюсь, этот текст добавит ясности.
Для тех, кому интересны мои проекты, их анонс тут.